№………./ .6.2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 24.06.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
П.
АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело № 935 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
С определение №
2188/13.06.2019г съставът на въззивния съд е констатирал нередовност на въззивна
жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, чрез адв. Р. (САК)срещу решение №1073/15.03.2019г.,
постановено по гр.д.14230/18г. по описа на ВРС,41 с-в, с което застрахователят е бил осъден да заплати обезщетение за
увредено имущество по застраховка „каско“ в размер на 393,40лв, ведно със
законна лихва и са определени разноски в полза на ответника.
С оглед
установяване на интереса на въззивника да се позове на нов факт, съдът е
изискал становище на насрещната страна. С молба вх.№ 18416/17.06.19
представителят на ищеца е признал получаване на превода, описан в уточнението
на въззивната жалба, но се е позовал насрещно на друг новонастъпил
след подаване на отговора по въззивната жалба факт и е представил ново
доказателство за това.
Въззивният съд
съобразява, че въпреки признанието на безспорния вече между страните факт на частично
плащане на спорното вземане, противоречието в искането на въззивника за
цялостна отмяна на незаконосъобразно решение за уважаване на претенция в размер
на 393.40лв (по първоначално подадена въззивна жалба) противоречи на заявено в
уточняваща молба искане за отмяна на обжалваното решение само до размер от
145.20лв(съответен на междувременно върнат обратно превод). Неяснотата в
сезирането на въззивния съд произтича и от посочените оплаквания, изключващи
каквато и да е дължимост на каквото и да е сума и заявеното в уточнението
съгласие с постановения акт, което обаче е било обусловено от прието към този
момент частично плащане.
Неяснотата в
сезирането на съда следва да бъде отстранена, като на въззивника бъде дадена
възможност за заяви еднозначно искането си, като съобрази и твърденията за новонастъпил факт, посочен от въззиваемата страна.
По тези съображения
и на осн. чл. 267 ПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 267 вр. чл.262 ал.1 ГПК
задължава въззивника ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, чрез адв. Р. (САК) с писмена молба с
препис за насрещната страна в двуседмичен срок от връчването на настоящото
определение да отстрани противоречието в описаните ОПЛАКВАНИЯ срещу решение
№1073/15.03.2019г., постановено по гр.д.14230/18г. по описа на ВРС,41 с-в и
уточненото частично искане, основано на възражение за частично плащане, като:
1.
заяви
дали ОСПОРВА новия факт на връщане на изплатената на застрахования част от
дължимото обезщетение в размер на 145.20лв, наредено обратно с превод по
банковата му сметка на 27.05.2019г
и
2.
заяви
еднозначно дали:
поддържа искането си по същество по въззивна жалба вх.№ 27475/15.04.19г
като постановено по изцяло недоказан иск, като в този случай оттегли частичното
си признание по молба вх.№ 31826/03.05.19г.,
или
поддържа признанието си за основателност на претенцията, уважена от
първата инстанция за размер над 145.20лв до 393.40лв по молба вх.№ 31826/03.05.19г, като в този
случай оттегли първоначалната си жалба за тази горница.
При неизпълнение
въззивният съд ще счита, че нередовностите не са отстранени и ще прекрати
настоящото въззивно производство след като върне нередовната жалбата на
подателя.
ПРИКАНВА страните към постигане на доброволно споразумение, като разяснява, че
при използване на процедурата по
медиация се цели:
1. висока степен на
достигане на същината на проблема - страните споделят своите чувства, разкриват
своите притеснения и се ангажират сами да участват в разрешаването на спора,
2. удобство -
осъществява се в удобно за страните време и място
3. контрол -
медиацията принадлежи на страните и те решават как ще се провеждат процедурите-
каква ще е последователността, времетраенето, периодичността на срещите
4. липса на
противопоставяне - т.к. е неформален процес, избягват се преките конфликти
5. по-малък риск за
страните - запазване на „резервни”
възможности, при липса на споразумение съдът ще довърши разглеждането на спора
6. съхраняване на
отношенията - спорът се решава на възможно най-ранен етап, когато страните все
още не са изострили конфликта
7. възможност за
иновативни решения - могат да се търсят творчески подходи при решаване на спора
и чрез средства, недостъпни за съда
8. по-малко разходи
– центъра работи без такса, а при постигнато споразумение за съдебна спогодба
половината от държавната такса може да бъде опростена.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона
за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение,
одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в
медиация страните могат да се обърнат лично към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**,
или да изпратят на същото лице попълнен информационен формуляр, обявен в
Интернет на страница на Варненски окръжен съд.
За предприемане
действия по започване на процедура по медиация страните следва да уведомят
съда.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на адв. Р., със съобщение, представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП,
като към него се приложи препис от първоначалния отговор на въззиваемия и
уточняващата молба вх.№ 18416/17.06.19 с приложеното ново доказателство.
Делото да се докладва след изтичане на срока за продължаване на съдопроизводствените действия по подготовка на въззивното
производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.