Решение по дело №2514/2019 на Районен съд - Бургас

                                    Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

                                                        № 1052

                                        гр. Бургас, 07.08.2019  г.

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                           

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева

 

при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 2514 по описа на РС – Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на Н.С.С., ЕГН: **********, срещу Наказателно постановление № 22-0000115/20.05.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Бургас, с което за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б. „Б” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата), вр. Приложение 5, част II, раздел I, т. I, т.2, б. „Б”, изр. 2 от същата Наредба на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1500 лева.

Жалбоподателят оспорва обжалвания акт като незаконосъобразен. Счита, че не се установява по безспорен начин извършеното нарушение. Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява. Представлява се от адв. П., който поддържа жалбата и развива подробни съображения за незаконосъобразност на  наказателното постановление.

Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат представител. По делото е постъпила писмена защита.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

           

От фактическа страна:

 

На 07.05.2019г. около 14:10 часа в гр.Бургас, местността „Х.“ УПИ III-7, масив № 83, в пункт за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, стопанисван от „С.“ ООД била извършена проверка на дейността на пункта. Установило се, че на 26.03.2019 г. за периода 12:26 до 12:48 часа жалбоподателят Н.С., в качеството си на председател на комисия за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност допуснал извършване на преглед на моторно превозно средство „Фолксваген голф“ с рег. № ******* в нарушение на изискваниятa на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Установило се, че след като било констатирано, че за автомобила съществува данъчно задължение, предпоследната девета цифра от ЕГН на собственика при попълване на протокола за прегледа е била неправомерно променена с цел продължаване на процедурата в информационната система и вместо действителното ЕГН **********, е било вписано ЕГН **********.

За установеното нарушение свидетелят Д.Т. съставил срещу жалбоподателя АУАН, а впоследствие било издадено и наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства и доказателствени средства. Показанията на свидетеля Т. са последователни, обективни и логични и навеждат на осъществяване на едни и същи факти и съдът ги кредитира в тяхната цялост. Показанията на свидетеля се подкрепят от събраните писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. 

 

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (заповед № РД -08-249 от 15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението за допуснато нарушение на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП.

Процесното нарушение, както и обстоятелствата, при които е извършено са описани в пълна степен в АУАН и в НП. И в двата акта е отразено, че жалбоподателят в качеството си председател на комисия за технически периодични прегледи е допуснал извършване на технически преглед на лек автомобил в нарушение на правилата, предвидени в съответния нормативен акт. Ето защо съдът намира, че в случая е налице пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Словесното описание на нарушението е подведено от АНО под нормата на чл. 43, ал.1, т.1, б. „Б” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата), вр. Приложение 5, част II, раздел I, т. I, т.2, б. „Б”, изр. 2 от същата Наредба. Съгласно чл.43, ал.1, т.1, б.б от Наредбата - председателят на комисията е длъжен да не допуска извършването на периодичен преглед на пътно превозно средство в нарушение  на изискванията за извършване на периодични прегледи, определени в същата Наредба. В Приложение 5, част II, раздел I, т. I, т.2 е предвидено, че преди началото на прегледа председателят на комисията проверява представените документи по чл. 30, а след започване на прегледа проверява резултатите от автоматичната проверка в информационната система по чл. 11, ал. 3 за наличието на платен данък върху превозното средство. От събраните по делото доказателства и в частност от показанията на свидетеля Т. и от протокол за извършен технически преглед от 26.03.2019 г. се установява, че при извършване на преглед на „Фолксваген голф“ с рег. № ******* първоначално са били въведени в системата действителните данни за автомобила и собственика на автомобила. Впоследствие при установено задължение за заплащане на данък за автомобила системата не позволила продължаване на процедурата по извършване на прегледа. По тази причина умишлено е било въведено грешно ЕГН, за да се преодолее невъзможността да се извърши прегледа при наличие на данъчно задължение.  Съгласно Част II, раздел I, т. I, т.2, б. "Б" от Приложение № 5 към Наредбата, прегледът се извършва само след потвърждение от системата, че не се дължи данък, а ако не се получи потвърждение, че не се дължи данък, председателят на комисията отразява несъответствията в протокола и не извършва периодичния преглед.  

   От събраните доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят в качеството си на председател на комисия е допуснал да се извърши технически преглед в нарушение на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата), вр. Приложение 5, част II, раздел I, т. I, т.2, б. „Б”, изр. 2 от същата Наредба.

Съдът не споделя защитния довод на жалбоподателя, че въвеждането на сгрешено ЕГН на собственика на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ******* е техническа грешка, а не умишлено деяние. Както се установи от показанията на свидетеля Т. при стартиране на извършване на прегледа са били въведени действителните данни на собственика на автомобила и на самия автомобил и едва след като в системата се е отбелязало, че не е възможно прегледът да продължи поради наличие на данъчно задължение, на следващия етап в техническия процес е била въведена грешна цифра в ЕГН и системата е позволила да се извърши прегледа. Тези факти навеждат съда на извод за умишлено неправомерно поведение от страна на жалбоподателя, което не може да се определи като техническа грешка. Отделно от това от данните по делото се установява, че при извършената проверка от контролните органи са се установили множество нарушения от същия вид, което обстоятелство потвърждава извода на съда, че не се касае за техническа грешка в настоящия случай.      

С оглед изложеното съдът намира процесното нарушение за безспорно доказано. За извършеното нарушение разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.1, предл. 1 ЗДвП предвижда фиксиран размер от 1500 лева на наказанието глоба и следователно не подлежи на изменение. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима и на жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер – 1500 лева. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидените в чл. 12 ЗАНН.

 

Предвид изложеното наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

 

Така мотивиран, съдът                                          

 

                                                      Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000115/20.05.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Бургас, с което на Н.С.С., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б. „Б” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата), вр. Приложение 5, част II, раздел I, т. I, т.2, б. „Б”, изр. 2 от същата Наредба на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1500 лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

                                                                         

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

            Вярно с оригинала: /п/

            КС