Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 14.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета
година в
състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Таня Стоянова като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2755 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 71 ТЗ.
Ищецът твърди, че притежава 40% от капитала на „Д.Е.Т.Б.“
АД, а останалата част – 60% се притежава от турските граждани и братя О.В., М.В.и
А.В.. Дружеството е със съвет на директорите от пет члена като двамата от
членовете Т.Г.и Х.Д.представляват интересите на „С.Е.Г.“ АД, а останалите трима
– О.В., М.В.и А.С.представляват интересите на семейство В.. Именно по тази
причина съветът на директорите приема с единодушие решенията по точките, посочени
в чл. 42, ал. 3 от устава. Посочва, че дружеството се управлява и представлява
само заедно от Т.Г.и А.С.с цел да не се допускат действия на управление, с
които група акционери да не са изразили съгласие. Твърди, че дружеството е
реализирало проект за изграждане и експлоатация на фотоволтаичен парк, в
резултат на което в банковата сметка на дружеството била акумулирана съществена
сума, за която не постигнали съгласие как да бъде изразходвана. Предвид това
семейство В. предприели действия за простото отстраняване на представителите на
„С.Е.Г.“ АД като членове на съвета на директорите и отстраняване на Т.Г.от
длъжността му изпълнителен директор. Счита, че решението на съвета на
директорите от 30.11.2018 г. е взето от нелегитимно избран съвет на директорите
на общото събрание от 30.11.2018 г. Уточнява, че обжалваното решение нарушава
правото му като акционер да участва в управлението на акционерното дружество.
Счита, че ще се предприемат икономически нецелесъобразни действия за
дружеството, с което ще се засегне правото му да получи дивидент или
ликвидационен дял от имуществото. Твърди, че решението на съвета на директорите
от 30.11.2018 г. е свикано нередовно; умишлено е проведено не по адреса на
управление на дружеството с цел осуетяване на присъствието – лично или чрез
пълномощник на Т.Г.и Х.Д.и в нарушение на разпоредбите на устава на дружеството
без постигане на нужното единодушие за вземане на съответното решение. Предвид
изложеното иска да се прогласи решението на съвета на директорите от 30.11.2018
г. за избор на изпълнителен директор на дружеството – М.В.за нищожно или да се
отмени решението като незаконосъобразно.
Ответникът „Д.Е.Т.Б.“ АД, чрез назначения от съда
особен представител, счита искът за допустим, но неоснователен. Твърди, че
ищецът е оспорил решенията на легитимно общо събрание и заседание на съвета на
директорите на „Д.Е.Т.Б.“ АД без да има фактически и правни аргументи за това.
Иска да се отхвърли иска.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С определение от 16.03.2020 г. по ч.гр.д. № 355/2020
г. по описа на Софийски апелативен съд е отменено определение от 26.09.2019 г.
по т.д. № 2755/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-1 състав, с
което е върната исковата молба на ищеца за отмяна като незаконосъобразни
решенията на съвета на директорите от 30.11.2018 г. и е върнато делото на СГС
за последаващи процесуални действия.
Съдът счита, че искът е недопустим, тъй като за ищеца
не съществува правен интерес от воденето му. В този смисъл, по идентичен спор,
но срещу друг ответник, има постановено влязло в сила определение по ч.гр.д. №
1123/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, 6 състав, с което е
потвърдено определение от 18.11.2019 г. по т.д. № 2028/2018 г. по описа на
Софийски градски съд, ТО, VІ-1 състав.
С оглед обаче на задължителните указания на Софийски
апелативен съд, спорът следва да се разгледа по същество.
Предмет на разглеждане е иск с правно основание чл. 71 ТЗ за отмяна на решение на съвета на директорите от 30.11.2018 г., поради
нарушаване на процедурата по свикване на заседание на съвета на директорите и
вземане на решенията.
Видно от представения протокол от заседание на съвета
на директорите на „Е.Е.Б.“ АД, проведено на 30.11.2018 г. новоизбраният съвет
на директорите, чийто избор е оспорен с иск по чл. 74 ТЗ, е избрал за
изпълнителен директор на дружеството М. В., като представителството на
дружеството да се извърши по следния начин: заедно от двама изпълнителни
директори на „Е.Е.Б.“ АД.
Искът по чл. 71 ТЗ, според разрешението дадено в т. 4 на тълкувателно решение № 1/06.12.2002
г. на ОСГК на ВКС, е предоставен на всеки член на дружеството, за защита
правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат
нарушени от други, различни от общото събрание органи на дружеството. С оглед
вида на търсената защита, той може да бъде установителен, конститутивен или
осъдителен. Той може да има за предмет установяването на действителните
членствени права, оспорени или нарушени по един или друг начин от органи на
дружеството – управител, съвет на директорите, управителен съвет, надзорен
съвет и пр. Искът не е насочен към промяна на членствени правоотношения, а само
към съобразяването на органите на дружеството с действителните права на
съдружника/акционера.
Съгласно чл. 42, ал. 3
от устава на ответника съветът на директорите взема единодушно решения за
начина на управление /т. 1/ и съществени организационни промени /т. 3/ от
устава. Ищецът „С.Е.Г.“ АД не участва нито в предишния, нито в избрания състав
на съвета на директорите, поради което няма интерес да твърди нарушение на
процедурата по чл. 42 от устава.
В
допълнение съдът счита, че ищецът като акционер разполага с право да бъде избран и да участва в
работата на органите на дружеството – общо събрание на акционерите и съвета на
директорите. Той обаче няма гарантирано право да участва пряко в управлението
на дружеството, за разлика от съдружниците в персоналните дружества, нито има
гарантирано право да бъде избран представител, овластен от управителния орган.
Решенията по промяна персоналния състав на съвета на директорите, каквито са
атакуваните, не могат да накърнят конкретни членствени права на отделния
акционер, а и членовете на съвета на директорите носят организационна и
имуществена отговорност във вътрешните отношения по въпросите, свързани с
управлението на дружеството. В този смисъл определение № 208 от 19.01.2016 г.
по ч.гр.д. № 4504/2015 г. на САС, което не е допуснато до касационно обжалване
с определение № 305 от 17.06.2016 г. по т.д. № 597/2016 г. на ВКС, ІІ Т.О.
Оттук следва и изводът, че ищецът няма правен интерес от водене на иска по чл.
71 ТЗ, тъй като взетите решения не се отразяват на членствените му права, а
твърденията за отразяване на решенията върху правото му на дивидент или
ликвидационен дял са само потенциална възможност, а не са настъпили реално към
момента на предявяване на иска.
При
съобразяване изложените съображения и доколкото претенцията е предявена при
липса на правен интерес, то същата се явява и по същество неоснователна.
Така мотивиран Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Е.Г.“
АД, с ЕИК: *******, с адрес: ***№ **, срещу „Д.Е.Т.Б.“ АД, с ЕИК: *******, с адрес: ***, иск с правно основание
чл. 71 ТЗ за отмяна като незаконосъобразни на решенията на съвета на
директорите на „Д.Е.Т.Б.“ АД от 30.11.2018 г.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: