Определение по дело №39034/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8191
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20221110139034
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8191
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110139034 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „А.Б.“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от П. И А..А.-
изпълнителни директори, чрез пълномощниците адв. Ц. В. и адв. С. С., със съдебен адрес гр.
***, против ЗАД „ОЗК-З.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ****
представлявано от А.Л. И Р.Д.- изпълнителни директори.
В исковата молба ищеца излага твърдения, че на 30.07.2021 г., при движение по път Е-
87, в посока село Старо Оряхово, на моста на река Камчия, водачът на товарен автомобил
„Мерцедес“, ****, се удря в движещия се пред него в същата посока лек автомобил
„Мерцедес“, ДК ****, в резултат на което му е причинил материални вреди, за които при
ищеца имало сключена имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в
застрахователна полица № ****, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил
изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП от 30.07.2021 г., в който било посочено,
че вината за настъпване на процесното ПТП била на водача на товарен автомобил
„Мерцедес“, ****. Към датата на ПТП отговорността на водача на товарен автомобил
„Мерцедес“, ****, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
на застрахованото при ищеца МПС била заведена Щета № 0300/21/747/500890, като на
31.08.2021 г. срещу издадена фактура № ********** от 27.08.2021 г. било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 10 539,48 лв. на сервиза, извършил ремонтно-
възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция с писмо, получено на 11.11.2021 г. от
ответника, като последният е отказал да уважи предявената претенция.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител ЗАД „А.Б.“ обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за сумата от
10 539,48 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
по щета № 0300/21/747/500890, с включени обичайни разноски за определянето му, ведно
със законна лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
718,29 лв., представляваща мораторно обезщетение за периода от датата на получаване на
отказа до завеждане на исковата молба.
1
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1 т. 5 от ГПК,
предвид следното: Ищецът не е посочил конкретен период, за който претендира, че се дължи
мораторна лихва. Посочено е в петитума, че същата е дължима за период от датата на
получаване на отказа до завеждане на исковата молба, но нито в петитума нито в
обстоятелствената част на исковата молба е конкретизиран момента на „получаване на
отказа“. Ето защо следва да се укаже на ищеца да посочи конкретна дата за начален и краен
момент на периода, за който се претендира мораторната лихва.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ЗАД „А.Б.“, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. ****, представлявано от П. И А..А.- изпълнителни директори, чрез
пълномощниците адв. Ц. В. и адв. С. С., със съдебен адрес гр. ***, против ЗАД „ОЗК-З.“ АД,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. **** представлявано от А.Л. И Р.Д.-
изпълнителни директори, въз основа на която е образувано гражданско дело № 39034 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като посочи конкретна
дата за начален и краен момент на периода, за който се претендира мораторната лихва. При
неизпълнение – исковата молба в тази си част ще бъде върната, а производството по нея –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2