№ 260355 / 12.7.2021 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2021 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. МИЧЕВ
Секретар: Гинка Митова
Прокурор: ……….
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НЧХД № 58 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2021 година.
На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ А.И.А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. В.К. xxx с пълномощно отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ц.И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. К.Г. xxx с пълномощно отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ: А.В.В., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б.М.Б., при режим на довеждане, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Р.Х.А., при режим на довеждане, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: И.Б.И., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: В.З.П., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: д-р И.Д.И., редовно призован, се явява.
Съдът докладва заключение на вещото лице по първоначална и допълнителна съдебномедицинска експертиза.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели както следва:
А.В.В.: 34 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
Б.М.Б. – 55 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство.
В.З.П. - 47 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство.
СЪДЪТ разяснява на свидетелите правата им по чл.119, чл.121 и чл. 122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ заявиха, че са наясно с правата си и наказателната отговорност, която носят. Същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от залата.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д-р И.Д.И.: 60 г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без дела и родство.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице правата по чл.150 от НПК, както и наказателната му отговорност по чл.291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице заяви, че е запознато с правата си, както и с наказателната отговорност която носи.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
В залата се въведе свидетелят А.В.В..
РАЗПИТАН, А.В.В. каза: Полицейски служител съм. Не си спомням случая, аз не държа този район и не знам какво точно е станало и кога е станало. Даже съм учуден защо ме викате. Евентуално, ако съм посещавал болницата, може и да е било, но аз не държа този район и визуално не се сещам за лицата и нямам спомен.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
Поради липсата на въпроси към свидетеля А.В.В., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят Б.М.Б..
АДВ. К.: Не държим на разпита на тази свидетелка и моля да бъде освободена. Няма да се ползваме от показанията и.
АДВ. Г.: Също не държим на разпита на тази свидетелка, тя не е поискана от нас. Да бъде освободена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също не държа на разпита и. Да бъде освободена.
ПРЕДВИД заявеното от страните, че не държат на разпита на свидетеля Б.М.Б., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят В.З.П..
РАЗПИТАНА, В.З.П. каза: Аз бях свидетел в кв. Мала Кутловица на побой. От около две години обитавам този район и имам там близки хора, на които помагам в отглеждането на две близначета и постоянно съм в района, хората ме познават. Наскоро разбрах, че се водят и дела. В същия този ден аз бях там и изведох децата на разходка. В същия ден, идвайки с количката, почивен ден е било, мисля, че беше тази година, но не знам точно коя година е било, аз съм там от две години. Беше предходната година, летен месец беше. Познавам хората и те ме познават, предполагам. Видях побой. Видях първо, че на А. баща и беше долу на земята. Това виждам идвайки и виждам как тя го изправя, помага му да се изправи. И. беше целият в кръв. През това време видях мъжа на А., че тръгваше нанякъде нагоре. Това не съм видяла били ли са се, какво са правили, видях, че тя изправяше баща си. В този момент видях това момче – сочи подсъдимия, което с нецензурни думи каза – „Сега ще отида да си взема щанга и сега ще ви довърша, ще ви пребия”. В този момент аз вече се отдалечавам с количката – това мостчето, тука се намира къщата, аз съм с двете деца. Не знам какво взе момчето, но беше метал, не съм видяла щанга ли е, винкел ли, и тогава удари А. в гръб навлизайки и. Това всичко се развива пред дома на А.. Удари я в гръб в главата, странично по тила я удари /свидетелката сочи с ръка, хващайки се за тила/. Преди известно време разбрах, че се водят дела по случая. А. извика като той я удари, тя извика и падна на земята и в този момент дойде мъжът и, и тогава аз се отдалечих с количката. Мъжът на А. дойде и аз се отдалечих с количката и не съм видяла нищо повече.
На адв. Г., на въпроса и, кога и по кое време на денонощието стана случката, отговарям, че сутринта отивам да помагам за децата и ние ги извеждаме с количката преди и след обяд. Инцидентът видях, че стана след обяд, защото прибирах децата да спят - към два – два и нещо часа.
На адв. Г. отговарям, че с А. съм близка дотолкова, доколкото познавам дъщеря и Цвети, която идва при нас при децата да си играе и да кара колело, ние си я водим до тях, поддържаме приятелски отношения. Аз познавам и подсъдимия и тогава мислех, че това е един махленски скандал.
Мъжът на А. пристигна, когато тя беше паднала и вече не знам какво се е случило, аз си тръгнах с количката. Други хора на улицата не съм видяла тогава.
На адв. Г., на въпроса и, горе – долу на какво разстояние от тях бях тогава, отговарям, че бях на около 7 – 8 – 10 метра от тях. Горе - долу на десетина метра бях, не повече.
На вещото лице отговарям, че когато си тръгнах, чух, че падайки А. извика. Дойде мъжът и на А. в това време и какво е направил той аз не съм видяла, аз си продължих.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да бъде освободена свидетелката.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси. Да бъде освободена свидетелката.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля В.З.П., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
ПРЕДИ да бъде изслушано вещото лице съдът запита страните запознати ли са с първоначалното и допълнителното заключение на същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с първоначалното и допълнителното заключение на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице:
В.Л. д-р И.Д.И.: Депозирал съм първоначално заключение, което поддържам, както и допълнително заключение, което също поддържам.
Запознах се и с диска по делото.
Заключенията съм извършил запознавайки се с документацията от спешно отделение и с диска. Относно диска казвам, че в неврологията имат архив, където съхраняват информацията, от който архив аз правя задължително запознаване. От медицинската документация и материалите по делото е видно, че при инцидента, станал на 19.07.2020 г., лицето А.И.А. е получила следните увреждания – травма в областта на главата с разкъсно-контузна рана в областта над тила и зад лява ушна мида и сътресение на мозъка.
Тези увреждания са получени по механизма на удар с или върху твърд или тъпоръбест предмет като добре отговарят да са получени по време и начин посочен от тъжителката, а именно от удар с метален предмет - щанга или кози крак, който предмет тя не е видяла много ясно. Тези увреждания са от естество да и е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен период, при условие че не настъпят усложнения, за каквито няма данни да са настъпили, от около 20-25 дни.
От направената на 23.07.2020 г. компютърна томография - скенер на главата, не са установени компютърно томографски данни за патологични промени в мозъчния паренхим, както и травматични изменения по костната структура на черепа.
Касае се за мекотъканна травма, от която като остатъчно явление може да се получи нараняване в окосмената част на главата и не може да се прецени като изобразяване.
По отношение на диска, същият следва да се разчита не от невролози, каквото искане видях запознавайки се с материалите по делото, а от специалист травматолог, който дава заключение.
Този диск – по отговора от находката, може да служи за поставяне на диагноза, но при тъжителката няма данни за травми на мозъка, които да са остатъчни и трайни, касае се за лекостепенно сътресение и оздравителният период е 20 – 25 дни.
На адв. Г. отговарям, че няма как да се посочи от каква посока е дошъл ударът, зад и над лявата ушна мида е нараняването в областта на главата. По обясненията на свидетелката относно механизма на удара е възможно ударът да е бил отзад, но е възможно и тъжителката, като види, че замахват срещу нея, да се е завъртяла и така може да се получи същото нараняване. Самото нараняване няма характерни особености, за да се каже с какъв предмет е нанесен ударът, от какъв ъгъл е нанесен и дали предметът е ударил главата или главата се е ударила в предмета. Особеностите на кожата на главата са такива, че от сравнително леки удари се цепи и понеже кърви обилно, картината е сравнително некрасива и всеки го приема различно.
Ударът с твърд предмет в областта на главата е сериозно деяние, защото може да настъпят и по-сериозни късни усложнения. При тъжителката няма данни такива, тъй като няма увреда на мозъчния паренхим.
Запознат съм с приложените писмени доказателства по делото, няма данни за изпадане в пълно безсъзнателно състояние, което да представлява разстройство на здравето временно опасност за живота. Нещата в свидетелските показания са описани дори по-сериозно, на нея не са и обърнали внимание, макар че е имала сериозно нараняване и е кървяла, и то обилно.
На адв. Г. отговарям, че след такъв инцидент обикновено се променят показателите на кръвното налягане и ударите на сърцето, но какво време след инцидента продължава възбудата е строго индивидуално и не би могло с точност да се каже. При реакция на стрес обикновено се повишават стойностите на кръвното налягане. В такива случаи някой може да падне и колабира, тези неща са строго индивидуални и са предимно от значение за лекарите, за да знаят как да действат и какво да правят. Възможно е някой да вдигне кръвно само при среща с някого, и без наличието на удари.
За 45 годишна жена, в случая тъжителката, са горе-долу в нормата показанията записани при прегледа в ЦСМП, леко повишено е кръвното налягане. По време на инцидента тя може да е била във възбудено състояние, тя е закарана в болница и не веднага е измерено кръвното и налягане. Еднократното измерване на стойностите на кръвното налягане не може да е основание за сравнение.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде прието заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза, както и изготвената допълнителна съдебно-медицинска експертиза, поради което и на основание чл.282, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р И.Д.И. по изготвената съдебно-медицинска експертиза, както и изготвената допълнителна съдебно-медицинска експертиза.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице д-р И.Д. от бюджета на съда за изготвените заключения да бъде изплатено възнаграждение в размер на сумата от 450.00 лева, от които 250.00 за изготвената съдебно-медицинска експертиза, 150.00 лева за изготвената допълнителна съдебно-медицинска експертиза и 50.00 лева за явяване в съдебно заседание и защитата на заключенията, за което да му се издаде 1 брой Разходен касов ордер.
АДВ. К.: Не държим на разпита на неявилите се свидетели.
АДВ. Г.: Също не държим на разпита на неявилите се свидетели. Моля да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не държа на разпита им. Желая да дам обяснения.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Беше 19 юли миналата година. Имах проблем с автомобила си, той нещо не работеше добре. Трябваше към 13.30 часа да закарам до работата и съпругата ми, тя работи в Билла, колата прекъсваше и имаше проблем. Закарах я на работа и се прибирам, отварям портата и вкарвам автомобила вътре. Отварям портата и влизам в двора с колата. Отварям предния капак на колата да видя повредата, горе-долу разбирам от автомобили. Запалих автомобила, той не работеше. Форсирах автомобила два път, не отричам, затворих капака и щях да изкарам колата да я карам да види проблема майстор. В този момент баща и на тъжителката – И., започна да вика през мрежата, която ни дели, започна да пищи и да псува. Не обърнах внимание в този момент на това, защото той редовно псува по семейството си. Тръгнах да излизам и тогава вече разбрах, че ме псува мен. В момента, в който изкарвам колата си, видях, че идва съпругът на тъжителката с автомобила си – от града или вилата си, не знам от къде. Той тръгна да се прибира в техния двор и в този момент аз го спрях и най–човешки му казах – вземи се разбери с тъста си и да се разберем един път завинаги както трябва. Той каза - копеле, до кога ще се разправям с вас?. Тогава аз тръгвам, а той се върна обратно към автомобила си и аз виждам как зад гърба ми той беше извадил от колата си една метална палка, дървена ли или друга не знам, и се обръщам и тогава той ме удря в главата. В този момент излиза тъстът му, който тогава цепеше нещо дърва. Той излезе първо с брадвата, остави брадвата, и като зет му ме удари аз отидох там на една мрежа на пътя и аз съм застанал точно на мрежата, а те двамата ме натиснаха – Т. и И.. Единият ме би с тояга, другият с палка. В този момент през мрежата усещам зад гърба си, че някой ме лови за гушата, имам още наранявания по гушата. Аз се дръпнах назад и ударих, кой е бил отзад не знам, и се отдръпнах да се прибирам и да си спася живота. В този момент виждам С. да излиза от двора си, аз си бях тръгнал, тя идваше с нещо в ръцете - камък ли, не знам, и ме удари в главата с него. В това време мъжът и ме натисна и тогава започнаха И. и Т. да ме бият, той ме беше натиснал на гърдите с колена ли, не знам. По едно време чувам С. да вика – де бе, недей бе - и чух, че вика – ох – някой я удари с нещо. Аз съм на земята в локвата, тя изпищя. Тогава виждам замъглено, че И. дърпа дъщеря си настрани и повече не съм я видял. Тогава вече И. се връща и продължават да ме бият. Тогава идват комшиите ми - И. и Б., и те са ме издърпали. Аз се издърпах натам да се оправя и почнах да си търся телефона, нямаше го. Влязох вътре и питах - ще ми дадете ли телефона – те нищо не отговориха, тогава мъжът и на С. ме удари и И. се включи и почнаха да ме бият двамата. И. или Б. тогава влезе и каза – спрете да биете човека – и ме изведоха отвън. Обадих се на И. за помощ по телефона.
СЪДЪТ запита подсъдимия ще отговаря ли на въпроси на съда и на страните?
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще отговарям на въпроси от съда и страните.
На въпроса на адв. К., С. през оградната мрежа ли ме хвана, отговарям - да. Оградната мрежа е висока около метър – метър и нещо. Искам да кажа, че първо не съм видял кой ме хвана за гушата с нокти, но не вярвам майка и да е дошла да ме хване за гушата с нокти, аз имам рани по гушата. Аз не съм видял дали е С. тази, дето ме хвана, защото съм бил с гръб. Твърдя, че първо те ме нападнаха.
На адв. Г. отговарям, че освен тях тримата, по двора техния и около мен, други хора в момента на побоя не съм видял, само тримата видях. Преди това, освен И., по двора им не съм видял никой друг.
С. я видях, когато беше излязла на портала с камъка или с нещо тежко. Тогава вече Т. ме беше натиснал.
Удари на тъжителката не съм нанасял. Аз съм бил на земята.
На тъжителката, на въпроса и, точно на коя мрежа съм я хванал за гушата, отговарям – на вашата мрежата, към улицата.
На тъжителката отговарям, че съпругът и си беше спрял колата малко по-нагоре, той беше в нетрезво състояние.
На адв. Г. отговарям, че в момента, в който усетих, че отзад някой ме задира по врата, отпред ме налагаха тези двамата и аз някого избутах отзад и тръгнах да си спасявам живота и да се прибирам.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
ТЪЖИТЕЛКАТА: Нямам други въпроси.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. К.: Няма да ангажираме други доказателства.
АДВ. Г.: Няма да ангажираме други доказателства. Моля да бъде заличен като свидетел поисканият и допуснат от съда от нас И.Б.И.. Заплатили сме такса за него в размер на 10.00 лева.
АДВ. К.: Не държим на разпита му. Представям скица на имота, за да се ориентирате за разположението. Не възразявам да бъде заличен поисканият свидетел И.Б.И.. Заявявам също, че не държим на разпита на свидетелката Р.Х.А. и моля да бъде заличена.
АДВ. Г.: Не възразявам да бъде заличена в качеството на свидетел Р.Х.А.. Не държим на разпита и.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на защитника ми.
СЪДЪТ намира, че с оглед наведеното изявления от защитника на подсъдимия и повереника на частния тъжител и граждански ищец, че не държат на непосредствения разпит на поисканите свидетели И.Б.И. и Р.Х.А. същите следва да бъде заличени в качеството на свидетели по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА И.Б.И. и Р.Х.А. в качеството на свидетели по настоящото дело.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не е възможна такава.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и техните процесуални представители намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Воден от горното и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени средства по НЧХД № 58/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното в предходно съдебно заседание искане от страна на защитника на подсъдимия за прекратяване на наказателното производство.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, моля да оставите това искане без уважение. Ние сме предявили тъжбата на 23.11.2020 г., прокурорът е прекратил досъдебното производство на 26.11.2020 г., т.е. три дни по-късно, след установяване на заведеното НЧХД и доверителката ми са я извикали и са и обяснили, че две производства не може да бъдат образувани едновременно и затова прокурорът прекратява делото и не и е дадена възможност да си предяви в шест месечен срок претенции. Това са съображенията ни.
АДВ. Г.: Поддържам искането си за прекратяване на настоящото производство на основание чл.4, параграф 1 от протокол № 7 от ЕКПЧ и моля да бъде уважено.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира, че искането на защитника на подсъдимия за прекратяване на настоящото наказателно производство по НЧХД № 58/2021 г. е основателно. Съображенията на съда се изразяват в следното:
Видно от изисканото и приложено писмено доказателство по делото - Постановление за прекратяване на ДП от 26.11.2020 г., е, че по описаните в тъжбата факти е имало образувано ДП, което е било прекратено от прокурор от Районна прокуратура - Монтана, а именно ДП № 869/2020 г. по описа на РУ - Монтана. В мотивите прокурорът е приел, че на пострадалата А.И.А. - тъжител и граждански ищец по настоящото дело, не е била причинена средна телесна повреда, нито лека телесна повреда по хулигански подбуди, което да представлява престъпление от общ характер. В нарушение на разпоредбата на чл.25, ал.1, т.6 от НПК прокурорът, вместо да спре досъдебното производство и да укаже на пострадалата, че в 6 – месечен срок от влизането му в сила може да подаде тъжба за престъпление от частен характер, е прекратил досъдебното производство като не е съобразил промяната на процесуалния закон, въведена с ДВ бр.7 от 2019г. Постановлението не е било обжалвано от страна на тъжителката и е влязло в законна сила. Видно от известието за доставяне е, че същото е получено от нея на 04.12.2020 г. Същевременно по същите факти, които са били предмет на досъдебно производство и на влязло в сила постановление за прекратяване, на 15.01.2021 г. е била депозирана тъжба от пострадалото лице, което е видно от печата, с който същата е била регистрирана на ръка в регистратурата на съда. Посочената на края на тъжбата дата – 23.11.2020 г., за съда не е меродавна, тъй като е налице разлика между датата на нейното съставяне и датата на нейното входиране. Очевидно, за да има своите процесуално–правни последици, тъжбата следва да бъде отчетена като срочност от момента на нейното подаване в съда, поради тази причина настоящият съдебен състав намира, че образуваното настоящо НЧХД се явява второ по ред, със същите факти - предмет на прекратеното досъдебно производство, което обуславя недопустимост и като правна последица прекратяване на производството, тъй като спрямо същото лице, а именно подсъдимия, за същото деяние има влязло в сила постановление за прекратяване на делото.
При този изход на делото допуснатият за съвместно разглеждане граждански иск следва да бъде оставен без разглеждане, като се укаже на тъжителката, че може да предяви търсената сума след влизане в сила настоящото определение пред граждански съд.
По отношение на направените в хода на наказателното производство разноски съдът съобрази разпоредбата на чл.190, ал.1 НПК, че в случай на прекратяване на наказателното производство разноските по дела от частен характер се възлагат в тежест на тъжителя. Поради тази причина и тъжителката следва да бъде осъдена да заплати сумата от 822.05 лв., представляваща възнаграждение за упълномощен защитник и за допуснати до разпит свидетели, както и сумата 400.00 лв. /или 450.00 лева/ за вещо лице по изготвената първоначална и допълнителна съдебно-медицинска експертизи и за явяването му в съдебно заседание, а по сметка на РС - Монтана и сумата от по 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.289, ал.1 вр. чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД №58/2021г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ приетия в съдебното производство граждански иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД предявен от А.И.А. с ЕГН:xxxxxxxxxx против подсъдимия И.Ц.И. с ЕГН: xxxxxxxxxx за сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на увреждането – 19.07.2020 г. до окончателното и изплащане.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190, ал.1 от НПК ОСЪЖДА тъжителката А.И.А. xxx, ЕГН: xxxxxxxxxx, да заплати на подсъдимия И.Ц.И. с постоянен адрес xxx и настоящ адрес xxx, ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата в размер на 822.05 лв., представляваща възнаграждение за упълномощен защитник и депозит за допуснати до разпит свидетели, а по сметка на РС – гр. Монтана и сумата от 450.00 лв., представляваща възнаграждение за вещо лице по изготвени първоначална и допълнителна съдебно – медицински експертизи, както и за явяване в съдебно заседание и по 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - гр. Монтана.
ПРОТОКОЛЪТ написан в открито съдебно заседание, което приключи в 14:30ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: