Р Е Ш Е Н
И Е
№
28.02.2020г., гр.София,
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ , VІ-11 СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ
: ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА
ЧОМПАЛОВ
Като разгледа търговски дело № 13360/2019г. по описа на Софийски градски съд, докладвано от съдия Вранеску , и за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 от ГПК.
Предявена е частна жалба от С.Р.М. ЕГН **********, срещу приетите и определени допълнителни разноски със съобщение връчено на 1.04.2015г. по изп.дело 20187900400874 на ЧСИ Р.М..
Частния жалбоподател твърди, че неправилно с това съобщение ЧСИ определя допълнителни и нови такси по изпълнителното дело. Твърди, че размера на пропорционалната такса е намалена от 9 189.08 лв. на 6 502.75 лв. с Решение от 08.02.2019г.постановено по ч.гр.д.№12831 по описа за 2018г. СГС, ГО,І св. и ЧСИ няма право да ги изменя. Приема, че тъй като в съобщенията на ЧСИ никъде не е без ДДС, то приема, че сумата е определена с ДДС. За първи път в съобщението от 29.03.2019г. таксите започват да се определят със и без ДДС. Намира, че по този начин ЧСИ увеличава своите такси и не се съобразява със съдебното решение. Освен начисляване на ДДС върху сумата от 6 502.75 лв. и същата съответно става с ДДС в размер на 7 803.30 лв. с ДДС, определя и още една пропорционална такса от 901.92 лв. с ДДС, която също е в противоречие с постановеното вече по делото решение във връзка с разноските. Намира, че неправилно са му начислени и авансови такси в размер на 483.86 лв.,от които намира, че той дължи единствено сумата от 108 лв. с ДДС включващи 24 лв. за образуване на делото , 24 лв. за връчване поканата за доброволно изпълнение и сумата от 60 лева с ДДС. Наред с това по изпълнителнителното дело не са извършвани изпълнителни действия след постановяване на решение на съда по разноските, предвид че изпълнението е било спряно. Съгласно чл.67,ал.2 от ЗДДС, когато не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, то се приема, че той е включен в договорната цена. Моли съобщение вх.№ 13022/29.03.2019г. да се отмени за разликата над 6 502.75 лв.
Взискателя не взема становище по частната жалба.
ЧСИ излага следното становище по частната жалба : С обжалваното съобщение ЧСИ е уточнило разноските след съдебното Решение от 8.02.2019г., а именно върху определената от съда сума от 6 502.75 лв. е сума без ДДС и върху нея се следва ДДС или таксата е в размер на 7803.30 лв. с ДДС. Наред с това тази такса е само върху главницата и върху мораторната лихва. Към този момент не е била начислена законната лихва и същата е в размер на 36 860.20 лв. и върху нея таксата по т.26 от Тарифата е в размер на 889.47 лв., а не погрешно посочената от 901.92 лв. Намира, че общата за събиране сума е в размер от 201 197.77 лв.включваща 123 377.76 лв.- главница, 40 759.81 лв. мораторна лихва, 36 860.20 лв. законна лихва и 200 лв. адв.възнаграждение или върху този общ размер пропорционалната такса е в размер на 8 692.77 лв. с ДДС. Наред с това намира, че длъжникът дължи и прости такси в общ размер от 483.86 лв., които се формират от таксите по образуване на делото и всички наложени обезпечителни мерки. Сумата от 343.87 лв. вече са заплатени от взискателя , а останалите начислени в размер на 140 лв. са разноски във връзка с приключване на делото. Намира, че това са такси за обезпечения, и това са способи за изпълнение , които са приложени, тъй като именно те стимулират длъжника да плаща доброволно.
Съдът като взе в предвид становищата на страните и представените доказателства намира от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законовия срок и срещу съобщение, с което са определени отново разноски в изпълнителното производство, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна.
При постановено решение касателно дължимите разноски в изпълнителното производство, този спор е разрешен с влязло в сила решение и същият не подлежи на преразглеждане и пререшаване, независимо правилно или неправилно са определени тези разноски. Следва да се отбележи, че в това решение, макар и да е обжалвана общата определена от ЧСИ сума е прието, че се ксае само за пропорционалните разноски. Доколкото обаче, към решение № № 928 от 08.02.2019г. е постановено и Решение № 6601 от 20.09.2019г на СГС, І отд., І състав по тълкуване на първото, с което този съдебен състав е приел, че присъдената от него сума е без ДДС, то следва, че след като ЧСИ е регистриран по ДДС, то правилно ЧСИ е начислил и ДДС върху сумата от 6 502.75 лв. , и със съобщението е определил разноските по т.26, определени с горецитираното съдебно решение в размер на 7 803.30 лв. с ДДС.
В първоначално определената сума от 9 189.08 лв. посочена в поканата за доброволно изпълнение ЧСИ е дало общо всички дължими суми за такси върху общия размер на сумите, които ще се събират и следва в тази сума да е включило и простите такси, внасяни авансово от длъжника. Предвид на това при вече разгледания съдебен спор по ч.гр.д.12831/2018г. след като е оспорена общата посочена от ЧСИ сума от 9189.08 лв. и същата е била редуцирана, то общия размер на дължимите разноски по т.26 не биха могли да бъдат преразглеждани. С оглед на това начислените нови пропорционални такси в размер на 901.92 лв. с ДДС са изцяло незаконосъобразно начислени и съобщението в тази му част следва да се отмени. Наред с това настоящия състав приема, че ако от своя страна в сумата приета като дължими такси при предходното разглеждане на спора за таксите, не са включени простите, авансово внасяни такси, то предвид, че взискателя е в забава, доколкото длъжникът е направил опит да изпълни изцяло преди образуване на изпълнителното дело, макар и по закрита сметка на длъжника, което не му е било известно, то съответно тези авансови, прости такси следва да се поемат изцяло от взискателя. Доколкото длъжника обаче с частната жалба признава задължение в размер на 108 лв., то съответно съобщението следва да се отмени за разликата над тази сума.
Не следва да се забравя, че при така общо определените разноски, ЧСИ има право да усвои такива само в този размер, върху който има реално събрани суми в неговото изпълнително производство – т. 1 от Забележка към т.26 от Тарифата. Следва да се съобрази също така, че присъединените за събиране разноски с молба от 21.03.2019г. по изп.лист от 11.02.2019 г. са реално платени, съгласно платежно нареждане от 18.02.19г. по сметка директно на кредитора / стр.175/ и за тази сума също не се следват разноски, независимо, че са посочени в нова покана за доброволно изпълнение.Последните не са предмет на съобщението и на жалбата.
При така изложените съображения, съдът намира, че ЧСИ неоснователно е определил допълнителни такси, като е увеличил размерът чрез допълнително начисляване на ДДС и е определил нова пропорционална такса от 901.92 лв.с ДДС и прости авансови такси за сумата над 108 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
ПО ЧАСТНАТА ЖАЛБА предявена от С.Р.М. ЕГН **********
ОТМЕНЯ РАЗНОСКИТЕ определени по изп.дело №
20187900400874 на ЧСИ Р.М. със СЪОБЩЕНИЕ № 13022/29.03.2019г. за разликата над
сумата от 7 803.30 лева, установени с Решение № 928 от 08.02.2019г. и Решение № 6601 от 20.09.2019г по
ч.гр.д.12831/2018г. и прости такси за разликата над сумата от 108 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :