Р Е Ш Е Н И Е
№ 156
гр. Сливен, 16. 10. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора МИЛЕНА
РАДЕВА, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно
дело № 165 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с
чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от В.В.И. ***,
подадена против Решение № 275 от 14.06.2019 г., постановено по АНД № 130 / 2019
г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ № 627о от 16.02.2018 г., издадено от
Началника на РУ на ОД МВР – Сливен, с което на В.В.И.,
за нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 185,
ал. 1 от ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 500 лева. В жалбата се твърди и
са изложени съображения за незаконосъобразност на решението на Районния съд и
на НП. Заявено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представена
писмена молба чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата и моли
да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба: ОД на
МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В
представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва
жалбата като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното
решение и моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 30.01.2018 г. на жалбоподателя е съставен и връчен АУАН от
служител на РУ на МВР– Сливен, за това че на 21.01.2018 г. около 20,20 часа в гр. Сливен, пред входа на ДКЦ – 2 с адрес бул.
„Ст.Караджа“ № 2, е носел открито на обществено място регистриран в РУ Сливен г.-с.
п., като о. е било п. на к. на И. и е било видяно от три лица, които са се
уплашили и са подали сигнал на телефон 112. Въз основа на съставения по
докладна записка АУАН, на 16.02.2018 г. е издадено процесното НП, в което
наказващият орган е приел за установено, че В.В.И.
виновно е нарушил чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ и му е наложил, на основание чл.
185, ал. 1 от ЗОБВВПИ, глоба в размер на 500 лева.
С
оглед установената по делото фактическа обстановка, Районният съд правилно е
приел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение, като е
осъществил състава на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ. От
събраните доказателства е установено, че жалбоподателят на посочените дата,
място и час е показал носения от него г.-с. п. пред три лица.
Но Административният съд не споделя извода
на Районния съд за законосъобразност на обжалваното НП, тъй като извършеното
нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Деянието,
макар и формално да осъществява признаците на посоченото в НП административно
нарушение, е малозначително с оглед на обстоятелствата на извършването му: показването
на г. п. е било за кратък отрязък от време, видяно е само от три лица,
нарушението е извършено за първи път, нарушителят е оказал съдействие на
полицейските служители, от деянието не са настъпили вредни последици, общественият
интерес не е засегнат във висока степен. Липсата на вредни последици не е
съставомерна за квалификацията на деянието, но обуславя преценката за
маловажност на извършеното нарушение. Наложената от наказващия орган санкция е
в предвидения от закона минимален размер, но преценявайки обстоятелството, че
засягането на правно-защитените обществени отношения в конкретния случай не е
във висока степен, тази санкция се явява тежка за лицето и би изиграла
отрицателно въздействие, вместо да осъществи целите на административното
наказание, предвидени в закона. Наказващият орган е следвало да приложи чл. 28
от ЗАНН, като не наложи санкция и предупреди нарушителя, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Вместо
това компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното
нарушение – не е отграничил конкретното нарушение от визираните в чл. 6 от ЗАНН
административни нарушения и в резултат е издал един незаконосъобразен акт.
Когато решаващият съд констатира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган
не го е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради противоречието му
със закона. В този смисъл е Тълкувателно Решение № 1 от 12.12.2007
г. по тълк. н. д. № 1 / 2007 г. на ОСНК на ВКС на РБ.
Като не е съобразил, че в разглеждания
случай наказващият орган е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, и е потвърдил обжалваното НП, Районният съд е постановил неправилно
съдебно решение, което следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго
по същество, с което да се отмени НП като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222,
ал. 1 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 275 от 14.06.2019 г.,
постановено по АНД № 130/ 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 627о
от 16.02.2018 г., издадено от Началника на РУ на ОД МВР– Сливен, с което на В.В.И., живущ ***, за нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ и на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 500 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: