Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали 07.07.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кърджали,
в открито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
СЪДИЯ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил като разгледа докладваното от
съдия Шефки административно дело №150
по описа на КАС за 2022 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административно - процесуалния кодекс
(АПК), във вр. с чл.
40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Делото е образувано по жалба от Г.К.Я.
от *** срещу Решение изх.№22019901/04.04.2022 г., издадено
от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с
което е отказан достъп до заявена от жалбоподателя информация. Жалбоподателят твърди
незаконосъобразност на оспореното решение. Счита, че като заинтересована страна
по преписките, образувани в ИА „ГИТ“ и в Дирекция „Инспекция по труда“- Кърджали,
има право на достъп до материалите, съдържащи се в тези преписки. Сочи, че подадената
от него жалба вх.№97-00-470/30.11.2021 г. до Министерство на труда и социалната
политика, не съдържа данни за здравословното му състояние, а в писмо изх.№*********/23.12.2021
г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр.Кърджали били налични данни
за здравословното му състояние. В тази връзка счита, че има интерес да се запознае
с материалите по преписката, за да си изясни какви данни за здравословното му състояние
са били предоставени, кой ги е предоставил и кой е боравил с тази информация. Иска
от съда да отмени оспорения акт.
Ответникът
- изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, в представено
писмено становище и чрез процесуалния си представител, намира жалбата за недопустима
и алтернативно – за неоснователна. Сочи, че процесното
решение съдържа отказ за предоставянето на документи, които не представляват обществена
информация, по смисъла на ЗДОИ. Твърди, че заявената от лицето информация е защитена
от закона, съгласно предвиденото в чл.403, ал.1, т.1 КТ, вр.
с чл.37, ал.1, т.1 ЗДОИ. Същата представлява
служебна тайна, тъй като е станала известна по повод упражняването на контрол по
спазване на трудовото законодателство и засяга дейността на работодателя. Счита
също, че документите в административната преписка съдържат лични данни и не могат
да бъдат предоставяни на трети лица, без правно основание. Сочи, че гражданите,
подали сигнал за нарушение на трудовото законодателство се информират за резултатите
от извършената проверка, само по отношение на засегнатите техни права и интереси,
както било процедирано и в случая, като на жалбоподателя
бил изпратен отговор във връзка с подадения от него сигнал.
Съдът,
след като съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
С жалба
вх.№97-00-470/30.11.2021 г. по деловодния регистър на Министерството на труда и
социалната политика, Г.К.Я. е сезирал МТСП за нездравословни условия на труд на
работното му място, находящо се ***, свързани с прахово и
шумово замърсяване от извършваните в сградата строително-монтажни дейности и с неработещо
стълбищно осветление, както и за непредприемане на действия
от страна работодателя. С писмо изх.№91АО-2903/30.11.2021 г., горната жалба е изпратена
по компетентност на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“.
Във
връзка с подадената жалба, с писмо изх.№ИЗХ21085112/23.12.2021 г. на директора на
Дирекция „ИТ“ - Кърджали, жалбоподателят е уведомен, че на 06.12.2021 г. е извършена проверка по спазване на трудовото законодателство
на строителен обект, находящ се в ***, при която е констатирано,
че са предприети мерки за почистване на стълбищната клетка;
не са установени завишени нива на шум, вибрации и прах; установено е, че на стълбищната клетка липсва осветление, както и че за последното
е издадено задължително предписание със срок на изпълнение до 07.01.2022 г. С горното
писмо Г.Я. е уведомен също, че са представени документи по осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд в строителния обект, в т.ч. и на работещите в РДНСК-Кърджали.
Жалбоподателят е информиран и за проведеното на 21.10.2021 г. заседание на Комитета
по условията на труд в РДНСК, на което били обсъдени подадени от него заявления
от 20.08.2021 г. и 12.10.2021 г., съдържащи данни за завишени нива на шум и прах,
както и представени болнични листове, като лицето било запознато със съдържанието
на протокола от проведеното заседание на КУТ.
На
30.03.2022 г., Г.Я. е подал жалба вх.№97-00-157/30.03.2022 г. до МТСП, срещу отказ
на директора на Дирекция „ИТ“ Кърджали да му предостави достъп до административната
преписка, образувана по негова молба вх.№97-00-470/30.11.2021 г. С писмо изх.№91АО-574/31.03.2022 г., жалбата
е изпратена по компетентност на ИА „Главна инспекция по труда“.
С Решение
изх.№22019901/04.04.2022 г., издадено от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, предмет на спора,
на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ, на жалбоподателя е отказан достъп до административната
преписка, образувана по повод негова молба вх.№97-00-470/30.11.2021 г. Административният
орган е възприел искането за достъп до административната преписка, като заявление
по чл.24 от ЗДОИ за достъп до обществена
информация. В мотивите към решението е прието, че искането не е свързано с целта
на закона, тъй като не касае информация, а документи, събрани в хода на приключило
административно производство. Посочено е, че информацията, събрана в хода на осъществената
контролна дейност е служебна тайна, като установените нарушения на трудовото законодателство
и предприетите принудителни административни мерки са защитена тайна съгласно разпоредбата
на чл.403, ал.1, т.1 от Кодекса на труда. Прието е, че лицето, подало сигнал за нарушение на трудовото законодателство не е
страна в образуваното административно производство, поради което актовете, издадени
в хода на това производство, не следва да му бъдат съобщавани, тъй като не е налице
пряко и непосредствено засягане на негови права и интереси. Посочено е също, че
информацията, съдържаща се в протоколите от извършени проверки от Инспекцията по
труда, не е обществена информация.
При
така установените факти, следват следните правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок по
чл.149, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на оспорване акт, съгласно чл. 40, ал.1 от ЗДОИ.
За жалбоподателя е налице и правен интерес от оспорването, тъй като е адресат на неблагоприятния за него акт. По горните
съображения неоснователни са твърденията на ответника за недопустимост на подадената
жалба.
При
проверката за законосъобразност на оспореното решение, съдът намира че същото е
постановено от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма и при спазване
на административнопроизводствените правила.
Решението
е съответно и на материалния закон.
Правото
на българските граждани да търсят и получават информация е регламентирано в чл.41,
ал.1 от Конституцията на РБ, като отношенията, свързани с правото на достъп до обществена
информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (обн. ДВ, бр. 55 от 2000 г.).
В разпоредбата
на чл. 3 от ЗДОИ са определени субектите,
задължени да осигуряват достъп до обществена информация. Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, като държавен орган, комуто са предоставени правомощията по ръководство,
координиране и контрол на дейността на ИА „ГИТ“, в т.ч и по отношение на цялостния контрол за спазване
на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности, се явява задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ.
Съгласно
чл.2, ал.1 от ЗДОИ, обществена е всяка информация, свързана с обществения живот
в Република България, даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение
относно дейността на задължените по закона субекти. В обхвата на понятието
"обществена информация" по смисъла
на ЗДОИ попадат всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи
и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължените
субекти.
По
аргумент от чл.1 от ЗДОИ, за да е приложим редът по ЗДОИ, следва исканата информация
да е обществена по смисъла на чл. 2, ал.
1 от ЗДОИ, т.е., да е свързана с обществения живот в Република България и да дава
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължените
по закона субекти.
В
разглеждания случай, заявената от жалбоподателя информация касае данните, съдържащи
се в административна преписка по производство, свързано с подаден от него сигнал
за нарушения на условията на труд.
Съдът
намира, че исканата от жалбоподателя информация не представлява обществена такава,
поради което административният орган няма задължение за предоставянето й. В разглежданата
хипотеза не са налице и двете условия, въведени с чл.2, ал.1 ЗДОИ, тъй като търсената
информация не е свързана с обществения живот в Република България и не дава възможност
на лицето да си състави собствено мнение относно дейността на задължения по закон
субект. В случая, заявената информация не касае
дейността на ИА “ГИТ“, като задължен субект по чл. 3 от ЗДОИ, а дейността
на РДНСК-Кърджали и възложителя на строеж,
находящ се в ***, по отношение на които е извършена проверка,
въз основа на подаден от жалбоподателя сигнал. За резултатите от тази проверка подателя
на сигнала е уведомен с писмо изх.№ИЗХ21085112/23.12.2021
г. на директора на Дирекция „ИТ“ - Кърджали, съдържащо подробна информация, както
за извършената на 06.12.2021 г. проверка и издадените в тази връзка задължителни
предписания, така и за предприетите действия от страна на работодателя - РДНСК-Кърджали.
На
следващо място съдът намира, че жалбоподателя не е заявил легитимна цел за получаване
на исканата информация. Видно от подадената жалба интересът му да получи достъп
до материалите по преписката е обоснован единствено с изясняването на въпросите,
свързани с това, какви данни за здравословното му състояние са били предоставени
в хода на административното производство, кой ги е предоставил и кой е боравил с
тази информация. Последните въпроси, освен че не са свързани с обществения живот
в Република България и не дават възможност на лицето да си състави мнение относно
дейността на ИА “ГИТ“, обхващат отношения,
свързани с обработването на лични данни,
които са предмет на отделна законова регламентация.
Предвид
изложеното съдът намира, че процесното решение е законосъобразно,
като издадено в съответствие материалния закон и с неговата цел, а подадената жалба
следва да се отхвърли, като неоснователна.
Така,
мотивиран от изложеното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Кърджали
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЯ жалбата на Г.К.Я. против Решение изх.№22019901/04.04.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“.
Решението,
на основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ, не подлежи на обжалване.
С Ъ Д И Я :