№ 37722
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110127539 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ********* е предявило против В. Д. В. обективно
кумулативно съединени искове, както следва:
положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за сумата от 3978,56лв. представляваща непогасена
главница по падежирали вноски до 20.10.2022г. по сключен между ответника и
********* договор за потребителски кредит № 40003906385 от 21.04.2021г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК-
28.10.2022г., до окончателно изплащане на задължението, за част от която сума е
издадена заповед № 32131 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
08.11.2022г., с която е разпоредено ответникът да заплати сумата от: 509.27лв.-
главница по падежирали вноски до 20.10.2022г. по договор за кредит №
40003906385/21.04.2021г., ведно със законна лихва за периода от 28.10.2022г. до
изплащане на вземането, както и заповед № 4758 за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК от 10.02.2023г., с която е разпоредено длъжникът да заплати сумата от
3469.29лв. - главница по договор за кредит № 40003906385/21.04.2021г., ведно със
законна лихва за периода от 28.10.2022г. до изплащане на вземането;
осъдителен иск с правно основание правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9,
ал. 1 ЗПК за сумата от 761.79лв. представляваща непогасена главница по сключен
между ответника и ********* договор за потребителски кредит № 40003906385 от
21.04.2021г.;
осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл.
9, ал. 1 ЗПК за сумата от 1926.91 лв.- възнаградителна лихва за периода от 20.09.2021
г. до 05.10.2022 г.;
осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 471.02 лв.-
лихва за забава за периода от 21.08.2021 г. до 05.10.2022 г.;
осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 62.93 лв.- лихва
за забава за периода от 05.10.2022 г. до 27.10.2022 г.;
осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 1111.12
лв. - възнаграждение за закупена услуга „Фаст“, ведно със законната лихва върху тази
1
сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане;
осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от
2044.44лв. - възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно
плащане.
Ищецът твърди, че на 21.04.2021г. между страните е сключен договор за
потребителски кредит № 40003906385 при общи условия, по силата на който
********* предоставило на ответника кредит в размер на 5000лв., който последният се
задължил да върне на 36 броя месечни погасителни вноски, всяка в размер от по
241.87лв., дължими съобразно погасителен план към договора, като заплати и
уговорения в договора размер на уговорени лихви и на възнаградителна лихва при
годишен лихвен процент в размер на 41 % и годишен процент на разходите в размер на
49.06 %. Посочва, че ответникът избрал и закупил допълнителни незадължителни
услуги „Фаст“ и „Флекси“ срещу възнаграждение по услугата „Фаст“ в размер на
1250.00лв. и възнаграждение по услугата „Флекси“ в размер на 2300.00лв., размерът на
вноската за които възлизал на 98.61 лв., поради което общият размер на задължението
по кредита възлизал на сумата от 12257.61лв., а общият размер на вноската бил
340.48лв., платими до 20-ти ден на съответния месец. Твърди, че ответникът е платил
сумата от общо 1323.58лв., след което изпаднал в забава, поради което на 05.10.2021 г.
на основание чл. 12.3. от Общите условия към договора е обявена предсрочната
изискуемост на кредита. Моли за уважаване на исковете.
Представя под опис 10бр. писмени доказателствени средства.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителен
установителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и
осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК; чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК; чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД.
2. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на валидно
облигационно отношение по договор за потребителски кредит № 40003906385 от
21.04.2021г., сключен между ********* и В. Д. В., и неговото съдържание;
предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна
лихва; изпадането на ответника в забава по отношение на задълженията му по договор
за потребителски кредит 40003906385 от 21.04.2021г.; размера на обезщетението за
забава; извършване на допълнителните услуги, за които са уговорени претендираните
възнаграждения; изискуемост на вземанията.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на задълженията.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи
от договора.
2
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор- предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 58787/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 11.20ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
58787/2022г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3