Р
Е Ш Е Н И Е
№ 508/7.8.2023г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при
секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от съдия ХУБЧЕВА административно
дело № 742 по описа на съда за 2022 год., взе предвид следното:
Производство е
по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), сега Закона за управление на средствата от
Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) (загл. изм.-ДВ, бр. 51
от 2022 год., в сила от 01.07.2022 год.).
Образувано
е по жалба на „Хрис“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Иван Соколов“ № 25, вх. „Г“, ет. 2, представлявано
от В.Х.Т. – управител, подадена чрез адв. Н. С., против Решение №
13/121/06654/3/01/04/02 с изх. № 01-2600/850/28.06.2022 год. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 105 350,78
лева (сто и пет хиляди триста и петдесет лева и седемдесет и осем стотинки),
във връзка с неизпълнението на финансовите показатели, заложени в бизнес плана,
определено на основание т. 30, предложение първо от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правилата за определяне на
размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП) по мерките от Програмата за развитие на
селските райони 2007 – 2013 год., съгласно таблица 1.
В
жалбата се сочи, че оспореното решение е незаконосъобразно като издадено при
нарушение на материалния закон. Моли се за отмяна обжалвания административен
акт, с която е наложена финансовата корекция.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника му адв. адв. Н. С., който поддържа
жалбата в нейната цялост. Моли за отмяна на обжалваното решение на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“. Претендира присъждане на съдебно –
деловодни разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК и договор за правна защита и съдействие (л. 150 и л. 151 от
настоящото дело). Представя писмени бележки.
Ответникът по жалбата – Изпълнителният директор на Държавен фонд
„Земеделие“, чрез пълномощника си юрисконсулт Л., изразява становище за
неоснователност на жалбата. Моли за отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 (сто)
лева, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Административен съд – Пазарджик, VІІ – и състав, като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Между ДФ „Земеделие“ и „Хрис“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик е сключен Договор № 13/12/06654 от 11.08.2014 год. за отпускане
на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 год. (ПРСР), подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, за изпълнение на дейностите
по проект № 13/121/06654 от 05.07.2013 год. „Модернизация на птицеферма“. Съобразно
уговореното с договора, първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е в
размер на 702 338,52 (седемстотин и две хиляди триста тридесет и осем лева и
петдесет и две стотинки), съгласно Таблицата за одобрените инвестиционни
разходи (Приложение № 1) и представлява 50% от първоначално одобрената финансова
помощ, но не по-малко от левовата равностойност на 1500,00 (хиляда и петстотин)
евро, свързани с осъществяването на проекта. Към договора е съставен и приложен
бизнес план. По проекта е извършено плащане в размер на 702 338,52 (седемстотин
и две хиляди триста тридесет и осем лева и петдесет и две стотинки) лева. Направена
е проверка на място след плащане в периода 16.07.2019 гoд. – 22.07.2019 гoд. и след допълнителна
проверка е констатирано неспазване на договорно задължение по т. 4.18 от договор
№ 13/121/06654 от 11.08.2014 год., сключен между ДФ „Земеделие“ и „Хрис“ ООД. В цитираната точка от договора е предвидено, че ползвателят
е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие
с одобрения проект, изискванията на договора и приложенията към него. В одобрения
с договора бизнес – план се съдържат финансови показатели на базата, на които е
определен проектът като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена
субсидия по него. Установени са нива на изпълнение за 2016 год., за 2017 год. и
за 2018 год., като за трите години то е пресметнато общо средно аритметично в размер
на 33,90%. На основание чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 34, ал. 3 от АПК ДФ „Земеделие“
е уведомило дружеството, че открива спрямо него производство по издаване на АУПДВ.
Процесният АУПДВ е в размер на 105 350,78 (сто и пет хиляди триста и петдесет
лева и седемдесет и осем стотинки) лева. Търговското дружество е оспорил актът
пред Административен съд – Пазарджик, който с Решение № 615 от 21.07.2021 год.,
постановено по адм. дело № 287 по описа за 2021 год. на същия съд е отменил като
незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане №
13/121/06654/3/01/04/02, издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – София.
С Решение № 3535 от 13.04.2022 год. постановено по адм. дело № 10060 от 2021
год. Върховният административен съд, осмо отделение е оставил в сила
първоинстанционния съдебен акт като правилен. В мотивите на съдебния акт е
посочено, че при съдебното оспорване административният орган е смесил
процедурите по ЗУСЕСИФ и ЗПЗП и вместо АУПДВ е следвало да издаде решение по чл.73
от ЗУСЕСИФ, тъй като неизпълнението на
показателите, заложени в бизнес плана, представлява неизпълнение на индикатори
по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ и обуславя издаването на решение
за налагане на финансова корекция на основание чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП.
След постановяване на Решение № 3535 от
13.04.2022 год. постановено по адм. дело № 10060 от 2021 год. на Върховния административен
съд, осмо отделение, административният орган с Писмо изх. № 01-2600/8500#19 от
04.05.2022 год., адресирано до управителя на дружеството, е открил производство
по налагане на финансова корекция на осн. чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, сега
ЗУСЕФСУ, позовавайки се на мотивите на съдебния акт и на основанията на които е
отменен предходния административен акт - АУПДВ.
В писмото е посочено, че при извършване
на проверка на място след плащане в периода 16.07.2019 гoд.
– 22.07.2019 гoд. и след извършени допълнителни административни
проверки е установено неспазване на договорно задължение по т. 4.18 от договор №
13/121/06654 от 11.08.2014 год., сключен между ДФ „Земеделие“ и „Хрис“ ООД, съгласно която „Ползвателят е длъжен да извърши
изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения
проект, изискванията на договора и при приложенията към него“. Административният
орган е приел за установено следното: в представения и одобрен с договора за подпомагане
бизнес план са залегнали финансови показатели на базата, на които проектът е определен
като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него.
При извършена проверка на място след плащане и след административна проверка са
установени следните нива на изпълнение на финансовите показатели: за 2016 год.
при заложени приходи по бизнес план – 1 590 917,52 лева са установени приходи
при проверка на място в размер на 733 995,00 лева, което представлява 46,14%
изпълнение на бизнес плана; за 2017 год. при заложени приходи по бизнес план –
1 590 917,52 лева са установени приходи при проверка на място в размер на 463
744,37 лева, което представлява 29,15% изпълнение на бизнес плана; за 2018 год.
при заложени приходи по бизнес план – 1 590 917,52 лева са установени приходи при
проверка на място в размер на 420 350,28 лева, което представлява 26,42% изпълнение
на бизнес плана. Изчислено, че заложените приходи по бизнес плана общо за
проверявания период е в размер на 4 775 752,56 лева, от които 1 618 089,56 лева
са установени приходите на място за трите години, което представлява установено
изпълнение на бизнес плана, средноаритметично за трите пълни финансови години,
от 01.01.2016 год. до 31.12.2018 год., в размер на 33,90% от заложените
финансови показатели, съдържащи се в Таблица № 3 „Производствена програма“ от
бизнес плана, приложен към одобрения проект и представлява неизпълнение на
одобрения бизнес план, задължение, вменено на ползвателя с т. 4.18 от Договор №
13/121/06654 от 11.08.2014 год. В тази връзка дружеството е информирано, че кандидатите
за безвъзмездно подпомагане по мярка 1.21 „Модернизиране на земеделските стопанства”
от ПРСР 2007-2013 год. сами изготвят и определят стойностите и показателите в бизнес
плана, които след одобрение и сключване на договора са поели ангажимент да спазват.
Именно доказаната в бизнес плана жизнеспособност на инвестицията е станала основание
да бъде одобрен проект № 13/121/06654 и да бъде сключен договор за безвъзмездна
финансова помощ.
Съгласно определението, дадено в раздел
IX „Други условия“, т. 9.1, буква „г“ от
договор № 13/121/06654 от 11.08.2014 год. „одобрен проект“ е подаденото от ползвателя
на етапа на кандидатстването по мярката и одобрено от ДФЗ заявление за подпомагане
заедно с всички изискуеми, съгласно Наредба № 8 от 03.04.2008 год. документи (включително
и представения и одобрен бизнес план), както и съвкупността от материални и нематериални
активи и свързаните с тях разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране
по мярка 1.21 „Модернизиране на земеделските стопанства”. Също така е посочено,
че същото е и нормативно определено в § 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на
Наредба № 8 от 03.04.2008 год. при условията, на която е сключен договор №
13/121/06654 от 11.08.2014 год., „Проект“ е заявление за подпомагане, заедно с всички
изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и
свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР,
т.е. включително и одобрения бизнес план. Съгласно изрично заложеното в раздел IV „Права и задължения на страните“, т. 4.18 от договор №
13/121/06654 от 11.08.2014 год. ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената
инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения проект, изискванията
на договора и приложенията към него. Допълнително т. 4.33 от същия договор е определено,
че срокът, за който ползвателят е длъжен да изпълнява задълженията си за срок от
пет години след сключване на настоящия договор.
В разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от Наредба
№ 8 от 03.04.2008 год. е заложено, че „Бизнес планът трябва да показва значително
подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство на кандидата или на
земеделските стопанства на членовете на организациите на производители чрез постигане
на една или повече цели съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 3“.
Установеното неизпълнение на финансовите
показатели на одобрения бизнес план по проекта не съответства на постигането на
целите на мярка 1.21 „Модернизиране на земеделските стопанства” от Програма за развитие
на селските райони 2007-2013 год., определени в Наредба № 8 от 3.04.2008 год. Същото
се явява и нарушение на т. 4.18 във връзка със срока, заложен в т. 4.33 от договор
№ 13/121/06654 от 11.08.2014 год.
В чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8 от
03.04.2008 год. е определено, че: „Бизнес планът трябва да доказва икономическа
жизнеспособност на стопанството“. В §1, т. 17 от Допълнителните разпоредби на същата
Наредба е дадено определение за „Икономическа жизнеспособност“, което е генериране
на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на земеделското стопанство за периода
на бизнес плана.
В заключение в писмото
административният орган е посочил, че при неизпълнение на договорни и нормативни
задължения от страна на ползвателя, ДФЗ има право да претендира връщане на вече
изплатените суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори,
сключени с ползвателя на помощта, което е регламентирано в раздел VIII от договор
№ 13/121/06654 от 11.08.2014 год., като в този случай Фондът прилага санкциите,
предвидени в чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8 от 3.04.2008 год. за условията
и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 - 2013 год. Съгласно цитирания чл. 51, ал. 1 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год.
„В случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече изплатени
суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени
с ползвателя на помощта.“. В чл. 59. ал. 2 от същия подзаконов нормативен акт са
регламентирани условията и начина на определяне на санкциите. Въз основа на разпоредбата
на чл. 51, ал. 2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год. и с цел осигуряване на равнопоставеност
на бенефициентите при отчитане на вида, степента и продължителността на установеното
неспазване, както и прогнозния характер на заложените в бизнес плана показатели,
в Държавен вестник, брой 69 от 30.08.2019 год. са публикувани „Правила за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители
по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 год.
Въз основа на разпоредбата на чл. 51,
ал. 2 от Наредба № 8/2008 г., с цел осигуряване на равнопоставеност на бенефициентите
при отчитане на вида, степента и продължителността на установеното неспазване, както
и прогнозния характер на заложените в бизнес плана показатели, са разработени и
утвърдени от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ писмени указания с наименование
„Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките
на ПРСР 2007-2013 год., обн. в ДВ бр. 69 на 30.08.2019 год. и публикуване на електронната
страница на ДФ „Земеделие“ на следния адрес:
http://www.dfz.bg/bg/programa-za-razvitie-na-selskite-raioni/17-09-2010-2007-2013--2/.
Имайки предвид констатираното договорно
неизпълнение и съгласно т. 30 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от посочените
„Правила“, в които е заложено, че когато ползвателят не изпълнява одобрения проект
(не са постигнати нивата на показатели, предвидени в бизнес плана), реализираните
приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани
пълни финансови години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно одобрения
бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период и времетраенето на нарушението
е над две финансови години, в конкретния случай три финансови години се налага санкция
в размер на 15% от предоставената финансова помощ. В тази връзка за установеното
неизпълнение за финансовите 2016 год., 2017 год. и 2018 год. е посочено, че санкцията
в размер на 105 350,78 (сто и пет хиляди триста и петдесет лева и седемдесет и
осем стотинки) лева и ще се пристъпи към издаване на решение за налагане на
финансова корекция на „Хрис“ ООД, в посочения
санкционен размер, представляваща 15% от предоставената помощ.
Писмо изх. № 01-2600/8500#19 от
04.05.2022 год. на Директора на ДФЗ е съобщено на управителя на търговското
дружество на 11.05.2022 год. и в указания 14-дневен срок е депозирано
Възражение с вх. № 01-2600/850 от 26.05.2022 год. В него са изложени
възражения, че констатираното неизпълнение на индикаторите за приходи в бизнес
- плана на „Хрис“ ООД е резултат на форсмажорно обстоятелство
- възникването на заболяване по птиците - „Инфлуенца А (грип)“ през първото шестмесечие
на 2017 год. Със заповед № РД 11 - 2656/30.12.2016 год. на Изпълнителния директор
на Българската агенция по безопасност на храните (БАХБ) е обявено първично огнище
на заболяването по диви птици в гр. Пазарджик и са определени предпазни зони, в
които се изпълняват мерки, предписани в т. VII и т. IX от Заповед № РД - 09 –
1024 от 29.12.2016 год. на Министъра на земеделието и храните (МЗХ). Видно от втората
заповед, това са специфични мерки, ограничаващи разпространението на заболяването.
Част от мерките забраняват продажбата за консумация на яйца от птици, произведени
в предпазните зони, а чуждестранните контрагенти на „Хрис“
ООД отказват получаването на вече заявени и произведени яйца (РГърция). Като резултат от всичко това, през периода
04.08.2017 - 07.09.2017 год. доверителят ми е принуден да предаде на „Екарисаж
- Варна“ 452 700,00 (четиристотин петдесет и две хиляди и седемстотин) броя яйца,
за извозването и ликвидирането на които е заплатил и съответни такси. При цена на
вътрешния пазар през 2017 год. 0,46 (четиридесет и шест стотинки) лева за 1 брой
яйце, само от унищожените яйца търговецът е пропуснал да реализира приход в размер
на 208 242,00 (двеста и осем хиляди двеста четиридесет и два лева) лева. По сходен
начин е пропуснал приходи и от реализацията на птиче месо на вътрешен пазар и за
износ, чийто размер надхвърля сумата 320 000 (триста и двадесет хиляди лева) лева.
Пропуснатите приходи от реализация на готова продукция през 2017 год. са пренесени
и в производствената програма през 2018 год. - поради липса на средства производителят
е заложил почти наполовина по - малко еднодневни пилета, в резултат на което е добил
наполовина по - малко птиче месо и е реализирал само 26,42% от заложените в бизнес
- план приходи от продажби. Към възражението са приложени заверени копия от Заповед
№ РД 11 - 2656/30.12.2016 год. на Изпълнителния директор на БАХБ и от Заповед №
РД - 09 – 1024 от 29.12.2016 год. на МЗХ, както и 4 броя потвърдителни бележки от
„Екарисаж - Варна“.
С Решение № 13/121/06654/3/01/04/02 с изх. № 01-2600/850/28.06.2022
год. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, издадено на осн.
чл. 20а, ал. 1и ал. 2 и чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП, както и на осн. чл. 51, ал. 1 и
ал. 2, във връзка с чл. 16, ал. 2 и ал. 5 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121
„Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода от 2007-2013 год. и чл. 70, ал. 1, т. 7, във връзка
с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и § 4, ал. 3 от Допълнителните разпоредби от
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУСЕСИФ), сега Закона за управление на средствата от Европейските фондове
при споделено управление (ЗУСЕФСУ), както и в изпълнение на влязло в законна
сила съдебно Решение № 615 от 21.07.2021 год. постановено по адм. дело № 287 от
2021 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, VІІ – и състав, оставено
в сила с Решение № 3535 от 13.04.2022 год. постановено по адм. дело № 10060 от
2021 год. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, на „Хрис“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Иван Соколов“ № 25, вх. „Г“, ет. 2, представлявано от В.Х.Т.
– управител, с УРН 548222, е определена финансова корекция в размер на 105
350,78 лева (сто и пет хиляди триста и петдесет лева и седемдесет и осем стотинки),
във връзка с неизпълнението на финансовите показатели, заложени в бизнес плана,
определено на основание т. 30, предложение първо от Приложение към раздел I „Общи
положения“ от „Правилата за определяне на размера на подлежащата за възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) по мерките от Програмата
за развитие на селските райони 2007 – 2013 год., съгласно таблица 1. Органът е
изложил мотиви, че не приема твърденията на дружеството за непреодолими и
непредвидими обстоятелства, довели до ниски приходи от продажби, тъй като „Хрис“ ООД не е уведомил ДФЗ за настъпилите промени по
изпълнението на проекта, което договорно задължение, вменено в т. 4.22. от
Договор № 13/121/06654 от 11.08.2014 год. Относно представените документи от екарисаж
за унищожаването на яйца е посочил, че същите липсват в т. 12 „Производствена програма“
от представеният бизнес план, към заявление за кандидатстване и поради таза причина
не може да се вземат при изчислението на рентабилността на бизнес плана, поради
което Изпълнителният директор на ДФЗ не е приел мотивите на ползвателя за форсмажорно
обстоятелство. По отношение на не постигането на заложените в бизнес плана финансови
показатели за 2016 год., 2017 год. и 2018 год., е напомнил, че кандидатите сами
изготвят бизнес плана и сами определят прогнозните стойности в него. Именно представеният
бизнес план и доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е станало основание
да бъде одобрен проект за финансиране № 13/121/06654 от 11.08.2014 год. и изплащане
на финансова помощ от страна на Държавен фонд „Земеделие“.
В оспореното
решение административният орган се е позовал на разпоредбата на чл. 16, ал. 1
Наредба № 8 от 2008 год., според която кандидатите представят бизнес план по
образец, съгласно приложение № 5, с подробно описание на планираните
инвестиции, включващи приходи и разходи за дейности за период не по-малък от 5
год., а в случаите на създаване на трайни насаждения или извършване на
строително-монтажни работи - за 10 - годишен период.
Също така като част
е посочил, че пи разглеждане на приходната част на ползвателите на финансова
помощ след изплащане на субсидията, ДФЗ извършва анализ на бизнес плана, при
достатъчно голям толеранс от 50% от заложените в бизнес плана такива, а именно
получената финансова помощ подлежи на възстановяване, когато не бъдат
постигнати поне 50% от заложените приходи, като в случаите на липса на
реализация на поне 20 % от същите размерът подлежащ на възстановяване е
по-висок, тъй като това засяга условията, при които проектът е бил одобрен за
финансиране и подкопава постигането на целите на предоставеното подпомагане.
Решението
е редовно съобщено на управителя на дружеството с обратна разписка на
04.07.2022 год., а жалбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно
производство е подадена чрез административния орган с вх. № 01-280-2600/850#25 от 19.07.2022 год. до Административен съд гр.
Пазарджик.
По
делото са приети: административната преписка по издаване на оспореното решение
и към нея са приложени Решение № 615 от 21.07.2021 год., постановено по адм. дело
№ 287 по описа за 2021 год. на Административен съд гр. Пазарджик и Решение №
3535 от 13.04.2022 год. постановено по адм. дело № 10060 от 2021 год. по описа
на Върховния административен съд, осмо отделение.
По искане на
оспорващия по делото е назначена съдебно – ветеринарномедицинска експертиза и
допълнителна такава, заключенията, по които са приети като обективно изготвени
и неоспорени.
От тях се
установява, че яйцата от клас „А“ се категоризират по тегло: ХL повече от 72
гр.; L – 63 - 72 гр,; М – 53 - 62 гр.; S - по- малко
от 53 гр., а тези описани в екарисажните бележки като категория 3 отговарят на
категория М. Яйцата добити от отглежданите стокови кокошки носачки с технология
на отглеждане - подово са зародишен продукт, тъй като са оплодени от петли в
стадото с цел бъдещо възпроизводство на пилета и не са предназначени за
консумация и кулинарни цели. Цитирани са номерата на екарисажните протоколи,
въз основа на които вещото лице е направило заключение, че дружеството е
претърпяло загуба от забраната за заболяването Инфлуенца А (птичи грип) по
птиците на стойност 371 786,58 (триста седемдесет и една хиляди седемстотин осемдесет
и шест лева и петдесет и осем стотинки) лева. Приложена е заверена справка за
пропуснати ползи от бракуваните яйца през 2017 год.
Експертът е
посочил, че с Наредба № ДВ от 21.08.2006 год. за мерките за профилактика,
ограничаване и ликвидиране на болестта инфлуенца (грип) по птиците, в сила от
01.07.2007 год., издадена от Министъра на земеделието и храните е забранено на
домашни или други птици да напускат обекта, забранено е изнасянето на яйца от
животновъдния обект и следва да се предадат на предприятие за обезвреждане
(екарисаж). Въз основа на Заповед на министъра на земеделието и храните № РД
09-1024 от 29.12.2016 год. е наредено незабавно привеждане в състояние на
повишена епизоотична готовност на всички региони в РБългария и предприемане на следните мерки в случай на
огнище с констатирано огнище на инфлуенца по птиците: определена е 3 (три) км
предпазна зона около огнището по т. I, в която влизат следните населени места:
гр. Пазарджик, Община Пазарджик, област Пазарджик и 10 (десет) км наблюдавана
зона около огнището по т. I, в която влизат следните населени места: Община
Пазарджик - с. Звъничево, с. Юнаците, с. Драгор, с. Ивайло, с. Гелеменово,
Крали Марко, с. Пищигово, с. Мало Конаре, с. Добровница, с. Огняново, с.
Мирянци, с. Синитево, с. Алеко Константи ново, с.
Главиница, с. Мокрище, с. Ляхово, с. Братаница, с. Сарая; Община Пещера - с.
Капитан Димитриево. Също така е забранено придвижването и транспортирането на
домашни, пронасящи птици в и от зоната, определена на
десет км наблюдавана зона, на разплодни яйца, еднодневни пилета и трупове, с
изключение на придвижването и транспортирането в границите на животновъдните
обекти, както и придвижването и транспортирането на домашни, пронасящи птици, еднодневни пилета, яйца в и от зоните,
определени на десет км наблюдавана зона. Наредено е Директорът на ОДБХ -
Пазарджик да организира изпълнението на мерките, посочени в т. VII и в т. IX от
Заповед № РД 09-1024 от 29.12.2016 год. от МЗХ, с оглед на ликвидирането и
ограничаването на разпространението на болестта Инфлуенца по птиците в зоните
посочени в т. II от заповедта. Констатирано е, че забраната води до негативни
финансови резултати и неизпълнение на предвидената икономическа програма.
По
искане на ответната страна и на жалбоподателя по делото е назначена съдебно –
икономическа експертиза и допълнителна такава, заключението,
по която е прието като обективно изготвено и неоспорено.
В
заключението на съдебно – икономическа експертиза вещото лице е установило, че действителният
размер на приходите от продажби на пилета 3 - дневни, охладени пилета, охладени
птичи разфасовки, замразени пилета, замразени птичи разфасовки, мариновани птичи
разфасовки, продукти от раздробено месо и полуфабрикати, реализирани от „Хрис" ООД е както следва:
Общо
реализирани приходи за 2016 год., в размер на 733 995,09 (седемстотин тридесет
и три хиляди и деветстотин деветдесет и пет лева и девет стотинки) лева.
Общо
реализирани приходи за 2017 год., в размер на 463 744,37 (четиристотин
шестдесет и три хиляди седемстотин четиридесет и четири хиляди лева и тридесет
и седем стотинки) лева.
Общо
реализирани приходи за 2018 год., в размер на 420 350,28 (четиристотин и
двадесет хиляди и триста петдесет хиляди лева и двадесет и осем стотинки) лева.
В
заключение на поставения въпрос дали тези приходи отговарят на заложеното в бизнес
плана по размер съобразно посочения във въпрос № 1 от експертизата период - отделно
за финансовата 2016 год., отделно за финансовата 2017 год. и отделно за финансовата
2018 год. вещото лице е направило следните изчисления:
Заложените
приходи в бизнес плана на „Хрис“ ООД за 2016 год. са общо
в размер на 1 590 917,52 (един милион петстотин и деветдесет деветстотин и
седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева. Реализирани приходи от продажби
на дружеството за 2016 год. са общо в размер на 733 995,09 (седемстотин
тридесет и три хиляди деветстотин деветдесет и пет лева и девет стотинки) лева.
Реализираните приходи за 2016 год. са в по-малък размер от заявените в бизнес плана.
Заложените
приходи в бизнес плана на „Хрис“ ООД за 2017 год. са общо в размер на 1 590 917,52 (един
милион петстотин деветдесет и деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две
стотинки) лева. Реализирани приходи от продажби са общо в размер на 463 744,37 (четиристотин
шестдесет и три хиляди седемстотин четиридесет и четири лева и тридесет и седем
стотинки) лева. Реализираните приходи за 2017 год. са в по-малък размер от заявените
в бизнес плана. Заложените приходи в бизнес плана на дружеството за 2018 год. са
общо в размер на 1 590 917,52 (един милион петстотин деветдесет хиляди
деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева. Реализирани приходи
от продажби са общо в размер на 420 350,28 (четиристотин и двадесет хиляди
триста петдесет лева и двадесет и осем стотинки) лева. Реализираните приходи за
2018 год. са в по-малък размер от заявените в бизнес плана.
По
третия въпрос дали налице е изпълнение на заложените в бизнес плана приходи съобразно
посочения във въпрос първи от експертизата период? Ако има изпълнение - в какъв
размер е и ако е частично - какво е процентното съотношение между реално изпълненото
и заложеното в бизнес плана като приходи, е направено заключение, че процентното
съотношение между реално изпълненото и заложеното в бизнес плана на „Хрис“ ООД, като приходи е както следва:
За
2016 год. са реализирани 46,14% от заявените в бизнес плана приходи. За 2017 год.
са реализирани 29,15% от заявените в бизнес плана приходи. За 2018 год. са реализирани
26,42% от заявените в бизнес плана приходи. Общо за 2016 год., 2017 год. и 2018
год. са реализирани 33,90% от заявените в бизнес плана приходи.
На
въпроса дали математически правилно е определен размерът на финансовата корекция
според направените от административния орган изчисления съгласно процесиите правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по мерките на ПРСР 2007-2013 год. и всички относими
към предмета на спора документи е констатирано, че финансовата корекция според направените
от административния орган изчисления, съгласно процесните правила за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по мерките на ПРСР 2007-2013 год., определена с Решение № 13/121/06654/3/01/04/02
за дружеството е в размер на 105 350,78 (сто и пет хиляди триста и петдесет
лева и седемстотин и осем стотинки) лева е изчислена математически правилно.
На
следващата задача: Като съобрази представените по делото потвърдителни бележки от
„Екарисаж Варна“ за предадени за унищожаване 452 700,00 (четиристотин петдесет и
две хиляди и седемстотин) броя яйца, да даде заключение за единичната пазарна цена
на 1 брой яйце през есента на 2017 год. и за размера на пропуснатите ползи за „Хрис“ ООД от бракуваните яйца като стойност, икономическият
специалист е заключил, че средната цена на кокоши яйца за разплод по статистически
данни на Национален статистически институт за цените на селскостопанска продукция
за 2017 год. е 0,3507 лева за 1 брой. Относно размера на пропуснатите ползи за
търговеца от бракуваните яйца като стойност вещото лице не е могло да ги
определи, тъй като не е установен действителният брой предадени за унищожаване яйца
на „Екарисаж Варна“. Също така експертът не е успял да даде отговор и на
следващия въпрос – да установи размера на пропуснатите ползи за „Хрис“ ООД от предадените на „Екарисаж Варна“ яйца за унищожаване
през 2017 год., както и да определи по какъв начин са се отразили пропуснатите ползи
от 2017 год. на изпълнението на бизнес - програмата на дружеството през 2018 год.
като възможности за финансиране.
На
въпросите поставени в допълнителната съдебно-икономическа експертиза вещото
лице и след приемане по делото на съдебно-ветеринарномедицинската експертиза е
установило, че действителният размер на приходите от продажби на пилета 3 - дневни,
охладени пилета, охладени птичи разфасовки, замразени пилета, замразени птичи разфасовки,
мариновани птичи разфасовки, продукти от раздробено месо и полуфабрикати, стоки
и яйца, реализирани от „Хрис“ ООД е както следва:
- за 2019 год. - реализирани приходи в размер
на 593 354,10 (петстотин деветдесет и три хиляди триста петдесет и четири лева
и десет стотинки) лева;
- за 2020 год. - реализирани приходи в размер
на 849 128,69 (осемстотин четиристотин и девет хиляди сто двадесет и осем лева
и петдесет и девет стотинки) лева.
На
въпроса дали тези приходи отговарят на заложеното в бизнес плана по размер съобразно
посочения във въпрос първи от експертизата период - отделно за финансовата 2019
год., и отделно за финансовата 2020 год. е установено следното:
За
2019 год.: заложените приходи в бизнес плана на „Хрис“
ООД за 2019 год. са общо в размер на 1 590 917,52 (един милион петстотин и
деветдесет хиляди деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева.
Реализирани приходи от продажби за 2019 год. са общо в размер на 593 354,10 (петстотин
деветдесет и три хиляди триста петдесет и четири лева и десет стотинки) лева. Реализираните
приходи за 2019 год. са в по-малък размер от заявените в бизнес плана на дружеството
жалбоподател.
За
2020 год.: заложените приходи в бизнес плана на „Хрис“
ООД за 2017 год. са общо в размер на 1 590 917,52 (един милион петстотин
деветдесет хиляди деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева.
Реализирани приходи от продажби за 2017 год. са общо в размер на 849 128,69 (осемстотин
четиридесет и девет хиляди сто двадесет и осем лева и шестдесет и девет
стотинки) лева. Реализираните приходи за 2020 год. са в по-малък размер от заявените
в бизнес плана на дружеството жалбоподател.
На
въпроса дали е налице изпълнение на заложените в бизнес плана приходи съобразно
посочения във въпрос първи от експертизата период и ако има изпълнение - в какъв
размер е и ако е частично - какво е процентното съотношение между реално изпълненото
и заложеното в бизнес плана като приходи, е направено заключение, че процентното
съотношение между реално изпълненото и заложеното в бизнес плана на „Хрис“ ООД, като приходи е както следва:
За
2019 год. са реализирани 37,30% от заявените в бизнес плана приходи. За 2020 год.
са реализирани 53,37% от заявените в бизнес плана приходи. Общо за 2019 год. и
2020 год. са реализирани 45,33% от заявените в бизнес плана приходи.
От
страна на жалбоподателя в хода на съдебното производство са приети и приложени
по делото: Договор за овърдрафт Партньор № 20161267 от 30.12.206 год., сключен
между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД и кредитополучателя „Хрис“
ООД, в размер на 100 000,00 (сто хиляди) лева, за срок от 120 (сто и двадесет)
месеца; Договор за кредит за финансиране на инвестиции Партньор № 20161267 от
30.12.206 год., сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД и кредитополучателя
„Хрис“ ООД, в размер на 820 000,00 (осемстотин и
двадесет хиляди) лева, със срок на усвояване 13.03.2017 год. и последна дължима
вноска на 15.12.20224 год., с цел на кредита: „Рефинансиране на текущо
задължение на кредитополучателя при „Инвестбанк“ АД.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Решението
за определяне на финансова корекция е съобщено на жалбоподателя с обратна разписка
на 04.07.2022 год., а жалбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно
производство е подадена чрез административния орган с вх. № 01-280-2600/850#25 от
19.07.2022 год. до Административен съд гр. Пазарджик. В тази връзка съдът
приема, че жалбата срещу процесния административен акт е подадена в
законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен
интерес от търсената защита, поради което същата е допустима, а разгледана по
същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния
акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната
форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда
е да преценява целесъобразността на административния акт.
Оспореното
решение за налагане на финансова корекция е издадено от компетентен орган
-
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“. Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, сега
ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение
на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ,
сега
ЗУСЕФСУ, е предвидено, че управляващите органи отговарят за цялостното програмиране,
управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването
и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции,
като ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията,
в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице, а
правомощията на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват
и от овластено от него лице. Според § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ, за
Програмата за развитие на селските райони функциите на органи за управление, контрол
и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните
и горите и от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, както това е предвидено
в ЗПЗП и в актовете по неговото прилагане. Съгласно чл. 51, ал. 1 от Наредба №
8 от 3.04.2008 год. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 - 2013 год. (Наредба № 8 от 2008 год.), в случай
че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече изплатени
суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени
с ползвателя на помощта. С оглед на това правомощие да иска връщане на изплатени
суми за подпомагане чрез налагане на финансови корекции по ПРСР 2007 – 2013 год.
има Разплащателната агенция, която на основание чл. 20а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП се ръководи
от Изпълнителния директор на ДФЗ. В случая решението е издадено от Н. К., в качеството
му на Изпълнителен директор на ДФЗ, назначен с решение, прието с Протокол № 189
от заседанието на Управителния съвет на ДФЗ, състояло се на 02.03.2022 год. (л.
8 – л. 15 от настоящото дело), поради което се налага извода, че атакуваният
акт е издаден от материално компетентен административен орган.
Оспореният
акт е в предвидената от закона форма и съдържа фактическите и правни основания послужили
за издаването му. Съгласно чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, което
представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1
– т. 9 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ, се установява с издаването на решение за налагане
на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон. Според ал. 7 на чл. 27 от
ЗПЗП дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго
задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън
основанията по ал. 6, се установява с издаването на акт за установяване на публично
държавно вземане по реда на ДОПК. При констатиране на нередност по определението
на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, какъвто е настоящия случай, на основание
чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП дължимостта на подлежаща на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ следва да се установи с издаването на решение за налагане
на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ, тъй като са налице
основанията по чл. 70, ал. 1, т. 7 от същия закон.
Актовете
по прилагане на Закона за подпомагане на земеделските производители в конкретния
случай са Наредба № 8 от 03.04.2008 год. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“
от ПРСР 2007-2013 год.
Съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение. От формална страна, актът съдържа
фактически и правни основания с оглед изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК,
във връзка с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ.
Законодателят
в чл. 73, ал. 2 и ал. 3 ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ, е уредил процедура по определяне
на финансовата корекция по основание и размер. Преди издаването на решението по
ал. 1 управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи
в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения
по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи
доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето
на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента
доказателства и направените от него възражения.
Както
вече бе посочено по-горе в настоящото решение, на жалбоподателя е връчено Писмо
изх. № 01-2600/8500#19 от 04.05.2022 год. на Директора на ДФЗ, с което е уведомен
за започналото производство за налагане на финансова корекция и възможността му
да представи писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция.
Оспорващият
е представил писмено Възражение с вх. № 01-2600/850 от 26.05.2022 год. Предвид изложеното,
правото на защитата му не е ограничено и не са допуснати нарушения във връзка с
предвидената процедура по които да обосновават незаконосъобразност на постановеното
решение.
Обжалваният
административен акт е издаден в едномесечния срок от представяне на възраженията,
така както е предвидено в нормата на чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ. Във
връзка с посоченото, съдът приема, че в хода на процедурата по налагане на финансовата
корекция не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Дефиницията
за „нередност“ се съдържа в чл. 2 (36) на Регламент № 1303/2013 (съответно чл.
2 (7) от Регламент № 1083/2006 с оглед на чл. 152 (1) от Регламент №
1303/2013), съгласно която „нередност“ е всяко нарушение на правото на ЕС, произтичащо
от действие или бездействие на икономически субект, което има или би имало като
последица нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС чрез начисляване на неправомерен
разход в бюджета на Съюза.
Следователно,
определянето на едно действие или бездействие на икономически субект като „нередност“,
изисква наличието на три елемента от обективна страна: 1. действие или бездействие
на икономически оператор, 2. това действие или бездействие да води до нарушение
на правото на ЕС или на националното право, свързано с неговото прилагане и 3. да
има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като
се отчете неоправдан разход в общия бюджет. Безспорно дружеството има качеството
на икономически субект по смисъла на чл. 2 (37) от Регламент № 1303/2013, защото
участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
Именно в това свое качество, страна по договор за финансова помощ, е осъществило
действия за разходване на получено финансиране.
Доказването
на финансовото отражение на нарушението е съществен елемент от фактическия състав
за налагане на финансова корекция, с оглед разпоредбата на чл. 72 от ЗУСЕСИФ,
сега ЗУСЕФСУ. Съгласно посочената норма, при определяне размера на финансовите корекции,
се отчитат естеството и сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право
на Европейския съюз и българското законодателство и финансовото му отражение върху
средствата от ЕСИФ, а когато констатираното нарушение няма и не би имало финансово
отражение, не се налага финансова корекция.
В
тежест на УО е да установи и докаже, че е налице действие или бездействие от страна
на бенефициента, с което е нанесена или би могло да се нанесе вреда на бюджета на
общността, т. е. че нарушението е в основата на причинна връзка с нанесени или потенциални
вреди на общия бюджет на Европейския съюз.
В
оспореното решение е посочено, че в представения и одобрен с договора за подпомагане
бизнес план са залегнали финансови показатели на базата, на които проектът е определен
като допустим, сключен е договор за безвъзмездна финансова помощ и е изплатена
субсидията към него. Както от приложената по делото административна преписка,
така и от заключението на приетата и неоспорена съдебно-икономическа
експертиза, се установява, че в бизнес плана си „Хрис“
ООД е заложил чрез въвеждане на нови стандарти, допринасящи за хигиената и
хуманното отношение към животните и модернизиране на производствените условия, приходи
от продажбата на произвежданата от него птича продукция да реализира приходи: За
2016 год. в общ размер на 1 590 917,52 (един милион
петстотин и деветдесет деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки)
лева; За 2017 год. в общ размер на 1 590 917,52 (един милион петстотин деветдесет
и деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева; За
2018 год. в общ размер на 1 590 917,52 (един милион петстотин деветдесет хиляди
деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева. Установено е,
че реализираните приходи за 2016 год. са в по-малък размер от заявените в бизнес
плана са в общ размер на 733 995,09 (седемстотин тридесет и три хиляди деветстотин
деветдесет и пет лева и девет стотинки) лева, т.е. в по-малък размер от заявените
в бизнес плана, което представлява 46,14% изпълнение на бизнес плана. Реализираните
приходи за 2017 год. също са в по-малък размер от заявените в бизнес плана,
възлизат в общ размер на 463 744,37 (четиристотин шестдесет и три хиляди седемстотин
четиридесет и четири лева и тридесет и седем стотинки) лева, което е 29,15% от
предвиденото в бизнес плана изпълнение. Неизпълнение на бизнес плана е
установено и за 2018 год. Реализирани приходи от продажби са общо в размер на
420 350,28 (четиристотин и двадесет хиляди триста петдесет лева и двадесет и осем
стотинки) лева, което представлява 26,42% на изпълнение на бизнес плана.
Средноаритметично неизпълнението за трите финансови години е в размер на 33,90%
от заложените финансови показатели в бизнес плана на търговското дружество.
Установените
факти, според административния орган, показват неизпълнение на одобрения бизнес
план, задължение, вменено на ползвателя с т. 4. 18 от Договор № 13/121/06654 от
11.08.2014 год., както и на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год. за условията
и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от ПРСР 2007 - 2013 год. и при условията на която е сключен
Договор № 13/121/06654 от 11.08.2014 год.
В
Решението, предмет на настоящото обжалване се твърди, че дружеството е нарушило
т. 4. 18 от раздел IV
„Права и задължения на страните“ от Договор №
13/121/06654 от 11.08.2014 год., според която ползвателят е длъжен да извърши
изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения
проект, изискванията на договора и приложенията към него. Също така е посочено,
че съгласно т. 4.33 от същия договор - срокът, за който ползвателят е длъжен да
изпълнява задълженията си за срок от 5 (пет) години след сключване на същия,
както и че бизнес планът трябва да показва значително подобряване на цялостната
дейност на земеделското стопанство на кандидата или на земеделските стопанства
на членовете на организациите на производители чрез постигане на една или
повече цели, съгласно чл. 2, ал. 2и ал. 3, съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.
2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год.
В
този смисъл оспореното решение са изложени и мотиви, обуславящи незаконосъобразност
на акта. Несъмнено, заложените приходи в бизнес плана за 2016 год., 2017 год. и
2018 год. не са постигнати. Този извод съдът извежда, освен от приложената по
делото административна преписка, а и от приетото и неоспорено заключение по допуснатата
до изслушване съдебно – икономическа експертиза и допълнителната такава, които съдът
изцяло кредитира, като компетентно изготвени и обосновани. Действително се установява
неизпълнение на финансовите показатели, заложени в бизнес плана на „Хрис“ ООД. По същество оспорващата страна твърди наличието
на форсмажорни обстоятелства, които са довели до неговото неизпълнение. Същите
са изложени от жалбоподателя във Възражение вх. № 01-2600/850 от 26.05.2022
год., адресирано до Изпълнителния директор на ДФЗ, в което са посочили, че през
периода 04.08.2017 – 07.09.2017 год. дружеството е било принудено да предаде на
„Екарисаж – Варна“ 452 700,00 (четиристотин петдесет и две хиляди и
седемстотин) броя яйца, за извозването и ликвидирането, на които е заплатена и
съответните такси, поради независещи от него причини, а именно възникване на
заболяване по птиците – „Инфлуенца А(грип)“ през първото тримесечие на 2017
год. С разпоредбата на чл. 55, ал. 2 от Наредба № 8 от 3.04.2008 год. е
предвидено, че ползвателят на помощта или упълномощено от него лице е длъжно писмено
да уведоми РА за възникването на форсмажорни обстоятелства и да приложи достатъчно
доказателства във връзка с това в срок до 10 (десет) работни дни от датата, на която
е в състояние да го направи. Задължението, в изложения смисъл е
поето от земеделския производител и със сключването на договора. Съгласно т. 4.
22. от договора, ползвателят е длъжен писмено да уведоми фонда незабавно след настъпването
на обстоятелства от значение за изпълнението на договора. В конкретния случай такива
твърдения не са направени от търговското дружество в указания срок, а едва след
като е било уведомено на 04.05.2022 год. от органа за откриване на производство
по налагане на финансова корекция, поради което същото не може да се позове на
такива обстоятелства и да бъде освободена от отговорност, на основание чл. 55, ал.
1 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год.
С
оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че административният орган
правилно е подвел неизпълнението на показателите за приходи от продажба на продукцията,
предвидени в одобрения бизнес план, под хипотезата на нормата на чл. 70, ал. 1,
т. 7 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ. Съдебната практика е константна по въпроса, че неизпълнението
на заложени в бизнес плана показатели следва да се счита за неизпълнение на одобрени
индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ и представлява
нередност, която е основание за определяне на финансова корекция. Съгласно чл.
72, ал. 1 от закона, разпоредба, на която ответникът изрично се е позовал при постановяване
на оспорваното решение, при определяне размера на финансовите корекции се отчитат
естеството и сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския
съюз и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от
ЕФСУ.
Така
разписаните нормативни изисквания на ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ и Наредба № 8 от 03.04.2008
г. са съобразени при издаването на акта, като размерът на финансовата корекция е
определен като процент от получената помощ от жалбоподателя. Процентът е определен
въз основа на Правилата за възстановяване на БФП, издадени от Изпълнителния директор
на ДФЗ. В приложението към тези правила в табличен вид са определени видовете нарушения
и размерът на подлежащата на възстановяване БФП съобразно тежестта на нарушението,
степента му, системността на извършването му и продължителността му. В оспореното
решение съобразно конкретиката на случая е приложена т.
30 от Правилата за възстановяване на БФП. Тази точка касае нарушение, описано като:
„Ползвателят не изпълнява одобрения проект/не са постигнати нивата на финансовите
показатели, предвидени в бизнес плана/“. Според тежестта на нарушението то е разделено
на две хипотези, като първата обхваща случаите, когато реализираните приходи от
подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни
финансови години са под 50% и над 20% от предвидените приходи по одобрения бизнес
план, изчислени средно аритметично за същия период и времетраенето на
нарушението е над две финансови години, в конкретния случай три финансови
години се налага санкция в размер на 15% от предоставената финансова помощ, въз
основа на което е установено неизпълнението за финансовите 2016 год., 2017 год.
и 2018 год. и е определена санкция в размер на 105 350,78 лева (сто и пет хиляди
триста и петдесет лева и седемдесет и осем стотинки), както правилно е
определил органът.
В
обобщение на всичко изложено до тук съдът намира, че оспореният акт е постановен
от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, правилно приложение
на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Следователно жалбата,
подадена срещу процесното решение е неоснователна и
такава следва да се отхвърли.
Предвид
изложеното и конкретиката на спора, съдът не следва
обсъжда другите писмени доказателства приети по делото. Същите не касаят
установеното от органа неизпълнение на финансовите показатели, заложени в
бизнес плана на „Хрис“ ООД, както и мотивите,
посочени в оспореното решение на Изпълнителния директор на ДФЗ.
С
оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, претенцията на административния
орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
основателна, поради което оспорващата следва да бъде осъдена да заплати на административния
орган, защитаван в процеса от юрисконсулт, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лева, определено по реда на чл. 37 от Закона
за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно
от АПК, Административен съд – Пазарджик, VІІ – и състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Хрис“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пазарджик, ул. „Иван Соколов“ № 25, вх. „Г“, ет. 2, представлявано
от В.Х.Т. – управител, подадена чрез адв. Н. С., против
Решение № 13/121/06654/3/01/04/02 с изх. № 01-2600/850/28.06.2022 год. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 105 350,78
лева (сто и пет хиляди триста и петдесет лева и седемдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА
„Хрис“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Иван Соколов“ № 25, вх. „Г“, ет. 2, представлявано от В.Х.Т.
– управител, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, сумата от 100,00
(сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на
страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: (П)