П Р
О Т О
К О Л
Година 2017 град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На десети ноември година 2017
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: ГЕОРГИ ПОПОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 5325 по описа за 2017 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.Я.К. – редовно призован, се явява лично.
За него се явява адв.Д. от БАК – надлежно упълномощен в хода на
досъдебното производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани, явява се
прокурорът Георги Попов.
По хода на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Н.Я.К. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда, за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди три дни, но нямам
възражение делото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди три дни, но нямам възражение делото да бъде
разгледано днес.
АДВ.Д.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда преди три дни, но нямам възражение делото да бъде разгледано днес.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава
на съда.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата
за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС, няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждането на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се
произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати и привличането на
резервни съдебни заседатели и защитник. Нямам искания за вземане на мярка за
процесуална принуда или за изменение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.Д.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС, няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не
следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати и
привличането на резервни съдебни заседатели и защитник. Нямам искания за
вземане на мярка за процесуална принуда или за изменение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът, след изслушване становищата на прокурора
и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК, се оттегля на тайно съвещание за
постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на
страните, че определението ще бъде обявено в 11.25 часа.
Съдебното заседание продължава в 11.25 часа в
присъствието на подсъдимия Н.Я.К., неговия защитник адв.Д. от БАК и представителя
на БРП – прокурор Г. П., на които съдът обяви своето определение по чл. 248,
ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за провеждане
на делото при закрити врати и привличането на резервни съдебни заседатели и
защитник. Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда „подписка” в
по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия и с неговия защитник
постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което определихме
наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид. Съгласно това
споразумение подсъдимият Н.Я.К. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен,
осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в извършване на престъпление за това, че на 10.02.2017 година, около
01.50 часа, в град Б., ж. к. „С.” бл. ... /по пътя в посока от бл. ... към
бензиностанция „Р.”/, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Мерцедес”, модел „500” с рег. № ..., след употреба на наркотични
вещества, а именно – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред със
Съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза № И-2723 от 23.03.2017 година по
описа на Военномедицинска академия – град София – престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Н.Я.К., ЕГН
**********, на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложат наказания
„лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, както и глоба в размер на
400.00 /четиристотин/ лева.
Наказанието
„лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца да се изтърпи на основание чл.
57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС при първоначален „общ” режим.
На основание
чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н.Я.К.,
ЕГН **********, да се наложи
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
1 /една/ година, считано от датата на изземване на свидетелството за
правоуправление от органите на Сектор „Пътна полиция”.
Вещественото
доказателствено средство – 1 /един/ брой наркотест касета за техническо
средство „Дрегер Drug Test 5000”, с фабричен № АRАМ-0005,
проба № 024 от 10.02.2017 година, запечатана в метално фолио /опаковка/, с
която е тествано лицето Н.Я.К., ЕГН **********, да бъде унищожено като вещ с
незначителна стойност, съгласно разпоредбите на ПАС.
Мярката за
неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното производство, с оглед
предложеното наказание следва да бъде потвърдена изцяло.
Разноските по делото в размер на 458.76 /четиристотин петдесет и осем лева и 76 ст./ за изготвени експертизи, платими в полза на бюджета на ОД на МВР
– град Бургас, да се възложат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на
закона и на морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах какви са последиците от сключването на споразумение
и одобряването му от съда. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписвам
споразумението. Декларирам, че се отказвам от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
Георги Попов
адв. Д. Н.Я.К.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП
№ 434 ЗМ-126/2017 година по описа на Второ РУ при ОД на МВР – град Бургас и
представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на
закона и на морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити,
следва да бъде одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 5325/2017 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 457 от 10.11.2017 година между БРП,
подсъдимия Н.Я.К. и неговия защитник адв.Д. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият Н.Я.К. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, женен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на
10.02.2017 година, около 01.50 часа, в град Б., ж. к. „С.” бл. ... /по пътя в
посока от бл. ... към бензиностанция „Р.”/, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „500” с рег. № ..., след
употреба на наркотични вещества, а именно – амфетамин и метамфетамин,
установено по надлежния ред със Съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза №
И-2723 от 23.03.2017 година по описа на Военномедицинска академия – град София –
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Н.Я.К., ЕГН
**********, на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГАТ наказания „лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
както и „Глоба” в размер на 400.00 /ЧЕТИРИСТОТИН/ ЛЕВА.
Наказанието
„лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца да се изтърпи на основание чл.
57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС при първоначален „общ” режим.
На основание
чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н.Я.К.,
ЕГН **********, се НАЛАГА наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, считано от
датата на изземване на свидетелството за правоуправление от органите на Сектор
„Пътна полиция”.
Вещественото
доказателствено средство – 1 /един/ брой наркотест касета за техническо
средство „Дрегер Drug Test 5000”, с фабричен № АRАМ-0005,
проба № 024 от 10.02.2017 година, запечатана в метално фолио /опаковка/, с
която е тествано лицето Н.Я.К., ЕГН **********, да бъде унищожено като вещ с
незначителна стойност, съгласно разпоредбите на ПАС.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.Я.К., ЕГН **********, да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по
делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 458.76 /четиристотин
петдесет и осем
лева и 76 ст./ за изготвени експертизи.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.Я.К., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Бургас направените по делото в хода на
съдебното производство разноски в размер на 10.00 /десет/ лева, представляващи
държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителни листи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 5325/2017 година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Н.Я.К., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка” по отношение на подсъдимия Н.Я.К., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред Окръжен
съд Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът, на
основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА
на подсъдимия Н.Я.К., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от
датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на 10.11.2017
година, да заплати
доброволно в полза на бюджета на
ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 458.76 /четиристотин петдесет и осем
лева и 76 ст./ за изготвени експертизи,
както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Бургас
наложеното наказание „Глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се
посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумите не бъде платени доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното им събиране, при което за служебно
издадените изпълнителни листи подсъдимият дължи държавна такса в размер на
10.00 /десет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
11.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова