Решение по дело №101/2022 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 63
Дата: 4 ноември 2022 г.
Съдия: Велина Иванова Ангелова
Дело: 20225240200101
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Пещера, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20225240200101 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. А. Х. от с. Нова махала, Пазарджишка област
против Наказателно постановление №22-0315-000183 от 19.05.2022 година
на Началник на РУ на МВР-Пещера , с което за нарушение по чл.140,ал.1 от
ЗДвП му е наложено адм. наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателят твърди, че атакуваното
НП е издадено в нарушение на закона тъй като е съставено при редица
процесуални нарушения ,а именно липсвали доказателства ,че
административно наказващия орган е издал по надлежния начин АУАН,
което да е било връчено на дееца и на същия да е била дадена възможност
да се запознае с вмененото му нарушение и евентуално същият да депозира
възражения към акта. Освен посоченото сочи ,че не е съгласен и с
констатациите в атакуваното НП. От същото разбрал, че е санкциониран за
това, че на 06.04.2022 година не е застраховал личния си автомобил и поради
това на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП му е била прекратена
регистрацията. Това обстоятелство не било вярно тъй като имал валидна
застрахователна полица от 06.04.2022 година за застраховка ГО, сключена с
1
„Дженерали застраховане“ АД. Сочи още, че в атакуваното НП не било
посочено времето и мястото на извършване на нарушението, с което деецът
бил поставен в невъзможност да се защити, което било съществено
процесуално нарушение. Твърди още, че поради липса на АУАН не можело
да се прецени дали евентуално извършеното нарушение е установено от
служители, които са компетентни да съставят актове по ЗДвП. Моли
атакуваното НП да бъде отменено изцяло.
Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище
оспорва жалбата и моли да се потвърди атакуваното НП като
законосъобразно. Твърди се още, че нарушителят бил извършил деянието
виновно като нямало основания за прилагането на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.
АНО е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя Х. е издадено Наказателно постановление № 22-
0315-000183 от 19.05.2022 година от Началника на РУМВР Пещера за това,
че на 06.04.2022 година от 13.00 часа в гр.Пещера ,ул.“М.Такев“ управлявал
лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№ **** лична собственост със
служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от 30.12.2021
година ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП, за което на
основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца като НП се издавало във връзка с постановление за
прекратяване на ДП на РП-Пазарджик, ТО-Пещера.
В административно наказателната преписка е приложено
постановление от 21.04.2022 година на РП-Пазарджик, ТО-Пещера за отказ
да се образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент
от състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.В преписката се съдържа и
полица №BG/08/122001019105 за задължителна застраховка ГО на
автомобилистите ,от която се установява ,че за лек автомобил „Фолксваген
голф“ с рег.№ **** с рама **** е сключена валидна задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите със срок на
застраховката от 15.00 часа на 06.04.2022 година до 23:59 часа на 05.04.2023
2
година
Разпитаният в с.з. на 05.10.2022 година свидетел И. С. Ч. в показанията
си сочи ,че работи в РУМВР-Пещера, ПУ-Батак и тъй като обслужвал и
района на с.Нова махала заедно с колегата си С. отишли на адреса на лицето
Х., за да му връчат НП. Установили ,че в този момент лицето Х. е извън
Република България и не успели да му връчат наказателното постановление.
Посетили повторно адреса на лицето и връчили наказателното постановление.
Свидетелят заяви още ,че не е бил на проверката на лицето Х. ,при която се е
установило,че е управлявал МПС с прекратена регистрация. Акт за
нарушение би трябвало да е съставен в гр.Пещера ,но той не е присъствал на
проверката ,нито при съставяне на акт.
Свидетелят Г. Д. С. сочи,че е присъствал при връчване на НП ,но не и
при проверка на лице управлявало МПС без регистрация ,нито при съставяне
на АУАН.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Видно от текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и
възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП сочи, че служебно се
прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. че не
е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се
уведомява собственика на превозното средство. В случая, от събраните по
делото доказателства се установи ,че превозното средство е имало сключена
валидна застраховка "Гражданска отговорност" от 06.04.2022 година до
05.04.2023 година Видно от прокурорското постановление в преписката се
3
съдържала докладна записка от служител на РУМВР -Пещера ,в която се
сочило ,че бил спрян за проверка лек автомобил „Фолксваген голф“ с ДК №
8344 КС на 06.04.2022 година ,който бил служебно дерегистриран, поради
неплатена застраховка ГО,за което нямало съставен АУАН като
нямало данни за това дали е уведомен собственика на автомобила.В
прокурорската преписка ,а и в настоящото производство не е приложено
копие от получено по електронен път уведомление от Гаранционния фонд по
чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е застраховано, като и в съдебното
производство не се представиха данни дали собственикът на автомобила, е
бил уведомен за това. След като не се доказва по безспорен и категоричен
начин, че Х. е уведомен, че служебно е прекратена регистрацията на
автомобила, то не е изпълнен фактическият състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП,
който кумулативно изисква освен прекратяване на регистрацията и
уведомяване на собственика за това. В този смисъл и след като не е доказано,
че деянието е извършено от Х. умишлено, то следва извода, че същото не е
съставомерно от субективна страна и не съставлява административно
нарушение. В случая следва да се има предвид, че в административно-
наказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се
предполага, а следва да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с
всички доказателства и доказателствени средства. По делото не се събраха
доказателства за това, че Х. виновно е управлявал служебно дерегистрирано
превозно средство. Прекратяването на регистрацията на автомобила като
последица от липса на валидна застраховка съставлява сложен фактически
състав, включващ задължение и на прекратяващия регистрацията орган да
уведоми собственика, което е визирано в чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Когато
липсват доказателства собственикът да е уведомен, то тогава същият няма
съзнание за осъществен състав на нарушение.
По изложените съображения НП следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен
съд
РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0315-000183 от
19.05.2022 година, издадено от Началника на РУ на МВР – Пещера, с което на
А. А. Х. с ЕГН ********** от с. Нова махала, ****, Пазарджишка област е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на
основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5