Мотиви към решение № 1 от 16.01.2018г., постановено по АНД № 296/ 2017г.
по описа на Районен съд – Пирдоп.
Производството е по чл. 375 и сл.
от НПК.
Внесено е постановление от
Районна прокуратура – Пирдоп за освобождаване от наказателна отговорност, на
основание чл. 78А от НК, с налагане на административно наказание, на обвиняемия
Н.Ц.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК – за това, че на 02.12.2017 г. около
11.00 часа в с.М. на кръстовището на ул. “Ал.Стамболийски“ и ул. “Л.Каравелов“
е управлявал МПС - мотоциклет /тип скутер/ с неустановена марка и модел, с
номер рама № 604832, нерегистрирано по надлежния ред. Обвиняемият не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел от НК, не е
осъждан, с добри характеристични данни и ниска степен на обществена опасност.
Обвиняемият Н.Ц.Л. в
съдебно заседание заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и
предоставя на съда да му определи справедливо наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 02.12.2017г
обвиняемият Л. управлявал МПС – мотопед /тип скутер/ по ул. «Ал.Стамболийски» в
с.М.. При наближаване на кръстовището с ул. «Л.Каравелов» бил забелязан от
служителите на РУ-Пирдоп - свидетелите И. П. и С. Василев, които изпълнявали
служебните си задължения по пътен контрол. След като двамата свидетели
възприели мотоциклета решили да извършат
проверка на водача на МПС-то. Спрели по установения ред водача Л. и след
извършената проверка установили
самоличността му. При поискване на документа за MПС-то, същото било установено като мотоциклет /тип скутер/ с
неустановена марка и модел, на което на задната му част била монтирана черна
регистрационна табела с № С 16 547. Обвиняемият Л. споделил, че мотоциклета е
собственост на брат му, който му го предоставил да го ползва. При извършената
справка в ОДЧ се установило, че мотоциклет с такава регистрация не съществува в
масивите на КАТ - МВР с.. Служителите на РУ - Пирдоп уведомили ОДЧ при районното
управление, откъдето било разпоредено да отведат Л. и МПС-то в управлението. Там
бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай Николов за
времето от 14.00ч до 14.40ч /л.3-4/, изготвен бил и фотоалбум /л.5-6/. При
извършения оглед бил установен номера на рамата на мотоциклета, а именно номер
рама 604832. При извършената справка в база данни на МВР - сектор КАТ за
регистрация на МПС /л.5/е установено, че моторно превозно средство – мотоциклет
/тип скутер/ не с регистрирано по надлежния ред. При извършената справка на
регистрационния номер С 16 547 се установило, че МПС с такава регистрация няма.
С протокол за доброволно предаване моторното превозно средство - мотоциклет
/тип скутер/ с неустановена марка и модел, с
номер рама 604832, е бил предаден от обвиняемия на служителите на РУ -Пирдоп
като веществено доказателтство и се съхранявало в двора на РУ – Пирдоп /л.11/. В хода на разследването е била
установена собствеността на МПС-то на лицето Лачо Л. – брат на
обвиняемия, и след доклад на наблюдаващия прокурор, същото с било върнато на
собственика му с Протокол за връщане на веществено докачателство /л.17/.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните
доказателства по делото. Няма противоречия в събраните
доказателства по делото. Обвиняемият е с добри характеристични
данни, няма минали осъждания и няма данни за
други укорими прояви.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира за доказано от събраните
доказателства по делото, че обвиняемият на 02.12.2017
г. около 11.00 часа в с.М. на кръстовището на ул. “Ал.Стамболийски“ и ул.
“Л.Каравелов“ е управлявал МПС - мотоциклет /тип скутер/ с неустановена марка и
модел, с номер рама № 604832, нерегистрирано по надлежния ред – престъпление по
чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Разпитан
в качеството на обвиняем Л. се е възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.
От обективна страна обвиняемият е
извършил действия /волеви акт/, като е управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет
/тип скутер/ с неустановена марка и модел, с номер рама № 604832, което не е
регистрирано по надлежния ред, в нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, указващ реда за
регистрация на автомобилите.
От субективна страна обвиняемият е съзнавал, че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред - без регистрационни табели и
регистрация, в нарушение на разпоредбите на ЗДвП.
От субективна страна деянието е
осъществено при условията на пряк умисъл, като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Съдът счита, че е
осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК. За престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година
или „глоба” от петстотин до хиляда лева, когато е умишлено. Обвиняемият е
с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни, към момента на
извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава осма от НК и няма причинени от престъплението имуществени вреди. Ето защо
съдът счита, че са налице предпоставките на закона за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност по чл. 78А от НК и налагане на
административно наказание. При определянето на същото съдът взима предвид
ниската обществена опасност на дееца и на деянието, общественоопасните
последици, начина на извършването, имотното състояние и доходите на обвиняемия,
както и смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и липсата на данни за други укорими прояви. Ето защо
съдът намира, че едно административно наказание глоба от 1 000 /хиляда/ лева,
което е към минимума по закон, е
справедливо и съответно на тежестта на извършеното деяние и на обществената
опасност на дееца. По този начин санкциите ще изиграят ролята си за
превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл. 36 от НК – за
индивидуална и генерална превенция.
По
делото няма направени разноски.
Водим
от горното Районен съд – Пирдоп постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: