МОТИВИ ПО НАХД № 1689 ПО
ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2019 ГОДИНА
Районна прокуратура – Кюстендил
е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК на обв. Д.О.М.,
роден на *** ***, ЕГН ***********, българин, ***гражданство, с основно
образование, грамотен, неженен, ученик в ***клас в***, с адрес: с.***, обл.***,
ул. „***" №***, с адрес за призоваване: гр.***, ул. „***" №
***, за това, че на
18.08.2019г.
в землището на с. Ябълково, обл. Кюстендил, при бившият мотел
„Сайма", находящ се на първокласен път 1-6, чрез използване на физическа
сила - удари с юмруци, е причинил на лицето А. П. П. от гр. Кюстендил, лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК,
изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, както
следва: фрактура на носни кости
/недовела до стесняване на носни ходове и нарушено дишане/, травматична руптура на тъпанчевата мембрана на
дясно ухо/ недовела до практически значимо продължително намаляване на
слуха на ухото /, масивно кръвонасядане по дясна мишница и предмишница с
охлузвания в областта на дясната
лакътна става, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12
във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
В хода на съдебната фаза на
процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа предложението. Счита за безспорно
доказано, че обвиняемия е реализирал състава на чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр.
с чл. 130, ал. 1 от НК. Пледира се да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
минимален размер на осн. чл. 78а от НК.
Адв. В. защитник на обвиняемия
сочи, че не се оспорва фактическата обстановка изложена в постановлението на
КРП и моли съда за налагане на минимална наказание с оглед подробно изложените
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обв. М. не се явява в съдебно
заседание.
Съдът, като обсъди всички
доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия, показанията на
свидетелите А. П., М. Б., М. Й., С. С., протокол за разпознаване,
съдебно-медицинска експертиза, справка за съдимост, прочетени и приобщени като
доказателства по делото на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, намери за установено следното:
Александър Петров работил като
шофьор на таксиметров автомобил в компания за таксиметрови услуги „мега“
обслужваща района на гр. Кюстендил. Около 00:23 часа на 18.08.2019г. Петров бил
изпратен във връзка поръчано такси в с. Жабокрът. Той отшил в центъра на селото
и качил обв. Д.М. и свидетелите М. Й., С. С. и М. Б. На предната седалка до шофьора
седла обв. М., а другите свидетели се качили на задната седалка на таксито. С
качването обв. М. без да иска разрешение увеличил силно музиката на
таксиметровия автомобили започнал да натиска по таблета монтиран в автомобила.
Пострадалия П. се притеснил от поведението на обвиняемия и с намерение да
потърси помощ от колеги, спрял автомобила на отбивна при бившия мотел „Сайма“
находящ се на ПП I-6 и излязъл от автомобила.
На място слязъл обв. М. и останалите пътници от автомобила, като обв. М. се насочил
към П. и го ударил с юмрук в областта на лицето, при което П. паднал на земята.
М. продължил да го удря по тялото с юмруци и ритници вследствие на нанесените
удари на П. са причинени увреждания представляващи лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, изразяваща се във временно разстройство на
здравето,неопасно за живота, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, както следва: фрактура на носни кости /недовела до стесняване на носни ходове и
нарушено дишане/, травматична руптура
на тъпанчевата мембрана на дясно ухо/
недовела до практически
значимо продължително намаляване на слуха на ухото /, масивно кръвонасядане по
дясна мишница и предмишница с охлузвания в областта на дясната лакътна става.
Изложената фактическа
обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето единство
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
Така
установената фактическа обстановка налага извода, че обв. Д.О.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпленията по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
От обективна страна, обв. М. на 18.08.2019г.
в землището на с. Ябълково, обл. Кюстендил, при бившият мотел
„Сайма", находящ се на първокласен път 1-6, чрез използване на физическа
сила - удари с юмруци, е причинил на лицето А. П. П. от гр. Кюстендил, лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК,
изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, както
следва: фрактура на носни кости
/недовела до стесняване на носни ходове и нарушено дишане/, травматична руптура на тъпанчевата мембрана на
дясно ухо/ недовела до практически значимо продължително намаляване на
слуха на ухото /, масивно кръвонасядане по дясна мишница и предмишница с
охлузвания в областта на дясната
лакътна става, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди.
От субективна страна, обв. Д.О.М. е действал виновно, с пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни характеристики от състава на
престъплението, общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е произтичащите от него общественоопасни последици и пряко ги
е целял.
Предвид гореизложеното
съдът прецени, че от обективна и субективна страна обв. Д.О.М. е осъществил
състава на престъплението по, поради което го призна за виновен по
горепосочения текст.
За
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, извършено
от обв. М. е предвидено наказание „лишаване от свобода” до
три години.
Обв. М. не е
осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Имуществените вреди от деянието не са причинени. Не е налице някоя от
предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на
същата разпоредба.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1 от НК и обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал.
1 от НК.
Следва да му бъде
наложено административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание „глоба“ в минимален размер. Изводът на съда е основан
на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. М.,
признава вината си и в хода на процеса /разследването/, същият е ученик XII-ти клас
и няма данни по делото за други обществено опасни прояви. Посочените
обстоятелства съдът преценява като смекчаващи отговорността.
Съдът намира, че
към момента на деянието не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед
гореизложеното, съдът счита, че за извършеното от обв. М., следва да му бъде
определено административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно 1000 /хиляда/ лева.
Обв. М. бе осъден
да заплати по сметка на РУ на МВР- Кюстендил сумата в размер на 133.00 (сто и тридесет) лева, представляващи
разноски за извършена експертиза.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: