№ 21
гр. Варна, 17.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Ванухи Б. Аракелян
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20253001000011 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Община Варна, чрез
юрисконсулт Р. С., насочена срещу решение № 451/04.11.2024 г. по търг. дело
№ 330/2023 г., по описа на Окръжен съд – Варна, в частта в която се отхвърля
предявения от Община Варна против СФЕЛИНОС АКЦИОНЕРНО
ТЕХНИЧЕСКО И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на
управление гр.Солун, ул.Андреа Папандреу №255, Гърция,
идентификационен номер 57927304000 в Общия търговския регистър на
Република Гърция, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 123041.38лв, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата от 487211,16 лв. за периода от 31.12.2020г. до завеждане на
делото на основание чл. 86 ЗЗД.
Във въззивната жалба се излага, че обжалваната част от решението е
незаконосъобразна. Основното възражение на жалбоподателя е свързано с
тълкуването и прилагането на разпоредбата на чл. 84 ЗЗД. Сочи се, че в случая
липсва нужда от отправяне на изрична писмена покана до изпълнителя, за да
изпадне той в забава. Основава претенцията си на неизпълнение на поето
задължение на изпълнителя, довело до необходимостта жалбоподателят да
направи разходи за поправянето на установени недостатъци. Тъй като
неизпълнението на едно парично задължение е винаги забавено, счита, че му
1
се следва и обезщетение за забавата в размер на законната лихва. Доколкото
претенцията е акцесорна, то тя следва уважаването на главната. Претендира
отмяна на решението в обжалваната му част.
В предвидения за това срок по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна,
редовно уведомена при условията на чл.40, ал.2 ГПК, не се е възползвала от
правото си на писмен отговор.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на
изискванията на чл. 262 ГПК.
Въззивната жалба е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, изхожда от процесуално легитимирана страна, при наличие на правен
интерес от обжалването, поради което се преценява от въззивния съд като
процесуално допустима и редовна.
Страните не правят искания по събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.
За изслушване на становищата на страните по същество на спора, следва
делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба, подадена от Община Варна.
НАСРОЧВА производството по делото в о. с. з. на 26.03.2025 год. от
13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от
определението.
ПРИЗОВКАТА до въззиваемата страна - СФЕЛИНОС АКЦИОНЕРНО
ТЕХНИЧЕСКО И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото
с последиците по чл. 40, ал.2 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3