Р Е Ш Е Н И Е
№
град Велико Търново, 24.01.2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, петнадесети състав, в
публично заседание на 17.01.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Кръстев
при
секретаря М.Трифонова, разгледа докладваното от съдията НАХД №2240
по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.В.А., ЕГН:**********,***, е останал недоволен и обжалва наказателно
постановление №18-1275-000771 от 23.05.2018г., издадено от Началник Сектор
"Пътна полиция" към ОД МВР В.Търново, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв. на основание чл.638ал.3 от
Кодекса за застраховането (КЗ). Поддържа, че постановлението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че са допуснати нарушения на
процесуалните правила при издаване на НП. При това нямал качеството на водач на
МПС към момента на констатиране на нарушението, тъй като автомобилът бил в
покой. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание не се явява. Представлява се от проц.представител адв.Д.Попов. Поддържа
жалбата.
Наказващият орган, редовно призован не изпраща
процесуален представител и не взема становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Наказателно постановление №18-1275-000771 от
23.05.2018г. е издадено от Началник Сектор "Пътна полиция" към ОД МВР
В.Търново срещу жалбоподателя Н.В.А.,
ЕГН:**********,***, за това, че на 16.05.2018год. около 10.10 часа в
гр.В.Търново на улица "Славянска" кръстовище с ул."В.Благоева", като водач на лек
автомобил "Форд ескорт" с рег.№ВТ0841АМ, собственост на В. С. Б.,
като при извършената проверка е установено, че за автомобила няма сключена
валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В АУАН не
е вписано възражение от жалб.А.. Не е постъпило писмено възражение в тридневния
срок. Предвид на описаното, за това, че "лице, което не е собственик и управлява
МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите" на
основание чл.638ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ) му е наложено административно
наказание глоба от 400 лева. Препис от постановлението бил връчен на
жалбоподателя на 06.11.2018г., който
депозирал жалбата си против наказателното постановление в
законоустановения срок.
НП е издадено след съставяне на АУАН №54/16.05.2018
год. от пол.Л.М. – мл.автоконтрольор в сектор "ПП" ОДМВР В.Търново в
присъствие на св.М.А.. В същия било описано нарушение на чл.638ал.3 от КЗ.
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От събраните доказателства се установява по несъмнен
начин, че на 16.05.2018год. около 10.10 часа жалбоподателят А. е паркирал
управлявания от него лек автомобил "Форд ескорт" с рег.№ВТ0841АМ на
ул."Славянка" кръстовище с
ул."В.Благоева" непосредствено пред пешеходна пътека. При това
по улицата със служебен автомобил се придвижвал полицейски екип в състав пол.А.
и пол.М.. Видно от показанията на св.А., след като
установили неправилното паркиране на лек автомобил "Форд ескорт" с
рег.№ВТ0841АМ спрели до него с полицейския автомобил. След известно време
пристигнал жалбоподателя Н.А., който се представил за водач. Заявил, че е
отишъл до близкия магазин за кратко, за да закупи водопроводни части, като
преди това е паркирал. Посещението в магазина се потвърждава от показанията на
продавача св.Николов. Съставен бил фиш на водача за неправилно паркиране, като
при проверка със станцията за отдалечен достъп било констатирано, че за
автомобила няма сключена валидна застраховка "Гражданска
отговорност". По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.638ал.3
от КЗ/.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на
деянието и вината на нарушителя се установяват от детайлните показанията на
свидетеля А. и тези на актосъставителя М., който потвърждава принципно
описаното от него в АУАН. Показанията на свидетелите на констатиране на
нарушението и съставяне на АУАН са последователни, логични и непротиворечиви и
кореспондират със събраните писмени доказателства. Няма данни свидетелите да се
намира с жалбоподателя в особени отношения, които да ги мотивират да го уличат
в нарушение, което не е извършил. По тези съображения съдът кредитира
показанията на А. и М.. Актосъставителят
и свидетелят по АУАН са установили, че
процесния автомобил е управляван от жалбоподателят А. в гр.В.Търново,
който го бил паркирал на ул."Славянска". Била му направена проверка. Констатирано
било, че няма документ за сключена застраховка „ГО” за МПС. Извършена била
проверка с РСОД/таблет - станция за отдалечен достъп/ , като било установено,
че за автомобила към момента на проверката няма валидно сключена застраховка
"ГО". Съгласно параграф 6т.25
от ЗДвП водач е лице, което управлява
пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или
кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. В случая е
безспорно установено управлението на МПС преди неговото паркиране без наличие
на сключена застраховка ГО за това МПС. От приложената разпечатка от страницата
на „Гаранционен фонд”/лист 11 от делото/ е видно, че към момента на проверката
в 10.10 часа на 16.05.2018год. за процесното МПС не е имало активна валидна
застраховка „ГО”. Такъв договор е сключен на същата дата, но в 11:42 часа. Към
тази дата лек автомобил "Форд ескорт" с рег.№ВТ0841АМ не е собственост на жалбоподателя.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че са налице
материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на А. за
административното нарушение управление на МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
НП е издадено от компетентен орган, предвид заповед
рег.№366з-2818/16.10.2017год. на директор ОД МВР В.Търново/лист 7 от делото/.
Разпоредбите на чл.638ал.1 и ал.3 от КЗ уреждат
съставите на две различни административни нарушения: 1) по ал.1 неизпълнение на
задължението за сключване на задължителна застраховка по чл. 483ал.1т.1 от КЗ и
2) по ал.3 управление на моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съставът на
първото нарушение се осъществява с бездействие, изразяващо се в неизпълнение на
задължението за сключване на задължителна застраховка, като субект на
нарушението са задължените лица, посочени в чл. 483ал.1т.1 от КЗ. Съставът на
второто нарушение се осъществява с действие, изразяващо се в управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Субект на това нарушение може да бъде всяко административнонаказателно
отговорно лице. Съгласно изричния текст на закона чл.638ал.3 от КЗ, съставът на
това нарушение е осъществен във всички случаи на управление на моторно превозно
средство, за което няма сключена и действаща задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”, независимо от причината за несключване на
застраховката – виновно неизпълнение на задължението за сключване на
застраховка, едностранно прекратяване на договора за застраховка от
застрахователя поради неплащане на застрахователната премия, несключване на
застраховката поради обстоятелството, че моторното превозно средство не е
регистрирано в страната или е спряно от движение и т.н. Във всички тези случаи
деецът осъществява изпълнителното деяние на нарушението и се засяга обектът на
закрила на състава на нарушението, а именно обществените отношения, осигуряващи
спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
движат моторни превозни средства, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Предвид изложеното по-горе съдът приема за установено
по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за
което е наказан.
При извършената проверка съдът констатира, че наказващият
орган е спазил процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното
наказателно постановление. Актът за установяване на административното нарушение
е предявен на нарушителя. На А. е била осигурена възможност да впише
възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне или да
представи допълнителни писмени възражения в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди
изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Конкретният случай не е маловажен случай. Преценката
за маловажност на случая подлежи на
съдебен контрол, съобразно ТР № 1/2007г. Нарушението по своя характер е
формално и наличието на вредни последици за обществените отношения не е елемент от фактическия му
състав. Деянието, не е резултатно и е достатъчно управлението на МПС без
валидна ГО, за да възникне административно-наказателна отговорност за ползвателя.
Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид
нарушения, предвид това, че установяват неблагоприятни икономически условия за
останалите участници в движението. В настоящият случай допуснатото от страна на
жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за
да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. Законодателят е
бил предвидил значителна по размер санкция за това неправомерно поведение,
което говори за неговата преценка за високата степен на засягане на защитените
обществени отношения. Сключването на валиден договор за застраховка
"ГО" на същия ден, след констатиране на адм.нарушение, не е
обстоятелство което да изключва административната отговорност на нарушителя. При
това наказуеми по административен ред са не само умишлените, а и
непредпазливите деяния. В случая жалбоподателят е извършил деянието при
непредпазливост под формата на небрежност.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е
наложил на нарушителя предвидено в закона административно наказание, а именно
глоба в размер на 400 лв. В разпоредбата на чл.638ал.3 от КЗ е предвидено, че лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв.
Несъстоятелно е твърдението от жалбата и становището
на проц.представител, че деянието не е съставомерно, тъй като А. нямал
качеството на водач, а нарушението неправилно било установено при паркиран
автомобил. Под управление на МПС се има предвид боравенето с органите за
управление на същото. В случая е установено, че А. е паркирал автомобила, т.е.
управлявал го е непосредствено преди установяване на нарушението. Не е
необходимо контролните органи визуално да са възприели фактическото управление,
т.е. не е необходимо да са преки очевидци. В случая водачът е установен
впоследствие при изясняване на неправилно паркиране. Водачът А. не е възразил в
АУАН и впоследствие, вкл. в жалбата , че лично е паркирал автомобила.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №18-1275-000771
от 23.05.2018г., издадено от Началник Сектор "Пътна полиция" към ОД
МВР В.Търново, с което на Н.В.А., ЕГН:**********,***, за административно
нарушение и на основание чл.638ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. (четиристотин
лева).
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в
14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……..………