№ 340
гр. Севлиево, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Биляна Д. Коева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело №
20224230100855 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. С. А. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И.
Х. с пълномощно по делото (л. 5).
ОТВЕТНИКЪТ А. И. А., нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че след много посещения на посочения адрес, лицето е
било открито, но твърдяло, че не е А. А., а негов братовчед, но по сведения на съседи,
които го познават, това е той и е излъгал.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. Х. – Г-жо Председател, ако считате, че е нередовно призован ответника,
то ход на делото не следва да се дава.
А по отношение на явяването на моята клиентка – моля да имате предвид
следното – уведомил съм я своевременно за заседанието, свързах се с нея, тя ми каза,
че е заминала с децата в ** се е установила въпреки, че когато ме ангажира и подписа
ИМ си беше тук в Севлиево и имаше намерение да живее тук. Настъпила е промяна в
нейните желания и неща, за които нямам информация. Уведомил съм я, че е длъжна да
се яви в първото съдебно заседание, иначе делото ще бъде прекратено и съм сканирал и
съм изпратил призовката. От миналата седмица имам съобщение, че въпреки
желанието й да се яви в заседанието, тъй като децата посещават училище в **, тя сама
се грижи за тях, ако си дойде няма кой да се грижи за тях. Уведомен съм също, че след
26-ти октомври, когато ще пристигна нейната майка, която ще може да се грижи за
децата, доверителката ми ще има възможност да се яви в съдебно заседание.
Моля да приемете това, като уважителна причина да не прекратявате
1
производството, да дадете възможност в следващо съдебно заседание ищцата да се яви
лично, съгласно изискванията на закона.
Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да
бъде даден, с оглед нередовната процедура по призоваване на ответника.
Независимо от това, съдът намира, че не е международно компетентен по
делото, поради следните съображения: При служебно извършена справка в НБД
Население се установи, че малолетните деца С. А., С. А. и Е. А. са родени в ** и са с
настоящ адрес **, като и съобразно писмо от Агенция за социално подпомагане –
Севлиево, че са в невъзможност за изготвяне на социален доклад, поради факта, че след
посещение на посочения адрес, по данни на съседи, ищцата заедно с трите си деца
пребивава в чужбина и с оглед изявлението на процесуалния представител на ищцата
по повод невъзможността на същата да се яви в с.з., тъй като децата посещават учебни
заведения в **, съдът намира, че са налице достатъчно данни по делото, обосноваващи
обичайно местопребиваване на малолетните деца извън България, а именно **.
Швейцарската конфедерация не е държава – членка по смисъла на Регламент
/ЕО/ 2201/2003 г. и по дела относно упражняване на родителските права спрямо
ненавършили пълнолетие деца и личните отношения на родителите с тях, приложение
намира Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването,
изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за
закрила на деца.
Република България и Швейцарска конфедерация са страни по Конвенцията и
този международен акт има предимство пред българското законодателство и по-
специално пред КМЧП (арг. чл. 3).
Една от целите на Конвенцията е да определи държавата, чиито органи имат
компетентност да вземат мерки, насочени към закрила на личността или имуществото
на детето. В случая мерките за закрила се отнасят до предоставяне и упражняване на
родителска отговорност по смисъла на чл. 3, б. "а" и б. "б" от Конвенцията.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от Конвенцията компетентни да вземат мерки за закрила
на детето имат съдебните или административните органи на договарящата държава, в
която детето има обичайно местопребиваване. Под обичайното местопребиваване на
детето следва да се разбира мястото, в което то е интегрирано в социална и семейна
среда.
Конвенцията, за разлика от Регламент /Е0/ 2201/2003 г. на Съвета на Европа, не
предвижда възможност компетентността на съдилищата да бъде изрично или по
недвусмислен начин приета от носителите на родителска отговорност, така както е
посочено в чл. 12 "Пророгация на компетентност", поради което за съда не съществува
задължение да предостави такава, като размени книжата. Няма значение, че родителите
и децата са български граждани.
2
Съгласно чл. 59 СК, при предявен иск за прекратяване на брака, съдът е длъжен
да се произнесе по въпросите: при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях
се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно
упражняването на тези права, както и режима на лични отношения между децата и
родителите и издръжката на децата. Когато от брака има ненавършили пълнолетие
деца съдът се произнася служебно и относно ползването на семейното жилище (чл. 56,
ал. 1, изр. 2 СК).
Производството по брачни дела е уредено като особено исково производство
в ГПК. По силата на чл. 322, ал. 2 ГПК с брачните искове задължително се предявяват
и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите
и фамилното име.
Според съдебната практика на Върховния касационен съд, споделена напълно
и от настоящия състав, компетентността относно родителките права по Конвенцията е
абсолютна и не може да бъде дерогирана от националното законодателство. Това
значи, че уредбата на брачния процес в ГПК и задължението на съда по чл. 59 СК няма
как да имат приоритет пред нея в определяне на компетентния съд. В този смисъл е
Определение № 60218 от 15.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 567/2021 г., IV г. о., ГК.
Според българското процесуално право, разглеждането на въпроса за
родителските права е задължителен елемент от решението на съда, който гледа
развода. Този въпрос, обаче, е в изключителната компетентност на съдебните органи
на държавата по местопребиваването на децата. Това предопределя и компетентния
съд по развода.
Съобразно гореизложеното, съдът намира, че не е международно компетентен
да разгледа делото, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОГЛАСЯВА, че Районен съд Севлиево не е компетентен да разгледа и реши
Гр. д. № 855 по описа за 2022 г. на Районен съд - Севлиево.
ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. дело № 855 по описа за 2022 г. на
Районен съд Севлиево, като международно неподведомствено на български съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –
Габрово в едноседмичен срок от уведомяване на страните.
Протоколът се изготви в с.з., което завърши в 10.45 часа.
3
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
4