МОТИВИ към решение № 1224 от 28.09.2016
година
по а.н.дело № 2221 по описа на 2016 година
на Старозагорския районен съд:
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на основание чл.78а от НК на обвиняемия С.С.М., ЕГН **********, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление
по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, изразяващо се в това, че на 07.07.2016
год. в гр.Стара Загора без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – марихуана (канабис, коноп) с нетно тегло 0,3960 грама със
съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,8 % (тегловни) на
стойност 2,38 лева, като случаят е маловажен.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора пледира обвиняемия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл.78а от НК да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като
му бъде наложено административно наказание „глоба” към минималния размер,
предвиден в закона.
Обвиняемият
С.С.М. се признава за виновен и съжалява за извършеното в хода на досъдебното
производство. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, поради което
делото беше разгледано в негово отсъствие – чл.378, ал.1, изречение второ от НПК.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по проведеното досъдебно производство и в хода на съдебното
следствие доказателства, намери за установено следното:
Обвиняемият С.С.М. е неосъждан (към датата на извършване
на настоящото му деяние е бил реабилитиран по право за предходното си и
единствено до момента осъждане по н.о.х.дело № 228/2010 год. на РС-Стара
Загора) и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
На 07.07.2016 год. обвиняемият се
срещнал със свои приятели - свидетелите И.П., И.Н. и И.П., в гр.Стара
Загора. След това четиримата отпътували за обсерваторията на гр.Стара Загора с
лек автомобил „Ауди А3” с рег.№ ...., управляван от
св.И.П.. В себе си обвиняемият държал за лична употреба марихауна, свита саморъчно
в един брой цигара, неговите приятели да знаят за това. Св.П. спрял
управляваното от него моторно превозно средство в близост до обсерваторията на
гр.Стара
Загора и всички излезли от колата, облегнали се на
нея и започнали да си говорят. Обвиняемият запалил носената от него цигара с
марихуана и
започнал да я пуши. В този момент във връзка с изготвен план
за специализирана полицейска акция в близост до тях преминал
полицейски автопатрул в състав св.Е.Д. – полицейски инспектор във Второ РУ на МВР
гр.Стара Загора, и Г.И. - старши полицай
служител в Общинска полиция Стара Загора. Обвиняемият се притеснил
от вида на униформените полицаи, загасил цигарата и за да я скрие, я пуснал
на задната стелка – зад предната дясна седалка на лекия
автомобил „Ауди
А3”
с рег.№
..... Тези му действия били видени от
св.Димитров и последният в рамките на своите законови правомощия
попитал обвиняемия дали държи в себе си забранени за притежание вещи, при което
обвиняемият веднага признал, че държи в себе си една саморъчно
свита цигара от марихуана. По повод изявлението му дежурните
служители на Второ РУ на МВР гр.Стара Загора извършили претърсване в лекия
автомобил „Ауди
А3”
с рег.№
...., при което от задната му седалка зад предната
дясна седалка била намерена и иззета един брой
саморъчно свита цигара, съдържаща суха, зелена, тревиста маса, която при
тестване с полеви наркотест реагирала положително на канабис.
С определение от
08.07.2016 год. по ч.н.дело № 1804/2016 год. на РС-Стара Загора
извършенето претърсване и изземване било
одобрено.
От заключението
на изготвената в хода на досъдебното производство физико–химическа експертиза
№ 345/2016 год. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора е видно, че
предоставената за изследване суха, зелена, тревиста маса в един брой саморъчно
свита цигара представлявала марихуана (канабис, коноп) със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,8 % (тегловни) с нетно тегло 0,3960 грама, като за
нуждите на експертизата били изразходвани 0,1004 грама, респективно остатък след анализ
възлиза на
0,2960 грама.
Марихуаната е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за
упойващите вещества на ООН от 1961 год., ратифицирана от Република България. Тя е
включена в списък № 1 към чл.3 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството,
цената на 1 грам
марихуана, без изискване на процентното съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент, е 6 лева.
С оглед
на сравнително
малкото количество наркотично вещество и ниската му стойност, чистото съдебно минало
на обвиняемия, направените от него самопризнания и изразеното
критично отношение към извършеното в хода на досъдебното
производство
деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като
представлява по– ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от този вид.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно
заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК (протокол от
07.07.2016 год. за претърсване и изземване, фотоалбум за посетено
местопроизшествие – претърсване на лек автомобил „Ауди А3” с рег.№ ....,
определение № 1184 от 08.07.2016 год., постановено по ч.н.дело № 1804/2016 год.
на РС-Стара Загора, справка от Централна база-КАТ за лек автомобил с рег.№ ....,
справка от Централна база-КАТ за лек автомобил с рег.№ ...., протокол за
физико-химическа експретиза № 345 от 08.07.2016 год. на БНТЛ при ОД на МВР
гр.Стара Загора, протокол от 19.07.2016 год. за разпит на обвиняемия, протокол
от 08.07.2016 год. за разпит на св.И.В.П., протокол от 08.07.2016 год. за
разпит на св.И.Д.Н., протокол от 08.07.2016 год. за разпит на св.И.Д.П.,
протокол от 08.07.2016 год. за разпит на св.М.Д.Б., протокол от 14.07.2016 год.
за разпит на св.Е.Д.Д., справка за съдимос рег.№ 2448 от 14.07.2016 год.,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия с
дата 19.07.2016 год.), както и от приетата в хода на съдебното следствие като
писмено доказателство справка за съдимост на обвиняемия, като в тази насока
следва изрично да се отбележи, че всички изброени доказателства кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия
между тях относно съставомерните факти и обстоятелства, поради което и не се
налага поотделното им обсъждане.
При
така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че на 07.07.2016 год. в гр.Стара Загора обвиняемият
С.С.М. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
марихуана (канабис, коноп) с нетно тегло 0,3960 грама със
съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,8 % (тегловни) на
стойност 2,38 лева, като случаят е маловажен, с което свое деяние той е
осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК.
За да признае обвиняемия за виновен в извършването на
гореописаното престъпление, съдът прие, че деянието е било извършено от него
при пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на извършване на
деянието, както и обстоятелствата, при което то е било извършено, а също и
направените от обвиняемия самопризнания.
Тъй
като, видно от справката му за съдимост, до момента обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер (бил е реабилитиран) и не е
налице пречка за приложението на чл.78а от НК поради предходно освобождаване от наказателна
отговорност на това основание, а от деянието не са
настъпили имуществени
вреди, които
да подлежат на възстановяване, и за извършеното умишлено
престъпление
законът предвижда наказание „глоба до 1000 лева”, съдът на
основание на основание чл.78а от НК освободи обвиняемия С.С.М. от
наказателна отговорност за извършено престъпление, като му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на наказанието съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемия
самопризнания и изразеното от него критично отношение към извършеното в хода на
досъдебното производство и чистото му съдебно минало, както и липсата в случая на
отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са елемент от състава на
престъплението и поради това да биха могли да бъдат отчетени като такива.
Междувпрочем, изхождайки от разпоредбата на чл.78а, ал.1
от НК, според която административното наказание „глоба” по този член се налага
в размер от 1000 до 5000 лева, и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, според
която, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и
друго по-леко наказание, какъвто е разглежданият случай, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба, като същевременно
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК, по който текст е настоящото обвинение,
визира наказание „глоба до 1000 лева”, съдът намира, че в конкретния случай
наказанието „глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, не би могло да бъде нито
по-малко, нито по-голямо по размер от 1000 лева.
Съдът присъди в тежест на обвиняемия направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на сумата от 134,28 лева.
На основание чл.354а,
ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство, предмет
на престъплението – остатъчното количество марихуана след анализ с нетно тегло 0,2960 грама, намиращо
на съхранение във Второ РУ на МВР гр.Стара Загора, като постанови същото да
бъде предадено за унищожаване на Агенция „Митници”.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: