Р Е Ш Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданска колегия, VІ - 12 състав в закрито заседание на .............................................г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Вранеску
Членове:
Пламен Колев
Никола Чомпалов
при участието на секретаря
......, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев ч.гр.д.№ 2668 по описа
за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.2 ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба на
С.В.М. - длъжник по изпълнително дело
№20198510400493, по описа на ЧСИ, per. №851 на КЧСИ, срещу Опис на движими вещи
извършен на 30.01.2020г. от ЧСИ П..
В жалбата се твърди, че вещите
срещу които е насочено изпълнението са несеквестируеми; не е бил надлежно
уведомен за описа; описът не е извършен
от ЧСИ; съставен е в противоречие
на чл.467 ГПК - липсва индивидуализация на вещите; изпълнителното действие
предприето без наличие на молба от взискателя.
ЧСИ е
изложил мотиви за неоснователност на жалбата, тъй като вещите са секвестируеми,
като налагането на възбраната не е несъвместимо с несеквестируемостта
действие.
Взискателят
е изразил становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на молбата.
Счита, че описът не е действие на ЧСИ подлежащо на самостоятелно обжалване,
водещо до недопустимост на жалбата. Евентуално я смята за неоснователна, тъй
като движимите вещи са секвестируеми, като са спазени законовите предпоставки
при извършване на описа.
Частната жалба е подадена в срок, срещу действие на ЧСИ подлежащо
на обжалване.
От фактическа страна
съдът намери следното:
Изпълнително дело № 20198510400493 е образувано на 14.03.2019г. по писмена молба с вх. № 19535/14.03.2019г. на взискателя Б.А.М.чрез
пълномощника му адв. Г.Ц.Г., въз основа на Изпълнителен лист издаден на
22.02.2019 г. от СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД на основание Съдебно
решението ГД № 5840 от 2018
г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД IV-A с-в/отд. и ГД № 49693 от 2015 г. на РАЙОНЕН СЪД СОФИЯ 28 с-в/отд. По силата на
това основание длъжникът С.В.М. с ЕГН:********** е осъден
да заплати парично задължение.
С молба от 08.10.2019г. с вх. № 71596/08.10.2019г. от взискателя Б.А.М.с ЕГН **********,
чрез пълномощника му адв. Г.Ц.Г.- САК, е присъединен към изпълнителното дело Изпълнителен лист издаден на
14.06.2019 г. от РАЙОНЕН СЪД СОФИЯ на основание Съдебно
определение: по ГД № 49693 от 2015 г. на РАЙОНЕН. СЪД СОФИЯ
28 с-в/отд. и ГД № 1009 от
2019 г. на ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД.
С депозираната молба за образуване
на изпълнителното дело, взискателят е упълномощил съдебният изпълнител с правата на чл.18 от ЗЧСИ, както и изрично е посочил изпълнителни способи, чрез които
да бъде събрано
вземането му.
В хода на изпълнителното дело са правени
справки и са наложени следните обезпечителни мерки - изпратени са съобщения
за налагане на запори на
вземанията на длъжника до банки
„П.И.Б.“ АД (със запорно съобщение с изх. №
14815/20.03.2019п), „Ц.К.Б.“ АД (със.запорно съобщение с изх. №
14812/20.03.2019г.) и „ДСК“ ЕАД (със запорно съобщение с изх. №14816/20.03.2019г.) на дата 20.03.2019г.
На 14.03.2019г. е изготвена и
изпратена Покана за доброволно изпълнение
с изх. № 13446/14.03.2019г. с обратна
разписка до регистрирания постоянен адрес на длъжника
- адрес гр. София, кв. Драгалевци,
ул. ******. Поради неуспешно
връчване, съобщението е върнато в цялост и приложено в кориците на изпълнителното дело. На 8.10.2019г. е изготвена нова Покана за доброволно
изпълнение с изх.
№51982/08.10.2019г., като при
опит за връчване
на поканата на 09.11.2019г. от служител на канората
на ЧСИ М.П., длъжникът е отказал да я получи
и е оформена като връчена в условята на отказ, като
съгласно чл. 44, ал/г, предл. трето
от ГПК, отказът на адресата да
получи книжа не засяга редовността
на връчването.
На-13.11.2019г. е изготвена Призовка
за принудително изпълнение с изх. №
61597/13.11.2019г., като при опит за
връчване на съобщението от служител на кантората
на адрес гр. София, кв.
Драгалевци, ул. ****** на 11.12.2019г. адресата длъжник отново отказва да получи
съобщението и същото е оформено като връчено
в условията на отказ. На 07.01.2020г. е изготвена Призоква за принудително изпълнение с изх. №
850/07.01.2020г. за насрочен
опис на движими
вещи, собственост на длъжника на
дата 29.02.2020г., като длъжникът отново отказва да я получи
. Видно от Протокол от 29.01.2020г. с изх. №4878/29.01.2020г. за извършването опис на 30.01.2020г. длъжникът е уведомен на 29.01.2020г. по телефона. На дата 30.01.2020г. на адрес гр.
София, кв. Драгалевци, ул. ****** и на основание чл.
465 от ГПК е извършен опис на движими
вещи, собственост на длъжника С.В.М. с ЕГН **********,
осъществен в негово присъствие.
В протокола са описани следните
вещи, собственост на длъжника, съгласно презумпцията на 265 ГПК, вр. с чл.69 от Закона за
собствеността, предвид факта, че описаните
по-долу вещи са се намирали
във владение на длъжника към момента на
описа:
1.
Автоматична пералня Indezit
W162 - цвят бял
2.
Каска за мотор, цвят - синьо и черно със стикер
на тилната част ЕСЕ 22.05, размер XL 61.62
3.
4 бр. трапезни столове
с тапицерия и четири крака
4.
Два броя надуваеми кресла Intex
5.
Активна колона с 1 бр. микрофон MBA, без обозначителен стикер
6.
Ъглов диван от еко кожа, цвят
- бежов
7.
Холна маса със стъклен плот - Elite
8.
Автоматична пералня Zanussi easy iron
ZWF 5105, цвят - бял
9.
Телевизор LG 46 инча
10.
Принтер HP Laserjet ProM12W
11.
Трапезна маса, овална,
цвят - венге
12.
Хладилник Eurolux, вграден
13.
Вградена фурна - Eurolux
14.
Котлон двоен - Eurolux
15.
Кафемашина за турско
кафе Веко
16.
Тостер Fagor, цвят - инокс
- Спален комплект състоящ се от: спалня - 160x200 облицована с еко кожа; трикрилен гардероб с плъзгаща врата, 2 бр.нощни шкафчета, ракла с четири чекмеджета.
Жалбата има за предмет описа на
вещите под №1, 3, 6, 7, 9, 12, 13, 14 и 17.
При така
установената фактическа обстановка съдът намери от правна
страна следното:
Съгласно указанията дадени в т.6 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2 ОТ
26.06.2015 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 2/2013 Г., ОСГТК НА ВКС, Принудителното изпълнение се насочва
върху отделен имуществен обект с налагането на запор
или възбрана върху този обект. Насочването на изпълнението се обжалва, когато
в жалбата длъжникът се позовава на
несеквестируемост (пълна или
частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на
определено парично вземане. По такава
жалба съдът е длъжен да се
произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането
на предявеното вземане. В жалбата може да са
изложени оплаквания и да се иска
отменяването на някои действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване
на пазач, насрочване на продан
и др. Съдът се произнася по
тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на тези действия
не е допустимо. Ако приеме наличието
на несеквестируемост, съдът
отменя всички изпълнителни действия, които нарушават (несъвместими са с) несеквестируемостта и без да е отправено изрично искане за това. Несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване.
Налагането на запор/възбрана върху тях обаче
е допустимо, тъй като запорът/възбраната
ги задържа в патримониума на длъжника - налагането на запор или
възбрана върху вещи не е несъвместимо
с несеквестируемостта и в този
смисъл не я нарушава. Допустим е и описът на непотребимите
вещи (той е елемент от фактическия
състав на запора, когато за първи път
ги индивидуализира), забранено е осребряването им и поради това при описа несеквестируемите
непотребими вещи не може да
бъдат предадени за пазене вън
от дома на
длъжника.
При
твърдение, че вещите предмет на описа са несеквестируеми, следва да се направи
извод, че волята на страна е насочена към обжалване на насочването на
изпълнението, а не към конкретното
изпълнително действие. Следователно жалбата е допустима.
Предмет на
преценката в хода на производството за обжалване може да бъде само секвестируемостта на имуществото. Следователно всички
останали доводи в молбата, свързани с провеждане на описа, не следва да се
обсъждат, тъй като не са право релевантни.
Вещите са индивидуализирани в
достатъчна степен за да може да си приеме, че е налице извършен опис.
Съгласно разпоредбата на чл. 444, т. 1 ГПК изпълнението не може да бъде
насочено върху вещи за обикновено
употребление на длъжника-физическо лице и на неговото семейство,
посочени в списък на МС, приет с ПМС № 113/2003 г.,
обн. ДВ, бр. 51/03.06.2003
г.
Съгласно §4, ал. 1 от ПЗР на ГПК, подзаконовите актове издадени въз основа
на отменения ГПК се прилагат, доколкото
не противоречат на новия кодекс,
поради което списъкът е приложим
в настоящия случай.
Съгласно т. 3 от списъка, несеквестируеми са вещите за домашно
употребление, а именно: а) по един креват,
една постелка, една зимна и една
лятна завивка, както и по два
ката спално бельо за всеки
член от семейството;
б) един двукрилен гардероб, един кухненски бюфет, обикновените маси и столове; в) обикновените домашни и кухненски прибори и съдове и обикновените прибори за хранене; г) необходимите уреди за отопление и една печка за
готвене; д) една пералня и един хладилник; е) един телефонен апарат и един радиоапарат.
В
описа са отразени 2 автоматични перални - Автоматична пералня Indezit
W162 - цвят бял и Автоматична пералня Zanussi easy iron
ZWF 5105, цвят - бял, като ограничението се отнася
само до една такава вещ. Следователно Автоматична пералня Zanussi easy iron
ZWF 5105, по
отношение на която се отнася жалбата, се явява първа и е несеквестируема, тъй
като насочването на изпълнението срещу другата не се обжалва.
Хладилник Eurolux, вграден, попада в приложното поле на списъка и е несеквестириуем.
Вградената фурна - Eurolux и Котлон двоен - Eurolux, в своята съвкупност
представляват печка за готвене и следователно са в предметния обхват на
списъка.
Телевизор 12
- Телевизор LG 46 инча; Ъглов диван
от еко кожа и цвят - бежов; и 2 бр.нощни шкафчета, ракла с четири чекмеджета, се явяват
секвестируеми вещи, тъй като не
са от категорията
включена в списъка.
Същото
следва да се отнесе към Холна маса със стъклен плот - Elite. Списъка се разпростира върху
"обикновените" маси, каквато тази не е. Трикрилния
гардероб макар да надхвърля нормативните параметри - двукрилен гардероб, при липсата на друга вещ с такова предназначение, и на незначително несъответствие, следва
да се направи извод за несеквестируемост.
4-те бр. трапезни столове
с тапицерия и четири крака се явяват несеквестируеми.
Нормата
изисква по един
креват за всеки член от
семейството. При съпружеска двойка тази функция се
изпълнява от спалнята, която се явява
несеквестируема вещ.
Както се
посочи по-горе, с оглед указанията дадени в ТР, несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване. Следователно ако насочването на изпълнението, което се
осъществява посредством налагането на запор, е срещу посочения тип имущество,
при съвместимост на изпълнителното действие с несеквестируемостта,
несъставляващо осребряване, както е в настоящия случай, жалбата следва да се
отхвърли.
Такова
действие по насочване на изпълнението, според настоящия състав, би съставлявала
евентуалната продан на движимите вещи, която не би била обхваната то предмета
на настоящото дело и би подлежало на самостоятелно обжалване.
Воден от
горното, Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.В.М. срещу насочване на изпълненитето
чрез Опис на движими вещи, извършен на 30.01.2020г. от ЧСИ П., по изпълнително дело
№20198510400493, по описа на ЧСИ, per. №851: Автоматична пералня Zanussi easy iron ZWF 5105 цвят
- бял;Хладилник Eurolux, вграден;Вградената фурна - Eurolux и Котлон двоен - Eurolux; 4 бр. трапезни
столове с тапицерия и четири крака;спалня - 160x200 облицована с еко кожа; Трикрилен
гардероб; Телевизор 12 - Телевизор LG 46 инча; Ъглов диван
от еко кожа и цвят - бежов; и 2 бр.нощни шкафчета, ракла с четири чекмеджета; Холна маса със стъклен плот - Elite
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: чл.: 1
2.