№ 33021
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110139146 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.118 и сл ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ АД и
„***“ ЕООД, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.26 ЗЗД - за прогласяване нищожност на договор за паричен заем и договор за
предоставяне на гаранция, както и иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД – за
връщане на заплатена без основание по горепосочените два договора сума.
Съгласно чл.113 ГПК /(Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./,
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.
Видно от приложената по делото справка по реда на Наредба № 14/2009 г. е, че
ответникът е с регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр.Пловдив.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115,
ал.2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна
подсъдност- общата по чл.105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този
избор принадлежеше на ищеца – потребител.
Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни
права върху недвижим имот, съдът не следи служебно.
С горепосоченото изменение на чл.119, ал.3 ГПК обаче приложното поле на
хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са
включени и т.нар. потребителски искове по чл.113 ГПК. С посочената
норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл.105 ГПК е дерогиран.
С оглед предходното и имайки предвид характера на настоящия спор - ангажиране
договорната отговорност на ответника в качеството му на страна по договор за издаване на
1
кредитна карта, същият има качеството “потребител на финансова услуга” по смисъла на
§13, т.1, във вр. с т.12 от ДР на ЗЗП.
Ето защо, доколкото настоящият и постоянен адрес на ищеца към датата на подаване
на исковата молба е в гр.Пловдив, то местно компетентен да разгледа спора и Районен съд –
гр.Пловдив.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая
РС- Пловдив.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 39146/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Пловдив.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Районен съд – гр.Пловдив незабавно след влизане в сила
на настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2