№ 155818
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Частно гражданско
дело № 20241110159086 по описа за 2024 година
Съдът констатира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не
отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1 ГПК. Съгласно
обстоятелствената част на заявлението предявените суми се основават на договор за
електронни съобщителни услуги, сключен между длъжника и заявителя. Отправеното
искане не съответства на така въведените обстоятелства, като претендираните вземания са
сумирани съобразни издадени фактури, а не са заявени и съобразно договорните
правоотношения, от които произтичат. Не е посочен срок на договора, дали същият
предполага предоставянето на абонаментна услуга, ако да – каква е услугата, какъв е
размерът на месечната абонаментна такса, предоставени ли са други услуги на потребителя
и ако да - какви, като посочи за всеки месец предоставените услуги, както и дължимите за
всяка услуга сума като посочи период на предоставяне на услугите по всяка от фактурите.
Изложеното представлява нередовност на заявлението, а именно - не е посочено какви
услуги на претендираните стойности са предоставени на длъжника по заявлението. В
заявлението е посочено, че се претендира сума в размер на 408 лева - неплатени суми за
устройство по договор за продажба на изплащане, но в същото време не са изложени
фактически твърдения относно наличието на договора - страни, предмет, срок на договора.
не са посочени и основанията, на които се претендират посочените в таблицата неустойки -
по кой договор са, задължение за неизпълнението на което се дължат, начин на формиране
на всяка от неустойките.
Налице е нередовност и относно претендираната лихва за забава, доколкото се сочи, че
същата е в размер на 187,30 лева - дължима от датата, представляваща първи ден от забавата
за плащане по всеки отделен документ, до датата, предхождаща депозиране на заявлението в
съда. В същото време не става ясно върху какви по размер суми е начислена лихвата, за
какъв период, не са изложени обстоятелства, обосноваващи забава на длъжника по
договора/договорите, сключени със заявителя.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК с вх. №312840/04.10.2024 г., депозирано от "А" ЕАД.
1
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности на заявлението, като:
1) посочи срок, за който е сключен договора за електронни съобщителни услуги, като
посочи дали същият предполага предоставяне на абонаментни услуги, посочи и размер на
една абонаментна такса; в случай че са предоставяни допълнителни услуги освен
абонаментната - да посочи по месеци какви точно услуги са предоставяни, като посочи и
период на предоставяне на услугите по всяка от фактурите.
2) да изложи фактически обстоятелства относно сключен с длъжника договор за продажба
на изплащане - между кои страни е сключен, предмет на договора, срок на договора,
дължима цена
3) посочи основанието, на което се претендират посочените в заявлението неустойки, за
неизпълнението на кое задължение по кой договор/и са начислени, както и начина на
формирането на всяка от неустойките.
4) изложи обстоятелства относно забавата на длъжника, да уточни върху кои суми за
главница за предоставени услуги претендира лихва за забава, да посочи начална и крайна
дата на забавата за всяка главница, за която претендира законна лихва, както и сумата на
лихвата за забава върху всяка главница.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2