Присъда по дело №357/2020 на Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ КЪМ ПРИСДА № 260015, постановена на 21.01.2021г.
по НОХД № 357/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора

 

Районна прокуратура – Стара Загора е внесла обвинителен акт срещу М.Т.Д., ЕГН: ********** за това, че на 29.10.2019 г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества, както следва:

– метамфетамин с тегло 0,34 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 43,7 % тегловни на стойност 8,50 лева,

- метамфетамин с тегло 1,36 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 58,7 % тегловни на стойност 34,00 лева,

- кокаин с тегло 0,76 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент кокаин 63,4 % тегловни на стойност 144,40 лева, всички наркотични вещества на обща стойност 186,90 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.

 

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подсъдимия М.Т.Д.. Според него от събраните доказателства в хода на съдебното следствие се установява, че от обективна и субективна страна Д. е извършил вмененото му престъпление така, както същото е описано в обвинителния акт. Прави подробен анализ на събраните доказателствата. Предлага на Д. да бъдат определени наказания при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства - лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца и глоба в размер на 6000 лв. Счита, че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК като бъде приведено в изпълнение общото най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, определено по ЧН№ № 228/2019г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, което е било отложено за изпитателен срок от 5 години, тъй като именно в този изпитателен срок е извършено деянието, предмет на настоящото разглеждане. По отношение на веществените доказателства - остатъкът от наркотичните вещества след изготвянето на физико-химическата експертиза, предлага същите да бъдат отнети в полза на Държавата, като бъде постановено да се унищожат по надлежния за това ред. По отношение на направените в хода на наказателното производство разноски, моли да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.

 

Адв. С.П., защитник на подсъдимия М.Т.Д., моли съда да признае подзащитния му за невинен по повдигнатото му обвинение, тъй като счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства не може да се направи обоснован извод, че той е извършил вмененото му престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Прави обстоен анализ на доказателствата. Пледира съда да го признае за невинен и да го оправдае по повдигнатото му обвинение.

 

Подсъдимият М.Д. в своята лична защита заявява, че поддържа изцяло казаното от защитника си и няма какво да добави.

В последната си дума моли съда да вземе предвид обясненията му и показанията, дадени от сина му.

 

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът прие за установено следното:

 

ПО ФАКТИТЕ:

 

Подсъдимият М.Т.Д., с ЕГН: ********** е роден на ***г***. Българин е. Български гражданин. Живее в гр. Стара Загора, кв. Лозенец ул. ***. Със средно образовани е. Безработен. Женен. Осъждан, както следва:

 

1. С решение от 02.12.2003г. по НОХД № 1030/2003г. по описа на Районен съд – Стара Загора, влязло в сила на 26.01.2004г., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено  15.04.2003г.  е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.

 

2. Със споразумение от 22.05.2019г. по НОХД № 163/2019г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, извършено  26.03.2019г. са му наложени следните наказания: лишаване от свобода за срок от 3 години, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години и глоба в размер на 15 000 лв.

 

3. Със споразумение от 21.06.2019г. по НОХД № 223/2019г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора,

- за престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 НК, извършено  23.07.2018г. са му наложени следните наказания: лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца , чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 4 години и глоба в размер на 5000 лв.;

- за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 НК, извършено на 23.07.2018г. са му наложени следните наказания: лишаване от свобода за срок от 10 месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 4 години и глоба в размер на 2051,24 лв.

На основание чл. 23, ал. 1 НК са наложени общи наказания, както следва: лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 4 години и глоба в размер на 5 000 лв.

 

4. С определение по ЧНД № 228/2019г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, влязло в сила на 26.07.2019г., е извършена кумулация на наказанията, определени и наложени по НОХД № 163/2019г. и НОХД № 223/2019г., и двете по описа на Окръжен съд – Стара Загора, като е определено общо накзание лишаване от свобода за срок от 3 години, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години.

На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 3 НК са присъединени наказанията глоба в размер на 15 000 лв. и глоба в размер на 5 000 лв.

Приспаднато е на основание чл. 25, ал. 2 НК времето на задържането му, считано от 27.03.2019г. до 22.05.2019г.

 

На 29.10.2019г. в гр. Стара Загора била проведена специализирана полицейска операция от служители на Второ РУ – Стара Загора по линия на противодействието на наркоразпространението в града. Операцията била във връзка с постъпила информация, че М.Т.Д. държи наркотични вещества. В хода на тази операция той се намирал в стая от приземния етаж на къщата си, находяща се в гр. Стара Загора, ул. ***.. В същата стая се намирал и свидетелят Б.Б.М., приятел на подсъдимия Д.. Полицейските служители установили, че по това време в къщата се намирали още и свидетелите Д.Х.Д. /съпруга на подсъдимия Д./ и Т.М.Т. /син на подсъдимия Д./.

При влизане в приземния етаж, полицейските служители запитали подсъдимия М.Д. има ли наркотични вещества в дома му, на което той отговорил, че в стаята, в която бил задържан има две пакетчета с „Перник“, а в джоба на анцуга му има едно пакетче с кокаин.

След този отговор, полицейските служители запазили местопроизшествието до пристигането на дежурната оперативно-следствена група на Второ РУ – Стара Загора.

В условията на неотложност, за времето от 16.05 до 16.50 часа на 29.10.2019 г., било извършено претърсване в дома на подсъдимия Д.,***. При това действие, върху маса в стаята на приземния етаж, в която бил задържан подсъдимия, било намерено и иззето найлоново пакетче с размери 5 см х 6 см, съдържащо бяло на цвят, кристалообразно вещество /обект № 1/. При тестване с полеви наркотест, веществото реагирало положително на метамфетамин.

При продължилото претърсване, върху диван в същата стая, била открита картонена кутия с размери 20 см х 4,5 см х 2,5 см. При отварянето й, в кутията било намерено и иззето още едно найлоново пакетче с размери 5 см х 6 см, съдържащо бяло на цвят, кристалообразно вещество във формата на две бучки /обект № 2/. При тестване с полеви наркотест, веществото реагирало положително на метамфетамин.

За иззетите вещества, намиращи се в двете пакетчета, подсъдимият Д. обяснил, че представляват наркотично вещество, което назовал като „Перник“ и били предназначени за лична употреба.

Намирането на гореописаните обекти, дало основание на полицейските органи, отново в условията на неотложност, за времето от 17.00 до 17.20 часа на 29.10.2019 г., да извършат обиск на подсъдимия Д.. При това действие, в десния джоб на анцугово долнище, с което бил обут той, било намерено и иззето найлоново пакетче с размери 4 см х 5,5 см, съдържащо бяло на цвят, прахообразно вещество. При тестване с полеви наркотест, веществото реагирало положително на кокаин.

За намереното у него вещество, подсъдимият обяснил, че било предназначено за лична употреба.

За онагледяване на горните действия, били изготвени албуми с цветни фотоснимки.

Протоколите за претърсване и изземване и за обиск и изземване от 29.10.2019г. били одобрени от съдия при Районен съд – Стара Загора, по надлежния процесуален ред.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства:

 

На първо място, от протокол за претърсване и изземване от 29.10.2019г., ведно с фотоалбум, одобрен с определение № 1231/30.10.2019г. по ЧНД № 2919/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, от който се установява, че при извършено на 29.10.2019г. претърсване в къща, находяща се в гр. Стара Загора, ул. ***, в стая от приземния етаж с южно изложение върху масата в стаята е открито и иззето найлоново пакетче с клик система на затваряне с размери 5 см х 6 см. В него е открито и иззето бяло на цвят кристалообразно вещество, което при тестване с полеви наркотест реагирало на метамфетамин /обект 1/.

В същата стая върху дивана, разположен до южната стена е открита картонена кутийка с размери 20 см х 4,5 см х 2,5 см, като в нея е намерено найлоново пакетче с клик система за затваряне с размери 5 см х 6 см. В него са открити и иззети 2 бр. бучки от бяло кристалообразно вещество с неправилна форма, което при тестване с полеви наркотест реагирало на метамфетамин /обект 2/.

 

На второ място, от протокол за обиск и изземване от 29.10.2019г., ведно с фотоалбум, одобрен с определение № 1232/30.10.2019г. по ЧНД № 2920/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, от който се установява, че при извършен обиск на М.Т.Д., в десния джоб на анцуговото долнище, с което е бил облечен е открито найлоново пакетче с клик система на затваряне с размери 4 см х 5,5 см., което при тестване с полеви наркотест реагирало на кокаин.

 

На трето място, от заключението на физико-химическата експертиза - протокол № 570/30.10.2019 г., от която се установява следното:

1. представеното за изследване бяло на цвят, кристалообразно вещество, иззето с протокола за претърсване и изземване от 29.10.2019 г. като обект № 1, представлява метамфетамин с нетно тегло 0,34 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 43,7 % тегловни. За нуждите на експертизата било изразходвано количество от този обект с тегло 0,06 грама, като остатъкът след анализ е 0,28 грама;

2. представеното за изследване бяло на цвят, кристалообразно вещество във формата на две бучки, иззето с протокола за претърсване и изземване от 29.10.2019г. като обект № 2, представлява метамфетамин с нетно тегло 1,36 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 58,7 % тегловни. За нуждите на експертизата било изразходвано количество от този обект с тегло 0,06 грама, като остатъкът след анализ е 1,30 грама;

3. представеното за изследване бяло на цвят, прахообразно вещество, иззето с протокола за обиск и изземване от 29.10.2019 г., представлява кокаин с нетно тегло 0,76 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент кокаин 63,4 % тегловни. За нуждите на експертизата било изразходвано количество от този обект с тегло 0,05 грама, като остатъкът след анализ е 0,71 грама.

 

Защитата не оспорва посочените по-горе доказателства, от които се установява, че на 29.10.2019г. в обитаваната от Д. къща, в стая от приземния етаж са открити върху масата и върху дивана наркотични вещества - метамфетамин. Не оспорва също, че и в джоба на анцуга, с който е бил обут Д. също е открито наркотично вещество - кокаин. Не оспорват и вида, характеристиките, количеството и стойността на наркотичните вещества. Поради което и съдът не намира за необходимо да се спира по-подробно на тях.

 

Спорният момент в настоящото производство е наличието на умисъл у Д. за извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.

 

Свидетелите Д.Х.Д. /съпруга на подсъдимия/ и Т.М.Т. /негов син/ заявяват, че вечерта преди да бъде извършено претърсването в дома им /на 29.10.2019г./, в стаята от приземния етаж, в която впоследствие са открити наркотичните вещества, е имало празненство /купон/, организирано от Т.М.Д.. Според Т.Д. на празненството е имало алкохол и наркотици. Тогава той бил облечен с долнище на анцуг, в което оставил едно пакетче наркотик. На следващия ден - 29.10.2019, при извършване на полицейската операция, когато видял, че баща му е обул неговото долнище, разбрал, че е станал проблем, но се изплашил и не признал, че наркотикът е негов.

Съдът намира, че е ирелевантно чия собственост са процесните наркотични вещества. За осъществяване на състава на чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК е от значение единствено и само установяването на тяхното съзнателно държане.

В случая то се установява от показанията на полицейските служители - свидетелите И.И.В. и Д.Н.Г., които първи са влезли в дома на подсъдимия М.Т.Д.. От техните показания се установява, че когато влезли и попитали подсъдимия дали има „забранени от закона неща“, той отговорил, че има „Перник“ и кокаин, които са за негова лична употреба. Свидетелите уточняват, че под „Перник“ жителите на кв. Лозенец в гр. Стара Загора наричат метамфетамина. Това станало причина В. и Г. да запазят местопроизшествието и да повикат колегите си за извършване на претърсване и изземване.

Съдът кредитира показанията на свидетелите В. и Г., тъй като същите са последователни и непротиворечиви. Те се потвърждават и от останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие и по-специално от протокола за претърсване и изземване от 29.10.2019г. и от протокола за обиск и изземване от 29.10.2019г., в които подсъдимият М.Т.Д. собственоръчно е записал, че откритите наркотични вещества са за лична употреба.

Те се потвърждават и от показанията на свидетелите Л.Ц.Ц. и Т.Х.И., също полицейски служители, които обаче пристигнали след В. и Г., но заявяват, че са чули подсъдимия лично да казва, че намерените при провеждането на процесната полицейска операция наркотични вещества са негови, за лична употреба.

Съдът кредитира показанията на свидетелите В., Г., Ц. и И.. Освен че същите са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие, липсват данни за това свидетелите да са заинтересувани от изхода на делото, да са компрометирани техните професионални качества по какъвто и да било начин преди, по време на полицейската операция или впоследствие.

 

Същевременно съдът не кредитира показанията на свидетеля Б.Б.М., дадени в обратния смисъл, а именно, че полицейските служители не са попитали подсъдимия при влизането си в дома му дали има наркотични вещества, какви и къде, както и че не е чул М.Д. да казва, че в дома му има „Перник“, а в джоба на анцуга му има кокаин. В тази връзка съдът отчете наличието на противоречия в показанията му.

На първо място, в хода на съдебното следствие свидетелят М. заяви, че не е разбрал полицейските служители да са открили каквито и да било наркотични вещества при извършената от тях полицейска операция. Същевременно обаче в досъдебното производство е заявил, че в дома на подсъдимия М.Т.Д. е намерено наркотично вещество, наречено от него „Перник“.

На второ място, пред настоящия съдебен състав свидетелят М. заяви, че е бил в дома на подсъдимия М.Т.Д., за да му помогне да изчистят след купона и да пият кафе, а в хода на досъдебното производство е заявил, че е отишъл у тях, за да му помогне с колата. Съдът намира, че на човек, който не може да си спомни причината, поради която е отишъл в дома на подсъдимия, не може да се разчита, да си спомни дали и кога полицейските служители са попитали М.Д. има ли наркотични вещества и какъв е бил неговият отговор.

Съдът намира, че посочените противоречия са съществени, поради което и показанията на свидетеля М. не следва да бъдат кредитирани.

 

Съдът не кредитира и обясненията на подсъдимия М.Т.Д., дадени в хода на съдебното следствие, че не е знаел, че има наркотични вещества в дома му и в долнището на анцуга, с който е бил облечен при процесната проверка на 29.10.2019г.

 

От една страна, съдът отчете, че обясненията, дадени от него в хода на досъдебното и на настоящото съдебно производство се разминават с това, което е записал собственоръчно в протокола за претърсване и изземване от 29.10.2019г. и от протокола за обиск и изземване от 29.10.2019г., е именно, че откритите наркотични вещества са негови за лична употреба.

Според настоящия съдебен състав първоначално Д. е решил да съдейства на извършената проверка, като е бил убеден, че това ще бъде изцяло в негова полза. Впоследствие обаче, когато е привлечен в качеството на обвиняем, е осъзнал, че това му деяние няма да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК само защото е заявил, че наркотичните вещества са негови за лична употреба и при всички случаи ще доведе до привеждане в изпълнение на наложеното му по-рано условно осъждане е променил и линията си на защита.

Остана неясно защо подсъдимият е решил, че като заяви, че намерените при проверката наркотични вещества са негови, за лична употреба, ще защити сина си, при все, че в дома му предишната вечер е имало празненство /купон/ и с изявленията си той не защитава само сина си, но и неговите гости, част от които вероятно дори не познава.

Освен това, съдът намира, че подсъдимият Д. е следвало да бъде много предпазлив и по отношение празненствата /купоните/, организирани от сина му и провеждани в дома му, като има предвид съдебното си минало.

 

От друга страна, обясненията на подсъдимия М.Т.Д. не се подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие доказателства - писмени и гласни, обсъдени от съда по-горе.

 

Във връзка с наведените от защитата аргументи, съдът намира следното:

 

На първо място, действително в къщата, обитавана от подсъдимия Д., живеят и други хора - съпругата му - Д.Д., синът му - Т.Т. и дъщеря му, но в случая следва да се отбележи, че той е бил наясно какво има както в стаята от приземния етаж на къщата, в която се е намирал /на масата и на дивана/, така и в долнището на анцуга, с който е бил облечен и това е достатъчно, за да се приеме, че той е извършил деянието и от субективна страна.

За да бъде осъществен съставът на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК не е необходимо да бъде доказвано чия собственост е държаното от дееца наркотично вещество. В тази връзка, установяването на проведено празненство предишната вечер е ирелевантно. Ако бе установено в настоящото производство държането на наркотични вещества от други лица по време на същото, това би било само основание Районна прокуратура - Стара Загора да се самосезира и да повдигне обвинения срещу тези лица, но не би променило извода на съда относно държането на процесните наркотични вещества от подсъдимия М.Д..

 

На второ място, безспорно се установи по делото, че в стаята от приземния етаж, в която е бил подсъдимият Д. е имало и друг човек - свидетелят Б.Б.М., но при пристигането на полицейските служители не той, а подсъдимият е посочил къде има наркотични вещества. Това е и причината, поради която настоящият съдебен състав намира, че държането е било извършено именно от подсъдимия М.Т.Д. и то напълно съзнателно.

 

На трето място, ирелевантно е дали свидетелката Д.Д. е купила процесния анцуг на сина си от свидетелката Д.П. А.

В тази връзка не може да не се отбележи разминаването между показанията на свидетелката Д.Д., която твърди, че по принцип купува дрехи на сина си - размер L и тези на свидетеля Т.Д., който твърди, че носи дрехи размер М. Както и обстоятелството, че свидетелката А не можа да посочи какъв размер дрехи носи Т.М.Т..

Действително по делото липсват обективни данни за това с какъв точно вид анцуг е бил подсъдимия - дали е бил по-широк или по-прилепнал, както и какъв размер е бил, но доколкото става въпрос за анцуг, то е възможно бащата и синът да носят едно и също долнище въпреки различията във физическите си дадености. Това обаче не изключва отговорността на подсъдимия, тъй като същият е бил наясно какво има в джоба на обутия от него анцуг.

 

На последно място, действително по делото няма данни подсъдимият М.Т.Д. или синът му Т.М.Д. да са зависими от наркотични вещества, но има данни за това, че М.Т.Д. е съден за разпространение на наркотични вещества, и то два пъти.

 

Във връзка с личността на подсъдимия са представени: декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 30.10.2019г.; справки за съдимост с рег. № 4569/30.10.2019г. и с рег. № 4685/16.10.2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора.; медицинска справка на М.Т.Д. от 21.05.2020г., издадена от МП при Затвора, гр. Стара Загора, характеристична справка на М.Т.Д. от 31.10.2019г.; справка от РП – Стара Загора от 01.11.2019г.; справка от ГДИН – Затвор – Стара Загора ЗД № 69/2020 от 22.12.2020г.; справка от ГДИН – Затвор – Стара Загора ЗД № 69/2020 от 04.12.2020г.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

Подсъдимият М.Т.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.

 

От обективна страна, подсъдимият на на 29.10.2019 г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества, както следва:

– метамфетамин с тегло 0,34 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 43,7 % тегловни на стойност 8,50 лева,

- метамфетамин с тегло 1,36 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 58,7 % тегловни на стойност 34,00 лева,

- кокаин с тегло 0,76 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент кокаин 63,4 % тегловни на стойност 144,40 лева, всички наркотични вещества на обща стойност 186,90 лева.

 

Видно от Приложение 1 на НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /ДВ, бр. 87 от 4.11.2011г./ метамфетаминът и кокаинът са включени в Списък 1 - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Същите подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Те са включени в списък № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам метамфетамин, без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева, а цената на 1 грам кокаин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент от 61 до 75 % е 220 лева.

 

Съдът намери, че случаят не може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, въпреки че стойността на наркотичните вещества не е висока - 186,90 лв.

В тази връзка съобрази от една страна, че става въпрос за два вида наркотични вещества, едното от които е кокаин с високо процентно съдържание наркотичнодействащия компонент кокаин - 63,4 %, а от друга, степента на обществена опасност на самия деец - същият е осъждан два пъти за престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК, едното от които е квалифицирано като такова по чл. 26, ал. 1 НК.

 

От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно, че без да има надлежно разрешително е държал високорисковите наркотични вещества в стаята от приземния етаж на къщата, в която се е намирал /на масата - метамфетамин - „Перник“ и на дивана - метамфетамин - „Перник“/, така и в долнището на анцуга, с който е бил облечен - кокаин.

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите цели – постигане на генерална и специална превенция.

 

За престъплението по чл. 354а, вр. с ал. 3, т. 1 НК законодателят предвижда следните наказания: лишаване от свобода от 1 година до 6 години и глоба от 2 000 лв. до 10 000 лева.

При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М.Т.Д. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства.

В тази връзка, като смекчаващи вината обстоятелства отчете ниската стойност на държаните от него наркотични вещества, както и обстоятелството, че към момента срещу него няма образувани други досъдебни производства, а като отегчаващо – предишните му осъждания.

 

Водим от горното, съдът определи на подсъдимия Д. наказания наказания малко над минималния, предвиден от законодателя размер, а именно: лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим и глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, която да заплати на Държавата в полза на Съдебната власт по бюджетната сметка на Старозагорския районен съд.

 

Същевременно, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 НК съдът постанови при изпълнение на така определеното на подсъдимия М.Т.Д. наказание лишаване от свобода да се приспадне времето, през което е бил задържан с постановление на Районна прокуратура - Стара Загора на основание чл. 64, ал. 2 НПК, считано от 30.10.2019г. във връзка с  ДП № 8245 зм 922/2019г. по описа на Второ РУ – Стара Загора.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ

 

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 246,53 лева /двеста четиридесет и шест лева и петдесет и три стотинки/, представляваща направени разноски по ДП № 8245 зм 922/2019г. по описа на Второ РУ – Стара Загора, от които 227,30 лв. - възнаграждение на вещото лице, изготвило физико-химическата експертиза, 14,21лв. - за фотоалбум и 5,02 лв. - за фотоалбум.

 

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на Районен съд – Стара Загора сумата от 40 /четиридесет/ лева, представляваща направени разноски по настоящото НОХД № 357/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора във връзка с изслушването на изготвената в хода на досъдебното производство физико-химическа експертиза.

 

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

 

Съдът отне в полза на Държавата веществените доказателства – метамфетамин с тегло 0,28 грама /след ФХЕ/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 43,7 % тегловни, метамфетамин с тегло 1,30 грама /след ФХЕ/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 58,7 % тегловни, кокаин с тегло 0,71 грама /след ФХЕ/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент кокаин 63,4 % тегловни, като постанови същите след влизане в сила на присъдата да бъдат предадени на Агенция „Митници“ и унищожени по надлежния ред.

 

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 68, АЛ. 1 НК

 

С постановяване на присъдата по настоящото НОХД № 357/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора на подсъдимия М.Т.Д. са наложени следните наказания: лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим и глоба в размер на 3000 лв. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, извършено на 29.10.2019г., т.е. в 5-годишния изпитателен срок на наказанието, определено и наложено му на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по ЧНД № 228/2019г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора за деянията, предмет на осъжданията му по НОХД № 163/2019г. и НОХД № 223/2019г., и двете по описа на Окръжен съд – Стара Загора, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години.

При тези данни съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК за привеждане в изпълнение на общото наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години, наложено на осъдения М.Т.Д. по ЧНД № 228/2019г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, което същият следва да изтърпи при първоначален строг режим с оглед разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ ЗИНЗС.

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: