О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ..........
гр. Варна, 04.08.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 10-и състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламен Танев
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3651 по описа на ВРС за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на „К.“ ЕООД, ЕИК
*********, подаден чрез Красимир Александров Недялков, ЕГН **********, в
качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на дружеството,
срещу „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, да бъде постановено решение,
по силата на което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
1544,27 лв., представляваща платена на 09.09.2019г. без основание сума, въз
основа на фактура с номер **********, издадена на 30.08.2019г., с падеж
09.09.2019г. за недоставена от ответното дружество, неполучена и непотребена от
ищеца електроенергия в обект с кл. номер ********** и аб. номер 1673025.
В срока за отговор на исковата молба е направено
възражение за наличие на арбитражна клауза и по този начин за недопустимост на
делото пред гражданския съд.
За да се произнесе
съдът взе предвид следното:
Настоящият съдебен състав поддържа разбирането, че в
отношения между физическо лице – потребител на стоки и услуги за лично ползване
(ЗЗП), в това число и по ползване на ел. енеригя за битови нужди, арбитражно
споразумение е винаги нищожно и неприложимо, с оглед ясната норма на чл.19,
ал.1 ГПК. Също така следва да се тълкуват и случаите, когато документът,
съдържащ волята за разглеждане на бъдещ спор от арбитраж, не е подписан от
законов представител на търговеца – клиент.
Конкретният случай обаче е различен. Видно от материалите
по делото, а именно от Жалба с вх. номер 3784746, подадена от „К.“ ЕООД, чрез
представителя на дружеството Красимир Недялков до „Енерго – Про Продажби“ АД,
управителят на дружеството Красимир Недялков е отправил искане да бъде извършена
проверка на обект с кл. номер ********** и аб. номер 1673025. Именно в тази
жалба под изложението на управителя на „К.“ ЕООД е отбелязано, че всички
спорове, възникнали в отношенията между страните се отнасят за решаване пред
Арбитражен съд – Варна при Сдружение „ППМ“. Под този текст Красимир Недялков, в
качеството на управител на дружеството от 2009г., предвид направената служебна
справка в Търговски регистър, е положил своя подпис, поради което съдът приема,
че същият се е съгласил с включената арбитражна клауза.
При тези данни в конкретния случай приложение
намира разпоредбата на чл.8,
ал.1 ЗМТА, според която съдът, пред който е
предявен иск по спор, предмет на арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати
делото, ако страната се позове на него в срока за отговор на исковата молба.
Възражението за арбитражно споразумение е направено в срока за отговор от
ответника и тъй като
същото е прието за основателно, делото следва да се прекрати.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3651 по описа на ВРС
за 2020г., 10-и с-в, на осн. чл.19 ГПК и чл.8 ЗМТА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………….