Р
Е Ш Е Н И Е
№ 258, Гр.Търговище,
19.04.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Търговищкият районен съд, шести състав в закрито заседание на осемнадесети
април през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар : Ж.И.,
като разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 1972
по описа за 2017 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК, открито по почин на съда.
С
Определение № 143/08.04.2019 год. по в.гр.д. № 120/2019 год. възивния съд е върнал делото в районен съд за допълване на
обжалваното съдебно решение по реда на чл.250 от ГПК, съгласно дадените от възивната инстанция указания. Видно от мотивите на
цитираното определение решението на първоинстанционния
съд следва да се допълни като се постанови отхвърлителен
диспозитив по предявения иск с правно осн. чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, който визивния
съд възприема като главен иск, спрямо другите евентуалните искове за нищожност,
заявени от ищеца в исковата молба. Подадената от ответника по делото възивна жалба съдът е приел за молба по чл.250 от ГПК.
Ищецът
е представил становище по молбата за допълване, като счита, че не са на лице
основания за допълване на решението, като е заявил, че главния иск е иска с пр.осн. чл.26, ал.1, пр.2 от ЗЗД по който съдът се е
произнесъл.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства прие за установено
следното: С решение № 96/14.02.2019 год. постановено по делото съдът е уважил
предявения от ищеца иск за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба,
поради накърняване на добрите нрави, с правно основание чл.26, ал.1, пр.второ
от ЗЗД. В мотивите към решението съдът е изложил съображения за неоснователност
на другите заявени от ищеца основания за нищожност в това число и основанието
по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, като е приел, че същите са заявени като евентуални
спрямо главния иск по чл.26, ал.1, пр.второ от ЗЗД, поради което и не е
постановил отхвърлителен диспозитив.
Възивния съд е приел, че главния иск е този с
пр.основание чл.26, ал.1, пр.първо от ЗЗД, поради което и е върнал делото за
допълване на решението и отхвърляне на същия, което е предпоставка за разглеждане
на евентуалния иск по чл.26, ал.1, пр.второ от ЗЗД. Указанията на възивната инстанция са задължителни за първоинстанционния
съд, поради което съдът счита, че следва да се допълни решението, съобразно
дадените указания.
Водим от горното и на осн. чл.250 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА диспозитива на Решение № 96/14.02.2019 год. по гр.д. № 1972/2017г. на ТРС, като постановява „ ОТХВЪРЛЯ предявения от И.К.И., ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес ***, кантора 9, адв.С.М. от ТАК
против Б.С.К., ЕГН ********** *** иск за прогласяване на нищожност на договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 18.10.2017 г., сключен с нотариален акт
№ 75, том XIII, дело № 2495/2017г. на СВ при ТРС, по силата на който първия е
прехвърлил на втория собствения си недвижим имот, находящ
се в гр.Търговище и представляващ : Самостоятелен обект-жилище-апартамент № 2,
двустайно, със застроена площ от 64.66 кв.м., с идентификатор 73626.508.121.2.2
по кадастралната карта на гр.Търговище, с площ от 64.66 кв.м., при съседи: на
същия етаж : 73626.508.121.2.1 и 73626.508.121.2.3, под обекта: няма, над
обекта: 73626.508.121.2.5, ведно с избено помещение № 7, с полезна площ от 3.24
кв.м., ведно с 0.89 % ид.ч. от общите части на
сградата с идентификатор № 73626.508.97.121.2 и правото на строеж върху ПИ с
идентификатор № 73626.508.97.121, за сумата от 9900 лв., с правно основание
чл.26, ал.1, пр.първо от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН“, на осн. чл.250 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: