РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Карлово, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20225320200613 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г. №. на ОДМВР П. на основание чл. 638 ал. 4
чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на В. Д. К., ЕГН ********** от с. А.,
ул.. №., е наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1
от КЗ.
Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е
депозирана жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок,
в която излага конкретни доводи за отмяната му, оспорва извършване на
нарушението. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата. Моли съда да отмени електронния фиш.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, посочено в
електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано
МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14-
1
дневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 12.06.2022г. в 11.06ч. в гр. К. ул. Т. Р. до н. с мобилно
автоматизирано техническо средство ** Ф. н., било заснето движение на лек
автомобил С. А. с транзитен № ** Тъй като за автомобила по номер липсвали
данни за сключен договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност към ***г., последвало издаване на процесния електронен фиш, с
който жалбоподателят бил санкциониран с глоба в размер на 250 лв.
В процесния електронен фиш като описание на нарушението е посочено,
че на 12.06.2022 г. в 11:06 часа в гр. К. ул. Т. Р. до н. е установено с АТСС
***с Ф. н. управление на МПС, регистрирано в Р.Б., не е спряно от движение,
за което собственикът не е сключил задължителна застраховка гражданска
отговорност, с МПС С. А. с рег. № *** е установено нарушение на Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система *.
От събраните по делото доказателства се установява управление на
МПС, което не е било регистрирано на територията на страната, а за целите
на регистрацията са му издадени транзитни табели с регистрационен номер и
разрешение за временно движение. Според чл. 489 ал. 5 от КЗ при
придобиване на моторно превозно средство, което е с чуждестранен
регистрационен номер, за целите на първоначалната регистрация на
моторното превозно средство по реда на действащото българско
законодателство задължително се сключва застраховка Г. о. на
автомобилистите за срок от 30 дни по номер на рама на моторното превозно
средство, като такава застраховка не може да се издава повторно. От
представените и приети по делото писмени доказателства, а именно копие от
полица Г. о., сметка по полицата се установява, че между „З. д. Е. АД и
жалбоподателя е бил сключен договор за задължителна застраховка Г. о. на
13.05.2022г., застрахователна полица № * за лек автомобил С. А. номер на
рама *, съответстващ на този на транзитните табели, със застрахован
жалбоподателя. Периода на действие на полицата бил от 13.05.2022 г. до
13.06.2022 г., 23.59ч., като към датата на процесното деяние 12.06.2022 г.
същата е била валидна. Че към посочената дата договорът е бил действащ се
2
установява и от служебна справка от И. ц. на Г. ф., извършена по номер на
рама на процесния автомобил.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи от правна страна:
Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че към
датата на твърдяното нарушение 12.06.2022г. за процесният автомобил е
имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка Г. о.. Т.е. не
е реализиран състава на вмененото на жалбоподателя нарушение, за което е
санкциониран с атакувания електронен фиш, имащо за последица отмяната на
последния.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв., което е определено под минимума,
разписан в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г. №. на ОДМВР П., с който на
основание чл. 638 ал. 4 чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на В. Д. К., ЕГН
********** от с. А., ул.. №., е наложена глоба в размер на 250лв. за
нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА О.Д. на М. В. Р. П. да заплати на В. Д. К., ЕГН ********** от
с. А., ул.. №. сумата от 300 /триста/ лева, представляваща направени разноски
за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Пловдив.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
3