Р Е Ш
Е Н И Е
(по чл. 238 от ГПК - Неприсъствено)
№
..................
гр. Кюстендил, 28.11.2016 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева
при
секретаря Б.Я., като разгледа докладваното от
съдия Ел. Деянчева гр.д. № 1002 по описа на съда за 2016 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Част втора – Общ исков процес от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по искова молба, депозирана от „Коста транс“ ООД, вписано в
ТР при АВ с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар
Симеон“ № 51, представлявано от управителя З.
Т.0 против „Ангел
логистик“ ООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил 2500, ул. „Патриарх Евтимий“ № 3а, вх. Б, ап. 10,
представлявано от Й. Г.
В исковата
молба се сочи, че страните по делото били в договорни отношения, като ищцовото
дружеството продало на ответното
такова влекачи на обща стойност 12 000 евро. За това били издадени фактури
№ 317/2015 г. и 318/2015 г. Неизплатена обаче останала сумата в размер на 3129
лв., представляваща дължимият ДДС по издадените фактури.
С оглед изложеното се поддържа искане за присъждане
на сумата от 3129
лева, представляваща неизплатена част от издадени
фактури № 317/2015 г. и 318/2015 г., за дължима сума по договор от 19.11.2015 г. за доставка на влекачи.
Претендират се и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответната
страна не е упражнила правото си на отговор, въпреки указанията на съда в
разпореждане № 3738/2016 г.
В съдебно заседание за ищцовото дружество се явява
упълномощен представител, който поддържа исковата претенция.
Ответното дружество, редовно призован, не изпраща
представител, без да е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
С оглед процесуалното поведение на ответника, ищецът
сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК и моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът е приел молбата
за основателна, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и
е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.
Като взе предвид горното, съдът приема,
че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1
от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение - ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея
(връчени на 07.09.2016 г.) с
указание да подаде писмен
отговор в едномесечен
срок, както и за
последиците при непредставяне на такъв. Въпреки това отговор не е представен, като наред с
това, макар и редовно призован, в първото заседание по делото не се явява (призовката
е връчена на 07.11.2016 г.) и не се
представлява. Не са налице данни да е направено искане за
разглеждането му
в отсъствието на
страната, макар и изрично да са указани последиците
от предприетото
процесуално поведение. Налице са и предпоставките по чл.
239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна
на ответника, съдът приема, че исковата претенция е основателна е ще бъде уважена в претендирания резмер.
Съгласно нормата на чл.
239, ал. 2, изр. 1
от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.
С оглед
изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответната страна следва
да бъде осъдена да
заплати на
ищцовото дружество направените
разноски по
настоящото производство, доказани в размер на 626 лв., от които 500 лв. адв.
възнаграждение и 126 лв. държавна такса.
По изложените
съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Ангел логистик“ ООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил
2500, ул. „Патриарх Евтимий“ № 3а,
вх. Б, ап. 10, представлявано от Й. Г., да заплати на „Коста транс“ ООД, вписано в
ТР при АВ с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар
Симеон“ № 51, представлявано от управителя З.
Т., сумата от 3129,00 лв, (три хиляди сто двадесет и девет лева нула
стотинки), представляваща неизплатена част по издадени
фактури № 317/2015 г. и 318/2015 г., за дължим ДДС съгласно договор от 19.11.2015 г. за доставка на влекачи, както и сумата в размер 626,00
лв. (шестотин двадесет и шест лева и нула стотинки), представляваща деловодни
разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване - арг. от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: