Р Е Ш
Е Н И Е
№
01.07.2022г., гр.Бяла
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Михаела
Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 178 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.409 вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по молба на
адв. П.Х. и адв. С. К., като пълномощници на „Д.“ Е., ЕИК ………. със седалище и
адрес на управление в с.О., обл.Р., ул.“П.“ № ., представлявано от Н.Р.Д., с
която се иска издаване на дубликат на първообразния изпълнителен лист.
В жалбата се посочва, че
производството е приключило с отмяна на обжалваното НП, като след влизане в
сила на решението, бил издаден изпълнителен лист в полза на жалбоподателя, за
сторените от него разноски, срещу НАП. След получаването му, изпълнителния лист
бил загубен и не бил предявяван на длъжника, а липсва и доброволно плащане.
Ответната страна в
писмено становище застъпва становище за основателност на молбата. Прилагат
писмен отговор от отдел „Бюджет и финанси“ при ТД на НАП – Варна, от който се установява,
че молителят не е депозирал искане за изплащане на присъдените разноски.
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
е основателна.
Съдът намира, че молбата
е процесуално допустима, а по съществото си основателна.
Производството по
настоящото производство е приключило с Решение № 260054 от 14.12.2020г., в сила
от 13.01.2021г., с което в полза на жалбоподателя са били присъдени деловодни
разноски в размер на 300лв. По постъпила молба вх.№ 260555 от 15.04.2021г. е
издадено Разпореждане № 93 от 15.04.2021г. за издаване на изпълнителен лист,
получен на 16.04.2021г. от адв. С.К..
Утвърдено е разбирането
в съдебната практика, обективирано в Определение № 448 от 11.12.2014 г. на ВКС
по гр. д. № 6964/2014 г., II г. о., ГК „С
решение № 134/17.03.2011 г. по гр. д. № 1713/2010 г., IV г. о. и решение №
263/12.06.2012 г. по гр. д. № 1138/2011 г., I г. о. е дадено тълкуване, че
когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия,
както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано
изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по
друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на
молителя, че изпълнителният лист е изгубен.“.
В настоящият случай и
съгласно представения от ответната страна писмен отговор от отдел „Бюджет и
финанси“ при ТД на НАП – Варна, които администрират плащанията по изпълнителни
листи, се установява, че вземането не е било предявявано и изпълнителния лист
не е бил представян.
При това положение съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.409, ал.1, пр.1 от ГПК, тъй като се
установява, че изпълнителният лист е изгубен, т.е. неговото местонахождение не
е известно на взискателя.
Предвид изложеното,
съдът,
Р Е Ш И:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ на „Д.“ Е.,
ЕИК ……… със седалище и адрес на управление в с.О., обл.Р., ул.“П.м.“ № ., след
внасяне на държавна такса, ДУБЛИКАТ на
изпълнителен лист по Решение № 260054 от 14.12.2020г., с което Национална
агенция по приходите гр.С., бул."К. Ал. Д." № .е осъдена да заплати
на „Д.“ Е., ЕИК ………. сумата от 300лв.
– деловодни разноски, като изрично се отбележи върху изпълнителния лист, че
представлява дубликат.
ДА
СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху
първоинстанционното решение, че е издаден дубликат на изпълнителен лист в полза
на „Д.“ Е., ЕИК ……. със седалище и адрес на управление в с.О., обл.Р., ул.“П.“
№ ..
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/