Определение по дело №56844/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39419
Дата: 3 ноември 2023 г. (в сила от 3 ноември 2023 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20221110156844
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39419
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110156844 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По редовността на исковата молба:
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е нередовна, поради което следва да се предостави възможност на
ищеца да отстрани констатираните нередовности, като изложи конкретни твърдения относно
начина на настъпване на процесното застрахователно събитие.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и допустими,
поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел за посочените от ответника
обстоятелства относно механизма на ПТП и настъпилите вреди, като разпитът на свидетеля
бъде извършен по делегация.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа
експертиза със задачи поставени в исковата молба, както и със задача поставена от съда
вещото лице да определи стойноистта на констатираните увреждания по средни пазарни
цени към датата на ПТП.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователната преписка по процесната щета, както и искането на ответника по чл. 190
ГПК за задължаване на ищеца да представи свидетелство за регистрация на МПС „Мерцедес
Атего“ с рег. № В9873ВН, следва да бъдат уважени като относими към предмета на спора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото
определение с писмена молба, с препис за другата страна, да посочи конкретните
обстоятелствата, при които твърди да са настъпили вредите (т.е. механизма на ПТП),
включително характера на извършената маневра и начина, по който твърди да е увреден
автомобила (напр. удар в друго МПС и т.н.).
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок,
1
исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с препис за другата страна да представи свидетелство за
регистрация на МПС „Мерцедес Атего“ с рег. № В9873ВН, като при непредставянето на
същата поведението му ще бъде ценено по реда на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за другата страна да представи в цялост
преписката по щета № 0020-130-0151/2019 г., като при непредставянето на същата
поведението му ще бъде ценено по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и със задача поставена от
съда – вещото лице да посочи стойността на констатираните увреждания по средни
пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в общ размер на 390 лева, от които 280 лева,
вносими от ищеца и 110 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след разпита на
допуснатия свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства чрез разпит на свидетеля Красимир Живков Георгиев, с ЕГН
**********, с адрес: с. Чернево, ул. „Марица“ № 8, община Суроворово, област Варна, като
разпитът бъде извършен по делегация от Районен съд – Девня.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото
определение, по сметка на Районен съд - Девня.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен
съд - Девня в открито съдебно заседание на 17.01.2024 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят въпросни листи за разпит на свидетеля, съдържащи въпроси,
които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят, след представяне на доказателства за платен депозит на
посочения от ответника адрес, както и на постоянния и настоящ адрес след изготвяне на
справка в НБДН, като в призовката до свидетеля изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред Районен съд -
Девня, в качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от Районен съд -
Девня.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд - Девня, към което да се
приложат: препис от настоящото определение, в което е допуснато провеждане по
делегация; въпросни листи, след представянето им от страните и приподписването им от
съда; документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на
РС - Девня след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с
посочване, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание
пред съда по делегацията след връчването им на препис от настоящото определение, а на
свидетеля е изпратена призовка; разписка за връчване на призовката до свидетеля, след
връщането по делото.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовките до
свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 19697/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа
експертиза и за допускане на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253
ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на
чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, както и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора и приложените към него писмени доказателства,
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит,
като се направи и справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и при данни
за различен такъв от известния по делото, свидетелят да се призове и на него.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за изпълнение на указанията за
отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба и за представяне на
доказателства за внесени депозити.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Валенсия“ ЕООД срещу „ЗАД
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 405, ал. 1 КЗ за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 848,51 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“, сключена с
ответника, за вреди на МПС „Мерцедес Атего“ с рег. № В9873ВН, причинени при ПТП,
настъпило на 10.05.2019 г. в гр. Варна, за което е образувана щета № 0020-130-0151/2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -12.04.2022
г., до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 19697/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищцовото дружество „Валенсия“ ЕООД поддържа, че с ответника била сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“ за товарен автомобил „Мерцедес Атего“, с рег. №
В9873ВН, собственост на ищеца. Твърди, че на 10.05.2019 г. в гр. Варна, на ул. „Патриарх
Евтимий“, при извършване на маневра, водачът на автомобила го увредил в лявата му част –
лява врата и ляво огледало. Сочи, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие
отправил искане към ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение за
вредите по процесното МПС, въз основа на което при ответника била заведена щета № 0020-
130-0151/2019 г., но ответникът отказал да заплати застрахователното обезщетение. Ищецът
счита отказът за неоснователен, тъй като били изпълнени всички задължения на
застрахования. Посочва, че в резултат на застрахователното събитие на процесното МПС
3
били причинени вреди в претендирания размер. По така изложените доводи предявява
разглеждания иск и моли да бъде уважен. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Оспорва активната материалноправна легитимация на ищеца, тъй
като собственик на процесното МПС било „Уникредит Лизинг“ ЕАД - клон Варна, а не
ищцовото дружество. Оспорва настъпването на процесното ПТП, както и същото да е
настъпило по описания в исковата молба механизъм. Посочва, че при него имало образувани
4 бр. щети за настъпили застрахователни събития на 10.05, 11.05, 13.05 и 14.05.2019 г., като
за всяка от тях нямало представени документи, доказващи събитията, а само декларация на
водача на процесното МПС. По тази причина счита, че е налице хипотезата на чл. 20 от
общите условия, при която застрахователят има право да откаже заплащане на
застрахователно обезщетение. Оспорва и размера на претендираното обезщетение, като
счита същото за прекомерно. По така изложените доводи моли предявеният иск да бъде
отхвърлен. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
За основателността на иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 405, ал. 1 КЗ в
тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по
договор за имуществена застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите, както и че е
легитимиран да получи застрахователното обезщетение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че са
осъществени обстоятелствата по чл. 20 от Общите условия за отказ (т.е. че ищецът е
получил обезщетение за две отделни застрахователни събития, настъпили през срока на
застраховката, за които е прието, че са доказани само въз основа на уведомление от
застрахования).
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че за
процесното МПС е бил сключен застрахователен договор по имуществена застраховка
„Каско“, който е бил валиден към 10.05.2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4