О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Бажлекова
въззивно гражданско дело
№ 1478 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на член 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 34604/21.11.2019 г., подадена от „Енерго – Про Продажби“
АД, чрез адв. Лила Мачева, с
искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 1350/19.11.2019 г.,
постановено по настоящото дело. Излага се становище за дължимост
на разноски в полза на въззиваемата страна като се
сочи, че не е съобразено направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната
страна.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Корект брокер“ ЕООД,
чрез адв. Й.А., изразява становище за неоснователност
на молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима.
Производството пред въззивната
инстанция е образувано по по жалба на „Енерго-про продажби“ АД – Варна срещу решение № 2985 от
02.07.2019 г., постановено по гр.д.№ 20342 по описа за 2019 г. на Районен съд –
Варна, с което въззивното
дружество е осъдено да заплати на С. С. П. сума в размер на 1782,67 лева, представляваща платена от ищеца и получена
от ответника без правно основание сума по начислена корекция на сметка за
електроенергия за периода от 27.10.2018 г. до 24.01.2019 г., за обект, находящ
се в гр.Варна, м-ст „М.“ № 267, с клиентски номер
********** и абонатен номер **********, на
основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД от ГПК, както и е осъден въззивника да заплати на С. С. П. сумата от 496,31 лева, сторени от него съдебно-деловодни
разноски пред първата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
С Решение № 1350 от 19.11.2019 г. съставът на Варненски окръжен съд се
е произнесъл като е потвърдил изцяло обжалвания първоинстанционен акт и е осъдил „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК *********, да заплати на „Корект Брокер“ЕООД, ЕИК *********,
гр.Варна, бул.“Сливноца“ №137, ет.4, ап.8 сумата от
425 лева, представляваща сторени в производството пред въззивната
инстанция разноски, на основание чл. 78 от ГПК.
Възражението
за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК е направено своевременно. Съобразно разпоредбата на чл. 11 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
минималното възнаграждение за адвокат е в размер на 354,79 лв. Въззиваемата страна
е възложила процесуалното си представителство по делото на адвокат, който е
регистриран по ЗДДС, поради което е било заплатено от страната адвокатско
възнаграждение с начислен ДДС. Съгласно
разпоредбата на §2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. за
регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият данък върху добавената стойност се
начислява върху възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от
дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, поради което към минималния
размер на адвокатския хонорар следва да бъде начислен ДДС в размер на 20%,
възлизащ на 70,96 лева.
Настоящият състав на ВОС приема, че разноските, които се дължат на въззиваемата страна „Корект брокер“ ЕООД за въззивното производство, възлизат в общ размер на 425,75
лева и при това положение
възражението за прекомерност се явява неоснователно.
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК, е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 34604/21.11.2019 г., подадена от „Енерго
– Про Продажби“ АД, чрез адв. Лила Мачева, с искане да бъде
изменено в частта за разноските Решение № 1350/19.11.2019 г., постановено по в. гр. д. № 1478/2019
г. по описа на ВОС.
Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал.
3 от ГПК, вр. чл. 280,ал. 2, т. 3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.