Мотиви
Обвинението е
частно,по реда на чл.130 ал.2 НК и по чл.129 вр.с чл.161 ал.1 НК.
Обвиненията се
поддържат в съдебно заседание,като се претендира уважаване на гражданските
искове в пълен размер.
Подсъдимата не
се признава за виновна.
За съвместно
разглеждане с наказателния процес са приети граждански искове от пострадалата
против подсъдимата,както следва:за сумата от 15000лв.,представляваща
обезщетение за претърпените от пострадалата неимуществени вреди в резултат на
извършеното спрямо нея престъпление по чл.129 НК,ведно със законната лихва
върху сумата,считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
същата,както и за сумата от 1000лв.,представляваща обезщетение за претърпените
от пострадалата неимуществени вреди в резултат на извършеното спрямо нея
престъпление по чл.130 ал.1 НК,ведно със законната лихва върху сумата,считано
от датата на увреждането до окончателното изплащане на същата.
Съдът,след
преценка на събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Подсъдимата и
пострадалата са сестри и живеят в една къща в с.Говедаре.Отношенията помежду им
от години са влошени,като повод за това били отглеждани от подсъдимата домашни
животни.
На
18,05,2010г.в с.Говедаре,сутринта,двете сестри се намирали на улицата,като
пострадалата помолила подсъдимата,ако не може да чисти на животните,да вземе да
ги махне,защото било много мръсно и се разнасяли зарази и болести.Вместо да
отговори на молбата,подсъдимата се нахвърлила върху сестра си,издърпала й
бастуна от ръцете и с него я ударила няколко пъти по дясната предмишница,като
пострадалата веднага се развикала за помощ.Подсъдимата успяла да хване сестра
си и за косата и започнала да я дърпа.На виковете за помощ на тъжителката се
притекъл св.Маринов,който в това време се готвел да започва работа в намиращите
се наблизо свинарници.Той разделил двете сестри и така предотвратил развитието
на конфликта.Малко след това от къщата излезнала и св.М.Д.-снаха на
пострадалата,която също била чула нейните викове за помощ.От нанесените удари
пострадалата получила кръвонасядане с размери 9/3см.по дясната предмишница.След
потушаването на конфликта Маринов отишъл да работи,св.Д. прибрала свекърва си в
къщата и също започнала да се занимава с домашна работа.
Малко
по-късно,вече след 9ч.сутринта,тъжителката отново излезнала на двора,за да
нахрани кокошките.В този момент към нея се приближила подсъдимата,с носения от
нея бастун се нахвърлила отново върху сестра си,като й нанесла силен удар с
него по главата,от който удар на тъжителката започнала да тече обилно кръв.За
да се предпази от ударите на подсъдимата,тя вдигнала лявата си ръка,за да се
предпази с нея,при което била ударена с бастуна в ръката,от който удар
почувствала внезапна силна болка в лявата ръка.Отново се развикала за помощ,но
въпреки опитите й да избяга,подсъдимата продължавала да я налага по тялото с
бастуна.В този момент св.Д. отново чула виковете за помощ на свекърва си и пак
излезнала от къщата да види какво става в двора.Като се показала,видяла как
подсъдимата нанася удари с бастуна по тялото на тъжителката.При нейната поява
подсъдимата хвърлила бастуна и избягала.От главата на тъжителката течала
кръв,лявата й ръка била неподвижна,изпитвала силни болки,поради което св.Д. се
обадила на сестра си-св.Стоянова,която веднага дошла на място и с нейна помощ
пострадалата била транспортирана първо до лекаря в селото,но него го
нямало,след което пострадалата била транспортирана до гр.Пазарджик за оказване
на медицинска помощ и лечение.В болницата й зашили главата,направили рентгенова
снимка на ръката и след като се установило,че ръката е счупена,била поставена
гипсова имобилизация.На 25,05,10г.се наложило да се направи операция на лявата
ръка,при което пострадалата постъпила за три дни в болница в гр.Пазарджик.Тъй като
се получили усложнения,на 02,06,10г.пострадалата била откарана на лечение в
гр.Пловдив.
Видно от
заключението на назначената по делото СМЕ,на пострадалата е било причинено
счупване на лакетната кост на лявата предмишница,довело до трайно затрудняване
на движението на левия горен крайник за срок от около 3-5месеца при нормално
протичане на оздравителния процес,контузия на главата със сътресение на
мозъка,довело до временно разстройство на здравето,неопасно за живота,две
разкъсно-контузни рани по главата,довели до временно разстройство на
здравето,неопасно за живота,кръвонасядане на дясната предмишница с размери
9/3см,довело до причиняването на болка и страдание без разстройство на
здравето.Като механизъм уврежданията са били причинени от действието на твърд,тъп
предмет и добре отговарят да са получени при удари с бастун.Формата на
кръвонасяданията недвусмислено говори,че са били причинени от един и същи
предмет с широчина около 3см.,като счупването на лявата ръка се е получило в
резултат на защитен механизъм при опит да се предпази с вдигната лява ръка.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена както от показанията на
разпитаните по делото свидетели Д.,Маринов и Стоянова,но така също и от
приложените по делото писмени доказателства и експертизата.
Съдът
кредитира заключението на експерта,тъй като същото е компетентно изготвено,с
необходимите задълбочени познания и опит,не бе оспорено от страните и се
подкрепя от останалите събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели,тъй като техните
показания са непротиворечиви,допълват се взаимно,свидетелите не са
заинтересовани от изхода на делото,показанията им се подкрепят от събраните по
делото писмени доказателства.
При така
установената по един несъмнен начин фактическа обстановка ,съдът намира,че от
обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила съставомерните признаци
на следните престъпления:
на
18.05.2010 г. в с.Говедаре е причинила на Е.Х.Д.
средна телесна повреда,изразяваща се в трайно затрудняване на
движението на горен ляв крайник-прест.по чл. 129 от НК;
на 18
май 2010 г.
в с.Говедаре е причинила на Е.Х.Д. лека телесна повреда,изразила се
в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето - кръвонасядане на
дясната предмишница с размери 9/3 см.-прест.по чл.130
ал.2 НК.
От
субективна страна престъпленията са били извършени при пряк умисъл-подсъдимата
е съзнавала общественоопасния характер на деянията,предвиждала е техните
общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.
При
така посочената правна квалификация,като се съобрази с целите на наказанието по
чл.36 НК,както и като взе предвид обстоятелствата по чл.54 НК,съдът намери,че
наказанието на подсъдимата за всяко едно от извършените от нея престъпления
следва да се определи при превес на смегчаващи отговорността обстоятелства.Като
такива съдът приема чистото съдебно минало на подсъдимата,възрастта на подсъдимата,обстоятелството,че
е пенсионер,ниската степен на обществена опасност на подсъдимата.Поради това
съдът намира,че за извършеното от нея престъпление по чл.129 НК най-справедливо
ще бъде да й се наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца,а
за извършеното от нея престъпление по чл.130 ал.2 НК най-справедливо ще бъде да
й се наложи наказание пробация, включваща следната съвкупност
от пробационни мерки:ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес в
с.Говедаре,ул.”Седма”№14 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл. 42А ал. 3 т. 1
във връзка с ал. 2 т. 1 от НК,ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на
основание чл. 42А ал. 3 т. 1 във връзка с ал. 2 т. 2 от НК, като определя
периодичност за явяване и подписване пред
съответния пробационен служител два пъти седмично.
Тъй
като престъпленията са били извършени от подсъдимата преди да има влязла в сила
присъда за което и да било от тях,то на основание чл. 23 ал. 1 от НК следва
да й бъде наложено едно общо най-тежко наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Понеже
до момента подсъдимата не е била осъждана на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер,наложеното й наказание не надвишава три години,то
за постигане на целите на наказанието и преди всичко с оглед на нейното
поправяне съдът прие,че за нейното поправяне не се налага тя да търпи това си
наказание ефективно,а ще следва,на основание чл. 66 ал. 1 от НК да се отложи
изпълнението на същото за срок от три години,считано от влизането на присъдата
в сила.По този начин на същата ще й бъде дадена възможност с поведението си да
покаже,че се е поправила и превъзпитала към спазване на законите в страната.
Гр.искове
са с правно основание чл.45 и сл ЗЗД.
С оглед
на така постановената присъда съдът намира гражданските искове за доказани по
своето основание.От доказателствата,събрани в хода на производството,се
установиха причинените на пострадалата от подсъдимата травми.Както се вижда от
заключението на СМЕ,на пострадалата е било причинено счупване на
лакетната кост на лявата предмишница,довело до трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник за срок от около 3-5месеца при нормално
протичане на оздравителния процес,контузия на главата със сътресение на
мозъка,довело до временно разстройство на здравето,неопасно за живота,две
разкъсно-контузни рани по главата,довели до временно разстройство на
здравето,неопасно за живота,кръвонасядане на дясната предмишница с размери
9/3см,довело до причиняването на болка и страдание без разстройство на здравето.Тези
наранявания в тяхната цялост са довели до изпитването на болки и
страдания,които в началото са били значителни,но след около 5 месеца вече са
били затихващи и са преминавали.При това положение,относно претърпените от
пострадалата неимуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимата
спрямо нея престъпление по чл.129 НК,съдът намира,че най-справедливо,с оглед
изискванията по чл.52 ЗЗД,ще бъде,подсъдимата да бъде осъдена да заплати на
пострадалата сумата от 4500лв.Този размер на обезщетението се явява напълно
достатъчен да я овъзмезди за понесените от нея болки и страдания,които,видно и
от заключението на експерта,са отшумели в крайна сметка след около 5 месеца от
датата на престъплението.Тази сума следва да се присъди ведно със законната
лихва върху нея,считано от датата на престъплението до окончателното изплащане
на същата,а до пълния си предявен размер,за разликата от 4500лв.до 15000лв.този
иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.Що се касае до другото
престъпление,по чл.130 ал.2 НК,то съдът намира,че тук болките и
страданията,търпени от пострадалата,не са били свързани с разстройство на
здравето и са преминали за един кратък период от време.Ето защо този иск следва
да се уважи за сумата от 500лв.Тази сума,с оглед правилата на
справедливостта,се явява в най-голяма степен достатъчна да обезщети
пострадалата за претърпените от нея неимуществени вреди от това
престъпление.Касае се до едно кръвонасядане,на дясна предмишница,на неголяма
площ,отшумяло за сравнително кратък период от време.Ето защо подсъдимата следва
да бъде осъдена да заплати тази сума от 500лв.на пострадалата като обезщетение
за неимуществени вреди,ведно със законната лихва върху сумата,считано от датата
на увреждането до окончателното изплащане на същата,а до пълния си предявен
размер,за разликата от 500лв.до 1000лв.иска следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.Отделно от това подсъдимата следва да бъде осъдена да
заплати на пострадалата и сумата от 500лв.разноски за адвокатско
възнаграждение,както и направените от пострадалата в хода на производството
разноски в размер на 102лв.
Подсъдимата следва да заплати по
сметка на съда сумата от 200лв.ДТ върху уважения размер на гражданските искове.
Причини за извършване на
престъпленията-ниска правна култура,незачитане на телесната неприкосновеност на
останалите,влошени роднински взаимоотношения,стремеж към себеутвърждаване на
всяка цена,дори и с непозволени от закона средства и начини.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия/