№ 410
гр. Бургас , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско
дело № 20212100500695 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.436 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба от Ц. В. М. в качеството му на синдик на „ТОТЕМ 1“ ООД – в
несъстоятелност, гр.Свети Влас, ЕИК *********, със съдебен адрес на синдика гр.София,
ул.“Лерин“ № 57, ет.6, ап.35, против действия на ЧСИ Трифон Димитров – рег.№ 801 с
район на действие БОС, извършени по изпълнително дело № 20168010400019 по описа на
същия ЧСИ, изразяващи се в насрочване на публична продан за времето от 04.02.2021 г. до
04.03.2021 г. по отношение на недвижим имот – УПИ Х, кв.27 по плана на к.к.“Слънчев
бряг – изток“, общ.Несебър, с площ от 1292,50 кв.м., при граници: от двете страни улица,
УПИ V и УПИ ІV, който имот понастоящем представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 51500.505.143 по КККР на гр.Несебър, с площ от 1424 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за търговски
обект, комплекс; стар идентификатор: кв.27, парцел Х; съседи: 51500.505.144, 51500.505.323,
51500.505.413, 51500.505.316, ВЕДНО с построения в същия УПИ хотелски комплекс
„Централ“, представляващ Първи етап от хотелски комплекс „Централ“ със ЗП от 1290 кв.м.,
съставляващ самостоятелни обекти за комплексно обслужване на туристите, заедно с
изградените три долепени на калкан корпуса, състоящи се от втори и трети с хотелски стаи,
терасовиден етаж с апартаменти и мансарден етаж, представляващи Втори етап от хотелски
комплекс, която СГРАДА е с идентификатор 51500.505.143.1 по КККР на гр.Несебър, с
адрес на имота гр.Несебър, „Слънчев бряг“ № 1.
В жалбата се твърди, че на синдика на дружеството-длъжник не е била предоставена
актуална оценка на описания актив по предвидения ред по чл.485, ал.2 ГПК, респ. не му е
била дадена възможност да оспори изготвеното заключение и да посочи нов оценител, който
да извърши нова оценка на имота, като вместо това съдебният изпълнител направо е
1
насрочил публичната продажба. Счита се, че посочената в обявлението за проданта оценка
на имота е силно занижена и не отговаря на действителната пазарна цена на актива, поради
което при евентуална продажба при посочените условия ще бъдат застрашени пряко, както
интересите на кредиторите в производството по несъстоятелност на „Тотем 1“ ООД, така и
на самия длъжник. В тази връзка се сочи, че в случая не се касае само за един недвижим
имот, а за функционален бизнес – хотел, като експертът, изготвящ оценката е следвало да
обърне внимание на това обстоятелство, което неминуемо би се отразило и на пазарната
цена на актива. Счита се, че посочената от ЧСИ цена трябва да отговаря на целите на
изпълнителното производство и да постигне максимално висока стойност на имуществото,
вследствие на което да се удовлетворят кредиторите и да се погаси дълга, което изискване в
случая не е изпълнено, а обстоятелството, че на длъжника не е била предоставена изобщо
възможност да възрази срещу така изготвената оценка представлява неправомерно
бездействие от страна на съдебния изпълнител, което води до съществен порок в
провежданата публична продан. Сочи се също, че към настоящия момент синдикът на
несъстоятелния длъжник е депозирал жалба пред ВКС против определение №
100629/23.11.2020 г. по ч.гр.д.№ 211/2020 г. на Бургаския апелативен съд, с което е
отменено определението от 11.08.2020 г. на съда по несъстоятелност по т.д.№ 159/2016 г. на
БОС за отмяна на даденото по същото дело с определение № 722/04.09.2018 г. разрешение
по чл.638, ал.3 ТЗ за продължаване на производството по изпълнително дело № 19/2016 г. по
описа на ЧСИ Т.Димитров по отношение на процесния недвижими имот. В тази връзка
жалбоподателят счита, че производството по обжалване по ч.гр.д.№ 211/2020 г. на
Бургаския апелативен съд е преюдициален спор от съществено значение, изходът от който
ще повлияе на публичната продажба.
По горните съображения, жалбоподателят моли съда да отмени насрочената
публична продан на процесния недвижим имот с продължителност от 04.02.2021 г. до
04.03.2021 г., тъй като не са спазени законовите изисквания за нейното провеждане. Към
жалбата са представени писмени доказателства. В жалбата е направено искане за спиране на
публичната продан до произнасянето от съда по нейната законосъобразност.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от взискателя „Инвестбанк“
АД, подадено чрез ю.к.Борисова, с което се взема становище за недопустимост и
неоснователност на жалбата, като се моли за оставянето й без разглеждане, респ. без
уважение, за което са изложени подробни съображения.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от присъединения взискател И.
Н. М., подадено чрез адв.Марчева, с което се взема становище за основателност на
депозираната жалба и се моли за нейното уважаване.
От останалите страни в изпълнителното производство не са постъпили възражения,
не вземат становище по жалбата.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК са представени мотиви от ЧСИ
2
Трифон Димитров във връзка с обжалваното изпълнително действие, като е изразено
становище за недопустимост на жалбата и оставянето й без разглеждане.
Приложено е копие на изпълнителното дело.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи,
съображенията на страните и на съдебния изпълнител, приложените по изпълнителното дело
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Изпълнително дело № 20168010400019 по описа на ЧСИ Трифон Димитров е
образувано по молба на взискателя „Инвестбанк“ АД от 22.01.2016 г. срещу солидарните
длъжници „Тотем 1“ ООД и Т. К. Т., въз основа на изпълнителен лист от 08.01.2016 г. по
ч.гр.д.№ 9/2016 г. на РС-Несебър, за събиране на парични задължения по необслужван от
длъжниците договор за банков кредит. Впоследствие по изпълнителното дело са
присъединени за събиране и други вземания на банката-всизкател по изпълнителни листи,
издадени по ч.гр.д.№ 16/2016 г. и ч.гр.д.№ 57/2016 г. на РС-Несебър.
По изпълнителното дело са присъединени като взискатели на основание чл.456, ал.1
ГПК И. Н. М. и „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на представени от тях изпълнителни листи,
като „Банка ДСК“ ЕАД е и присъединен по право взискател като ипотекарен кредитор. С
договор за прехвърляне на вземания от 21.12.2018 г. „Банка ДСК“ ЕАД е прехвърлила на
„Инвестбанк“ АД всичките си вземания от „Тотем 1“ ООД, като с постановление от
12.03.2019 г. на ЧСИ Т.Димитров „Инвестбанк“ АД е конституирано по изпълнителното
дело като взискател вместо „Банка ДСК“ ЕАД.
Изпълнението е насочено върху собствен на длъжника „Тотем 1“ ООД недвижим
имот – УПИ Х, кв.27 по плана на к.к.“Слънчев бряг – изток“, общ.Несебър, с площ от
1292,50 кв.м., понастоящем представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
51500.505.143 по КККР на гр.Несебър, с площ от 1424 кв.м., ВЕДНО с построения в него
хотелски комплекс „Централ“, представляващ Първи етап от хотелски комплекс „Централ“
със ЗП от 1290 кв.м., заедно с изградените три долепени на калкан корпуса, представляващи
Втори етап от хотелски комплекс, която СГРАДА е с идентификатор 51500.505.143.1 по
КККР на гр.Несебър. Върху имота е наложена възбрана на 04.02.2016 г., същият е описан с
протокол за опис от 25.02.2016 г. и оценен с помощта на вещо лице.
За образуваното изпълнително производство, насочването на изпълнението към
процесния имот и извършените в тази връзка действия по налагане на възбрана, опис,
оценка и насрочване на публична продан, длъжникът „Тотем 1“ ООД и останалите страни
по делото са надлежно уведомени.
За имота е проведена първа публична продан за времето от 18.03.2016г. до
18.04.2016г., като за купувач е обявен взискателят „Инвестбанк“ АД. Насрочено е
разпределение на сумите от продажбата на 13.05.2016 г., което не е осъществено, тъй като с
3
постановление от 27.04.2016 г. на ЧСИ Т.Димитров изпълнителното производство е спряно
съгласно представена обезпечителна заповед от 25.04.2016 г. по т.д.№ 159/2016 г. на БОС,
издадена на основание чл.629а ТЗ, но след отмяна от Бургаския апелативен съд на
определението на БОС за допускане на обезпечението и обезсилване на обезпечителната
заповед, с постановление от 28.07.2016 г. изпълнението е възобновено. С постановление от
02.12.2016 г. съдебният изпълнител отново е спрял изпълнението, но на основание чл.432,
т.2 ГПК – по молба на взискателя „Инвестбанк“ АД, като пак по молба на банката
производството е възобновено с постановление от 27.11.2017 г. Изпълнителното
производство отново е спряно с постановление от 05.12.2017 г. съгласно представена
обезпечителна заповед от 04.12.2017 г., издадена по т.д.№ 159/2016 г. на БОС на основание
чл.629а ТЗ. С решение от 30.04.2018 г., постановено по т.д.№ 159/2016 г. на БОС е открито
производство по несъстоятелност на длъжника „Тотем 1“ ООД по реда на чл.630, ал.1 ТЗ, в
резултат на което принудителното изпълнение е спряно на основание чл.638, ал.3 ТЗ. След
откриване на производството по несъстоятелност е направено искане до съда от „Банка
ДСК“ ЕАД (кредитор на вземането от несъстоятелния длъжник, обезпечено с ипотека върху
процесния хотелски комплекс) за продължаване на изпълнението по изп.д.№ 19/2016 г. на
ЧСИ Т.Иванов. В тази връзка, с определение от 04.09.2018 г. по т.д.№ 159/2016 г. на БОС на
основание чл.638, ал.3 ТЗ е дадено от съда разрешение за продължаване на изпълнението по
изпълнително дело № 19/2016 г. на ЧСИ Трифон Димитров по отношение на длъжника
„Тотем 1“ ООД върху поземлен имот с идентификатор 51500.505.143 по КК на гр.Несебър,
ведно с построения в същия имот хотелски комплекс „Роял Централ“. Това определение е
било обжалвано от друго лице, като жалбата е оставена без разглеждане с определение от
27.11.2018 г. по ч.т.д.№ 283/2018 г. на БАС, потвърдено с определение от 25.04.2019 г. по
ч.т.д.№ 840/2019 г. на ВКС. Въз основа на това, с постановление от 31.05.2019 г. на ЧСИ
Т.Димитров настоящото изпълнително производство е възобновено и е насрочено
разпределение на суми на 07.06.2019 г. Но изпълнението отново е спряно с постановление
на съдебния изпълнител от 04.06.2019 г. съгласно представена обезпечителна заповед по
чл.629а ТЗ от 03.06.2019 г., издадена въз основа на определение от 29.05.2019 г. по т.д.№
159/2016 г. на БОС, което впоследствие е отменено с определение от 30.07.2019 г. по ч.т.д.№
210/82019 г. на БАС.
С постановление на ЧСИ Т.Димитров от 05.08.2019 г. производството по изп.дело
№ 19/2016 г. е възобновено, но на 14.08.2019 г. е депозирана молба от „Инвестбанк“ АД, с
която взискателят е заявил, че се отказва от наддавателното си предложение по насрочената
от 18.03.2016 г. до 18.04.2016 г. публична продан на процесния имот, поради което и с оглед
липсата на други наддавателни предложения е поискано насрочването на нова публична
продан.
В резултат на това, с постановление на ЧСИ Димитров от 15.08.2019 г. публичната
продан е обявена за неуспешна и с разпореждане от същата дата е насрочена втора
публична продан за имота в периода от 29.08.2019 г. до 29.09.2019 г. при цена от
6 147 022,50 лв. (90 % от цената по първата продан). По делото обаче е представено
4
определение от 15.08.2019 г., постановено по т.д.№ 159/2016 г. на БОС, с което съдът по
несъстоятелността е постановил спиране на производството по изп.дело № 19/2016 г. по
описа на ЧСИ Т.Димитров по отношение на недвижим имот с идентификатор 51500.505.143
по КК на гр.Несебър, ведно с построения в същия хотелски комплекс, в резултат на което
съдебният изпълнител е спрял изпълнението по настоящото изпълнително дело с
постановление от 20.08.2019 г. Това определение на БОС е отменено с определение от
30.09.2019 г. по в.ч.т.д.№ 260/2019 г. по описа на БАС и с постановление от 02.10.2019 г. на
ЧСИ Димитров изпълнителното производство е възобновено.
С разпореждане от 03.10.2019 г. съдебният изпълнител е насрочил втората
публична продан за имота в периода от 08.10.2019 г. до 08.11.2019 г., при цена от 6 147 023
лв. (90 % от цената по първата продан), която обаче е обявена за нестанала, поради липса на
постъпили наддавателни предложения.
С молба от 20.11.2019 г. взискателят „Инвестбанк“ АД е поискал извършването на
нова оценка на имота и насрочване на публична продан. С постановление от 17.12.2019 г. е
назначена оценъчна експертиза за определяне на пазарната цена на процесния недвижим
имот и такава е изготвена на 17.02.2020 г., съгласно която пазарната стойност на имота е в
размер на 1 750 200 евро (3 423 100 лв.).
На 17.02.2020 г. е постъпила молба от длъжника „Тотем 1“ ООД (в
несъстоятелност), подадена от синдика Ц. В. М., с която е поискано прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл.638, ал.4 ТЗ, тъй като вземанията на
взискателите по същото са предявени, приети и включени в одобрения от съда по
несъстоятелност списък на приетите вземания по чл.692 ГПК с определение от 06.12.2019 г.
и от 27.12.2019 г. по т.д.№ 159/2016 г. по описа на БОС. С писмо изх.№ 1402/09.03.2020 г. на
ЧСИ Т.Димитров длъжникът „Тотем 1“ ООД (в несъстоятелност), чрез синдика Ц.М. е
уведомен, че не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство
на основание чл.638, ал.4 ТЗ. С решение № 947/14.07.2020 г. по гр.д.№ 1633/2020 г. по описа
на БОС е оставена без уважение частната жалба на Ц. В. М., в качеството му на синдик на
„Тотем 1“ ООД (в несъстоятелност), против действията на ЧСИ Т.Димитров по изп.дело №
19/2016 г. по описа му, изразяващи се в отказ да прекрати изпълнителното дело на
основание чл.638, ал.4 ТЗ, обективиран в писмо изх.№ 1402/09.03.2020 г.
С обявление от 15.07.2020 г. ЧСИ Димитров е насрочил трета публична продан на
процесния имот за времето от 20.07.2020 г. до 20.08.2020 г., при начална тръжна цена, от
която да започне проданта на основание чл.485 ГПК – 2 738 480 лв. без ДДС, която цена
представлява 80 % от стойността на имота от 3 423 100 лв., определена със заключението на
вещото лице от 17.02.2020 г. Длъжникът „Тотем 1“ ООД (в несъстоятелност) е уведомен за
насрочената продан със съобщение, връчено на синдика на 04.08.2020 г., като на 10.08.2020
г. същият е депозирал молба до ЧСИ с искане за извършване на нова оценка на процесния
недвижим имот. В тази връзка, с писмо изх.№ 3937/11.08.2020 г. длъжникът е уведомен от
5
ЧСИ, че на 17.02.2020 г. е изготвена актуализация на експертната оценка във връзка с
насрочената трета по ред публична продан на имота, като е посочено, че ЧСИ има
задължение да връчва на страните само първата оценка, а за следващите няма такова
задължение.
С молба от 13.08.2020 г. длъжникът „Тотем 1“ ООД (в несъстоятелност), чрез
синдика Ц.М. е поискал от ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, тъй като с
определение от 11.08.2020 г. по т.д.№ 159/2016 г. по описа на БОС съдът по
несъстоятелността е отменил определението си от 04.09.2018 г., с което на основание чл.638,
ал.3 ТЗ е била дадено разрешение за продължаване на индивидуалното изпълнение по
настоящото изпълнително дело.
Предвид постъпилата молба, с постановление изх.№ 3985/13.08.2020 г. на ЧСИ
Трифон Димитров производството по изп.дело № 19/2016 г. е прекратено на основание
чл.638, ал.1 и ал.4 ТЗ, както и е разпоредено да се спре протичащата в периода от 20.07.2020
г. до 20.08.2020 г. публична продан на поземлен имот с идентификатор 51500.505.143, ведно
с хотелски комплекс „Роял Централ“ с идентификатор 51500.505.143.1 по КК на гр.Несебър.
По повод депозирана от взискателя „Инвестбанк“ АД частна жалба , това постановление за
прекратяване на изпълнителното производство е отменено от съда с решение № ІІІ-
260439/18.12.2020 г. по в.гр.д.№ 2755/2020 г. по описа на БОС, тъй като междувременно с
определение № 100629/23.11.2020 г. по ч.т.д.№ 211/2020 г. по описа на БАС е отменено
определението 11.08.2020 г. на съда по несъстоятелност по т.д.№ 159/2016 г. на БОС за
отмяна на даденото на основание чл.638, ал.3 ТЗ разрешение за продължаване на
изпълнението по изп.дело № 19/2016 г. на ЧСИ Трифон Димитров, т.е. висящността на
изпълнителното производство е възстановена.
С постановление от 04.01.2021 г. на ЧСИ Димитров изпълнителното производство е
възобновено и с постановление от 11.01.2021 г. е назначена оценъчна експертиза за
пазарната цена на процесния имот, като такава е изготвена на 19.01.2021 г. и съгласно
заключението на вещото лице пазарната стойност на имота е в размер на 2 860 800 лв.
С обявление от 02.02.2021 г. на ЧСИ Димитров е насрочена третата публична
продан на процесния имот за времето от 04.02.2021 г. – 04.03.2021 г., при начална тръжна
цена, от която да започне проданта на основание чл.485 ГПК – 2 288 640 лв. без ДДС, която
цена представлява 80 % от стойността на имота от 2 860 800 лв., определена със
заключението на вещото лице от 19.01.2021 г. Проданта е надлежно разгласена по реда на
чл.487 ГПК и за същата страните са уведомени, вкл. и длъжника „Тотем 1“ ООД (в
несъстоятелност) – на 22.02.2021 г. чрез синдика Ц.М..
На 26.02.2021 г. в канцеларията на ЧСИ е постъпила молба от „Тотем 1“ ООД (в
несъстоятелност) с вх.№ 843/26.02.2021 г., подадена чрез синдика М., с искане да се отмени
насрочената публична продан за времето от 04.02.2021 г. до 04.03.2021 г., тъй като
определението от 23.11.2020 г. по ч.т.д.№ 211/2020 г. по описа на БАС, с което е
6
възстановена висящността на изпълнителното производство е обжалвано от длъжника и до
произнасянето на ВКС не следва да бъде провеждана публична продан. Със същата молба е
направено и искане на основание чл.485, ал.2 ГПК оценката на вещото лице да бъде
предявена на длъжника и да му бъде предоставена възможност за становище и оспорване.
На същата дата е депозирана от длъжника и настоящата жалба с вх.№ 844/26.02.2021
г., с която се атакуват действията на ЧСИ Трифон Димитров, изразяващи се в насрочването
на публичната продажба на процесния недвижим имот и се иска нейната отмяна, поради
неспазване на изискванията за провеждането й.
С постановление изх.№ 1354/05.03.2021 г. на ЧСИ Т.Димитров, насрочената в
периода 04.02.2021 г. – 04.03.2021 г. публична продан на поземлен имот с идентификатор №
51500.505.143 по КККР на гр.Несебър, ведно с построения в него хотелски комплекс
„Централ“, е обявена за нестанала, поради липса на наддавателни предложения.
С оглед така установените факти, Бургаският окръжен съд намира, че макар и
жалбата на длъжника „Тотем 1“ ООД (в несъстоятелност) да е подадена от легитимирано
лице и в срока по чл.436, ал.1 ГПК, същата е недопустима и не следва да бъде разглеждана
по същество. Съображенията на съда са следните:
Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело и има право да обжалва
действията на съдебния изпълнител само в пределите и само на основанията, които са
изчерпателно посочени в нормата на чл.435, ал.2 и 3 ГПК.
Съгласно чл.435, ал.2 ГПК, длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба;
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда
на чл.468, ал.4 и чл.485 ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК; отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
постановлението за разноските. Съгласно чл.435, ал.3 ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане, ако наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
В случая е видно, че в жалбата не се сочи действие, което да попада в горните
хипотези. Със същата се атакува насрочването на публична продан върху процесния имот за
времето от 04.02.2021 г. до 04.03.2021 г., като основанията за обжалване са съсредоточени в
несъгласието на длъжника с определената от вещото лице пазарна оценка на имота и
посочената от ЧСИ начална тръжна цена, от която да започне проданта. Съгласно
задължителните разяснения на ВКС, дадени в ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, извършването на публична продан не е сред изброените действия, които
7
могат да се обжалват от длъжника. Наведените в жалбата оплаквания са свързани с начина
на определяне на началната цена на имота при публичната продан и невръчване на
експертната оценка на длъжника, с което е обоснована незаконосъобразност на
изпълнителните действия при насрочване на проданта. Тези оплаквания обаче не
представляват действия на съдебния изпълнител, които да подлежат на самостоятелен
инстанционен контрол по реда на чл.435, ал.2 ГПК, съгласно ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС,
ОСГТК. В тази връзка, съдът намира, че оплакванията относно експертната оценка не могат
да бъдат подведени и под нормата на чл.435, ал.2, т.6 ГПК, тъй като по този ред се обжалва
единствено отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имота, по реда на
чл.468, ал.4 и чл.485 ГПК, каквато очевидно не е настоящата хипотеза. Съгласно нормата на
чл.485 ГПК, всяка от страните може да оспори пред ЧСИ заключението на вещото лице за
определяне стойността на имота и да поиска изготвяне на повторно заключение след като
внесе разноските за извършването му. Съгласно чл.485, ал.6 ГПК, производството по
оспорване на оценката е допустимо при извършване на първата продан, а според § 73 от ПЗР
на ЗИД на ГПК (ДВ-бр.86/2017 г.) публичните продажби, обявени до влизането в сила на
този закон, се довършват по досегашния ред, като в случаите, когато са обявени за
нестанали – новата начална цена се определя по реда на този закон. По смисъла на закона,
под първа публична продан се разбира първата по ред изобщо публична продан по
изпълнителното дело, а не всяка нова публична продан след всяка втора, обявена за
нестанала. При нестанала втора публична продан съдебният изпълнител само определя нова
пазарна оценка на имота, която да послужи като база за изчисляването на началната тръжна
цена, като тази оценка не е равнозначна на първоначално определяне на стойността на
имота и не подлежи на оспорване по правилата, приложими за първоначалната оценка.
Именно затова, в чл.485, ал.6 ГПК изрично е посочено, че правилата на ал.2, 3 и 5 от същата
норма се прилагат само при извършването на първата публична продан. Ето защо,
определянето на нова начална цена не е равнозначно на първоначална оценка на имота,
която може да бъде оспорена по реда на чл.485, ал.2 ГПК. В случая се касае за трета по ред
публична продан, след като първата е била неуспешно проведена, а втората – обявена за
нестанала, поради което за процесната трета продан за времето от 04.02.2021 г. до 04.03.2021
г. е определена нова оценка на имуществото с оглед изчисляването на началната цена, от
която да започне проданта, като същата не подлежи на оспорване по правилата, приложими
за първоначалната оценка на имота при първата продан. Ето защо, оплакванията в жалбата
не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол.
Освен това, от данните по изпълнителното дело е видно, че жалбоподателят „Тотем
1“ ООД не е сезирал съдебният изпълнител с искане за извършване на нова оценка, респ.
назначаване на нова СТЕ. Както бе посочено по-горе, оценката сама по себе си не подлежи
на самостоятелен съдебен контрол, като на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК на обжалване от
длъжника подлежи единствено отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл.468, ал.4 и чл.485 ГПК. В случая, длъжникът не е направил искане до ЧСИ
Т.Димитров за нова оценка и изготвяне на повторно заключение след като внесе разноските
8
за извършването му, като подобно искане не се съдържа в подадената от него молба от
26.02.2021 г., поради което липсва и изричен акт на съдебния изпълнител. Оплакването в
жалбата всъщност е срещу все още липсващ отказ за повторна оценка, доколкото не е
налице инициирано от длъжника подобно искане, поради което е изключена възможността
за съдебен контрол по реда на чл.435 ГПК.
С оглед изложеното, съдът намира депозираната жалба за недопустима, поради
което същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се
прекрати. В тази връзка, неотносими са доводите на жалбоподателя за наличието на
преюдициален спор, поради което същите не следва да бъдат обсъждани от съда. Предвид
недопустимостта на жалбата, направеното с нея искане за спиране на публичната продан,
което по същността си представлява искане по чл.438 ГПК за спиране на изпълнението,
също се явява недопустимо и съдът не дължи произнасяне по него, поради което и същото
следва да се остави без разглеждане, доколкото е обусловено от допустимостта на жалбата.
За жалбоподателя липсва и правен интерес от обжалване насрочването на публичната
продан, както и от искането за спиране на изпълнението, тъй като от данните по
изпълнителното дело е видно, че с постановление изх.№ 1354/05.03.2021 г. на ЧСИ
Т.Димитров насрочената публична продан за периода от 04.02.2021 г. до 04.03.2021 г. е
обявена за нестанала, поради липса на наддавателни предложения.
Мотивиран от горното, Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 844/26.02.2021 г. по регистъра на
ЧСИ Трифон Димитров, подадена от Ц. В. М. в качеството му на синдик на „ТОТЕМ 1“
ООД – в несъстоятелност, гр.Свети Влас, ЕИК *********, със съдебен адрес на синдика
гр.София, ул.“Лерин“ № 57, ет.6, ап.35, против действия на ЧСИ Трифон Димитров – рег.№
801 с район на действие БОС, извършени по изпълнително дело № 20168010400019 по описа
на същия ЧСИ, изразяващи се в насрочване на публична продан за времето от 04.02.2021 г.
до 04.03.2021 г. по отношение на недвижим имот – УПИ Х, кв.27 по плана на к.к.“Слънчев
бряг – изток“, общ.Несебър, с площ от 1292,50 кв.м., при граници: от двете страни улица,
УПИ V и УПИ ІV, който имот понастоящем представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 51500.505.143 по КККР на гр.Несебър, с площ от 1424 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за търговски
обект, комплекс; стар идентификатор: кв.27, парцел Х; съседи: 51500.505.144, 51500.505.323,
51500.505.413, 51500.505.316, ВЕДНО с построения в същия УПИ хотелски комплекс
„Централ“, представляващ Първи етап от хотелски комплекс „Централ“ със ЗП от 1290 кв.м.,
съставляващ самостоятелни обекти за комплексно обслужване на туристите, заедно с
изградените три долепени на калкан корпуса, състоящи се от втори и трети с хотелски стаи,
терасовиден етаж с апартаменти и мансарден етаж, представляващи Втори етап от хотелски
комплекс, която СГРАДА е с идентификатор 51500.505.143.1 по КККР на гр.Несебър, с
9
адрес на имота гр.Несебър, „Слънчев бряг“ № 1, както и искането по чл.438 ГПК за спиране
на действията по изпълнението – за спиране на насрочената публична продан.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 695/2021 г. по описа на БОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас,
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10