Решение по дело №182/2016 на Районен съд - Балчик

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

                      

№…..

 

                                                       ГР.БАЛЧИК, 16.05.2016 г.

 

                                                 В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети май, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИН Г.

                                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                       2.

при секретаря: М.Е.

и в присъствието на прокурора:БЕЗ

като разгледа докладваното от Съдия Галин Г. АНХД № 182 по описа на БРС за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е образувано по внесен акт за установяване на проява на дребно хулиганство, съставен от полицейски орган при РУМВР-БАЛЧИК.

            Нарушителят К.М.С. се явява лично в съдебно заседание. Представлява се от адв.К.С. от АК-Добрич.

            Актосъставителят Д.П.И. се явява лично в с.з.

            Свидетелите И.Г.М., Д.О.А. и Н.О.А. се явяват лично в съдебно заседание.

            РП-Балчик редовно призована не се явява представител в с.з.

            Разпитан в с.з. нарушителят се признава за виновен. Отрича да е отправял обиди и закани и твърди, че само е нанесъл лек удар с глава в лицето на св.И.М.. Нарушителят твърди, че е бил предизвикан за действията си от реплики произнесени от св.И.М.. Процесуалният представител пледира, че не е налице проява на дребно хулиганство. По алтернативност моли съда ако признае подзащитният за виновен да наложи наказание глоба. В последната си дума нарушителят съжалява за извършеното, твърди, че е започнал нова работа и моли, съда ако бъде признат за виновен да му бъде наложено наказание глоба.

            Съдът след преценка на събраните доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

            Нарушителят К.М.С. работел като сервитьор в пицария „М.” находяща се в гр.Балчик на ул.Приморска. Нарушителят и неговите колеги работещи в същото заведение имали спорове свързани с местоживеенето на колегите си, тъй като С. ***, а останалите му колеги били от други населени места. На 15.05.2016г. около 19:00ч. в явно нетрезво състояние нарушителят С. отишъл в пицария „М.” по повод желанието му да напусне работното място и да започне работа на друго място. Между него и барманката В. започнал спор, в който нарушителят С. започнал да използва ругатни и псувни. Това довело до обстоятелството, че барманката се разплакала и помолила да бъде сменена. По този повод в заведението дошъл св.Д.А., който се обадил на св.И.М. да дойде и да смени колежката си зад бара. Между временно нарушителят С. използвал нецензурни думи и ругатни по отношение на св.А. и св.А.. В един момент в заведението дошъл св.И.М.. В момента, в който той тръгнал да влиза в бара нарушителят С. му казал „Ти ли си такиратът” и му нанесъл удар в областта на лицето. Потекла кръв от носа на св.М.. Той не отвърнал на аргесивното поведение на С., а се прибрал зад бара. Тогава нарушителят С. започнал да вика „Ще ви заколя”, „Ще ви изгоня от града.” Намесил се св.А., който отстранил С. и му попречил да продължи с физическата саморазправа със св.М.. Наемателят на заведението уведомил органите на полицията. Дошъл полицейски автопатрул. Били снети обяснения от очевидците, бил установен нарушителя и неговата вина. Св.Д.И. съставил акт за констатиране на проява на дребно хулиганство. Акта бил поднесен на нарушителя да го подпише, но същият отказал. Отказът бил удостоверен с подписът на един свидетел.

В така съставеният акт са посочени извършените действия от страна на С., а именно отправените ругатни и нецензурни реплики, и заплахи, така и хулиганското поведение и физически контакт на същия със св.М..

С оглед събраните доказателства съдът счита, че е установено по безспорен начин, че С. е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.1, ал.2 във вр.чл.6 от УБДХ, извод за което се прави въз основа на приложените към делото писмени доказателства и събраните в хода на съдебното следствие гласни такива, а именно показанията на разпитаните свидетели. Твърденията на нарушителя, че не е използвал нецензурни думи и ругатни съдът приема като недоказани. Недоказано е и твърдението на нарушителя, че св.М. е нанесъл удар на нарушителя и че го е обиждал. Действията на С. следва да се определят като непристойна проява изразяваща се в употреба на ругатни и неприлични изрази на публично място и пред повече хора, както и нанасянето на удар и физически контакт със св.М..

Съдът приема, че са нарушени общественият ред и спокойствие с действията на С., но поради своята по-ниска степен на обществена опасност тези действия не представляват престъпление по смисъла на чл.325 от НК.

            Съдът счита че е доказана вината на нарушителя предвид събраните гласни доказателства.

            Съдът счита че е налице проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.

            При определяне на вида, размера и начина на изтърпяване на наказанието, съдът съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Според съда причина за действията на С. са конфликтните отношения между него и колегите му. В този смисъл изразеното от него желание и твърдение че е сменил работното си място съдът приема като обстоятелство говорещо за искреното разкаяние на нарушителя. В този смисъл съдът счита, че административното наказание което следва да бъде наложено на нарушителя следва да бъде по по-леката алтернатива, а именно глоба.

            Съобразявайки размера на глобата съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство лошите характеристични данни на С., както и дързостта на изпълнителното деяние чрез което е осъществено нарушението.

            Предвид на това съдът счита че наказанието глоба следва да бъде определение при превес на отегчаващи вината обстоятелства над средата на предвиденото в законовият текст.

Съдът счита че следва да се наложи административно наказание на нарушителя, а именно глоба в размер на 300лв.

            ВОДИМ от гореизложеното, съдът,

 

                                               Р         Е         Ш        И         :

           

ПРИЗНАВА К.М.С. - ЕГН-**********, ***, за виновен в това, че на 15.05.2016г. в 19:00ч. в пицария „М.” гр.Балчик ул.*** е извършил непристойна проява изразяваща се в употреба на ругатни и псувни, нецензурни думи отправени на публично място, пред повече хора и оскърбително отношение към гражданите, както и сбиване състоящо се в нанасяне на удар с глава в лицето на св.И.М., с което е нарушил обществения ред, деяние по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, поради което и му налага административно наказание -  ГЛОБА В РАЗМЕР НА ТРИСТА ЛЕВА.

ОСЪЖДА К.М.С. със снета по-горе самоличност да заплати държавна такса в размер на 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в 24-часов срок, считано от днес за нарушителят К.М.С. на касационните основания предвидени в НПК.

В случай на обжалване или протест съдът насрочва делото пред ОС-Добрич на 19.05.2016 г. от 13.30 часа, за която дата и час нарушителят С. е уведомен лично на 16.05.2016 г. в 15,10 часа.

В случай на обжалване или протест да се уведоми незабавно РП-Балчик.

            Препис от решението да се изпрати на РУМВР-Балчик и РП-Балчик за сведение.

 

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: