№ 5777
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниЗдравка М. Петкова
заседатели:Валентин Б. К.
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20231100204551 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СГП, редовно призована, се явява прокурор С. С..
Осъденият А. Т. Д. – нередовно призован, не се явява.
Същият не може да бъде намерен, за да бъде призован, доколкото е
напуснал обявените по делото адреси и неговите близки не знаят къде се
намира.
Явява се адв. Й. Т., преупълномощена от адв. К., а последната е
определена като служебен защитник от САК.
Доколкото подс. Д. не може да бъде намерен и евентуално делото може
да бъде рагзледано в негово отсъствие,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Й. К., от САК, като служебен защитник на подс. А.
Д.. Неговото процесуално представителство ще се осъществява от адв. Т.,
преупълномощена от адв. К..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат Т.: Моля да не се дава ход на делото. Считам, че е нередовна
процедурата по призоваване на осъденото лице.
СЪДЪТ, запита адв. Т., как осъденото лице следва да бъде призовано по
редовен начин.
1
Адв. Т.: Не мога да дам аз предложение.
СЪДЪТ, отново запита адв. Т. след като дава предложение да не се дава
ход на делото и подс. Д. да бъде призован по редовен начин, как смята това
нейно предложение да бъде реализирано от съда. Тоест изрично даде на адв.
Т. да направи конкретно предложение как отсъстващият подсъдим да бъде
редовно призован.
Адв. Т.: Не мога да дам предложение.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, счита, че възражението на
адв. Т. не е основателно. Видно от материалите по делото, осъденото лице А.
Д. се намира в чужбина на неустановен адрес, като неговите близки отказват
да получат призовката от негово име и отказват да посочат той къде се
намира. От тази гледна точка не са налице законовите предпоставки за ново
поредно отлагане на делото и ново издирване на осъденото лице.
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА искането на прокуратурата за привеждане по чл. 68 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови
доказателствени искания.
АДВ. Т.: Оспорвам искането. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА справката за съдимост.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение от страна на
СГП. Считам, че действително са налице предпоставките по чл. 68, ал. 1 от
НК, като наложеното на осъденото лице Д. наказание по НОХД 20617/2017 г.,
по описа на Районен съд – гр. София следва да бъде приведено в изпълнение.
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение предложението,. Считам, че не
са налице законовите предпоставки. В случай, че съдът прецени, че следва да
приложи чл. 68, ал. 1 от НК, моля да приспаднете на основание чл. 59 от НК
времето, през което осъденото лице е било с МНО „Задържане под стража“,
както и времето, през което е бил задържан за срок от 24 часа от органите на
МВР и за срок до 72 часа по НПК.
2
СЪДЪТ, помоли адв. Т. да конкретизира в какъв аспект не са налице
законовите предпоставки за уважаване искането по чл. 68 от НК, за да даде
пълноценна защита на осъденото лице и да даде ясен отговор на конкретните
аргументи на защитата.
АДВ. Т.: Доколкото не съм изслушала осъденото лице и не съм чула
неговата защитна теза, аз съм длъжна да оспорвам. Тоест трябва да защитавам
неговите интереси. Нямам аргументи, но съм длъжна да го направя, тъй моята
роля е такава.
СЪДЪТ, се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, счита, че искането на
прокурора следва да бъде уважено. Видно от справката за съдимост, извън
двете осъждания по НОХД 166/2012 г. и 1031/2012 г., за които А. Д. вече е
реабилитиран, той е осъждан още два пъти, по НОХД 10567/2016 г. на
Районен съд – гр. София и НОХД 20617/2017 г. на Районен съд – гр. София,
които деяния са извършени, респективно на 23.01.2016 г. и 12.12.2015 г., като
са определени наказания от 2 години ЛОС с 3 години изпитателен срок и три
години ЛОС с 5 години изпитателен срок, като присъдите са влезли в сила,
респективно на 11.07.2016 г. и 08.12.2017 г. Те след това са били предмет на
кумулация по ЧНД 327/2018 г. на Софийски районен съд, с влязъл в сила
съдебен акт на 11.05.2018 г., като е определено общо наказание от 3 години
ЛОС, с изпитателен срок от 5 години. В изпитателния срок на второто от тези
осъждания по НОХД 20417/2017 г., както и в изпитателния срок на общо
определената кумулация, осъденото лице е извършило ново деяние, това с
предмет на НОХД 1185/2021 г, а именно на 14-ти и 15-ти юни 2020 г., което
деяние представлява такова от общ характер и е умишлено, като му е
определено наказание ЛОС, в размер на 1 година и 11 месеца. Следователно в
изпитателния срок на предходното осъждане той е извършил ново деяние, за
което му е определено наказание ЛОС и това деяние е от общ характер и
умишлено. От тази гледна точка са налице законовите предпоставки по чл. 68
ал.1 от НК за привеждане в реално изпълнение на кумулираното наказание от
3 години ЛОС. Следва да бъде определен първоначален „Общ режим“.
Относно доводите на защитата, че не са налице законовите
предпоставки, съда счита, че всеки един аргумент следва да бъде подкрепен с
конкретни доказателства по делото, или с конкретни правни доводи, пряко
относими към нормата на чл. 68 от НК. Именно в това се изразява реална
защита, а не в голословно оспорване на искането на прокурора. Доколкото
защитата не излага нищо, свързано с двете предходни осъждания –
кумулацията и изпитателните срокове, то съдът приема, че доводите
изложени по-горе са достатъчни, с оглед мотивиране на съдебният акт. Ако
адв. Т. желае да изложи доводи, свързани именно с тези обстоятелства, би
могла да обжалва настоящият акт пред по-горната инстанция.
Воден от горното,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА в реално изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК,
наказанието от 3 години „Лишаване от свобода“, определено след кумулация
по НЧД 327/2018 г. на Районен съд – гр. София, с определение от 25.04.2018
г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален „Общ режим“ за изтърпяване на това
наказание.
Определението може да се обжалва или протестира пред Апелативен
съд – гр. София, в седем дневен срок от днес.
След влизане в сила, да бъде отразено привеждането в реално
изпълнение в справката за съдимост, като конкретните действия по
привеждане в изпълнение на това вече станало реално наказание следва да
бъдат предприети от прокуратурата.
Копие от протокола да се издаде на адв. Т..
Съдебното заседание приключи в 13:15 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4