№ 437
гр. Сливен, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200671 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Р. Р. К. с ЕГН ********** от гр.
София, подадена чрез процесуален представител, против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 5970722 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з. По
делото по електронната поща е постъпило становище от процесуален представител на
жалбоподателя, с което поддържат жалбата, моли да бъде отменен обжалвания електронен
фиш и претендира направените разноски по делото.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което се изразява
становището по съществото на делото, моли издадения електронен фиш да бъде потвърден
като законосъобразен и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
1
На 27.05.2022 год. в 08,21 часа в Област Сливен, гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, в
района на „Фрукто“, с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743сс
разположено към центъра, било заснето движение на лек автомобил „АУДИ РС 6 АВАНТ”,
с рег. № *****, със скорост от 70 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия
К № 5970722, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано
МПС - Р. Р. К., в качеството му на законен представител на „Р и А К.и“ ЕООД. В издадения
Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.)
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015
год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването
им.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били
спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 № 11743сс, одобрено по реда на Закона за измерванията
и преминало проверка по надлежния ред (л. 21 - 24 от делото) и е бил попълнен протокол за
използването на мобилно АТСС за контрол (л. 19 - 20 от делото). Следва да се отбележи, че
разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни
автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24,
поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018
год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на нарушението –
27.05.2022 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима. Освен това с
ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която
2
задължава при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от
пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи.
От приложеното към преписката копие от снимка № 11743СС/0231296, безспорно се
установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената, а именно 73
км./ч., като с електронния фиш е приспаднат толеранс от 3 км./ч. С оглед на което съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.
Възражението в жалбата на процесуалния представител на жалбоподателя, че в
електронния фиш не е достатъчно индивидуализирано мястото на извършване на
нарушението е неоснователно. В издадения електронен фиш е посочено, че мястото на
нарушението е в гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, в района на „Фрукто“, като в приложеното
копие от снимка № 11743СС/0231296 изрично е конкретизирано мястото на нарушението
като са посочени GPS координати.
Съдът не констатира нарушения на процедурата при издаване на Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, който
съдържа всички необходими реквизити по ЗДвП.
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в
предвидения от закона минимален размер и отговарят в пълна степен на вината и на
допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакувания
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, като законосъобразен.
В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за
присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва да се
възложат в тежест на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в
полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда
и възнаграждение в размер на, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 на чл. 63д от ЗАНН е
посочено, че в случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП предвижда, че заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя
в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл.
27е от НЗПП възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 150,00
лева. С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5970722 на ОД
на МВР – Сливен, с който на Р. Р. К. с ЕГН ********** от гр. София, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева на основание чл. 189,
ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Р. Р. К. с ЕГН ********** от гр. София, да заплати в полза на Областна
дирекция на МВР – Сливен разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4