ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Пловдив, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Розалия Кр. Шейтанова
СъдебниАнтоанета Ст. Трендафилова
заседатели:Диана Ил. Рачовска
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Иляна Д. Джубелиева
Сложи за разглеждане докладваното от Розалия Кр. Шейтанова Наказателно
дело от общ характер № 20255300200315 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. Л. М. от АК – Пловдив,
упълномощена от по-рано.
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител – прокурор
Джубелиева.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Представям и моля да приемете оригинал на амбулаторен лист, в който е
отразена причина за неявяването на подсъдимия в предходно съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
1
Д. Д. Д. – роден на *** г. в гр. П., живущ в с. ***, б., български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм своевременно препис от
обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията докладчик с
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът разясни на страните правото им на отводи към съдебния
състав, прокурор и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към съдебния състав и
секретар.
АДВ. М.: Нямам основания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам основния за отвод към състава на съда и
съдебния секретар.
Съдът, като съобрази становищата на страните, ПРИСТЪПВА към
изслушването им по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, като им
РАЗЯСНИ, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила, които не са били поставени за обсъждане в
разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, както и че
в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, давам следното становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Считам, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.
Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
Не считам, че на фазата на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
2
довели до увреждане правата на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което
не противоречи на закона и морала, и моля същото да бъде одобрено, като
делото бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК, веднага след разпоредителното заседание.
Не считам, че производството следва да бъде гледано при закрити
врати или да е необходимо включване на допълнителни участници в процеса.
На този етап не следва да бъде изменяна взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считаме, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на подзащитния ми.
По отношение на т. 4, считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК,
правя искане за сключване на споразумение.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава вещо лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни
следствия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подзащитния ми, считам, че е адекватна.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да
продължи след разпоредителното заседание за приключването му по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не
претендирам за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме
неговите параметри и съм съгласен с тях.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
3
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК, т.е. за приключване на делото с
разглеждане на представено между страните по делото споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Не се налага събиране на нови доказателства.
Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
производството.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания делото да се разглежда при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник – подсъдимият си има такъв; вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. Д. Д. мярка
за неотклонение „Подписка“.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за събиране на нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по чл. 248, ал.
1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд - Пловдив, по реда на Глава ХХ11 от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
4
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред
съдебният състав на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред – по реда
на глава 29 от НПК.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да представят в писмен
вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което обяви
почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 10,20 часа с участието на същия съдебен
състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното от нас споразумение.
АДВ. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че доброволно съм го подписал. Съгласен
съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено в
представения писмен вид.
Ето защо съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 НПК, постигнатото между Окръжна
прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Иляна Джубелиева от
5
една страна, а от друга - подсъдимият Д. Д. Д., лично и чрез защитника адв. Л.
М. за решаване на НОХД № 315/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За следното:
Подсъдимият Д. Д. Д. - роден в гр. П., б., българско гражданство,
неженен, средно образование, неосъждан, работещ, живущ в с. ***, ЕГН
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал. 1, изр.1-во
от НК за това, че:
На 11.09.2024 г. в с. Катуница, общ. Садово, обл. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 31,753 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,9 тегловни % на стойност
635,06 лева съгласно Постановление № 106 на Министерски съвет от
02.08.2023 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството
И на 11.09.2024 г. в с. Катуница, общ. Садово, обл. Пловдив от
горепосоченото количество високорисково наркотично вещество е направил
опит да разпространи високорисково наркотично вещество - марихуана с нето
тегло 2,333 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 9,9 тегловни % на стойност 46,66 лева съгласно Постановление № 106
на Министерски съвет от 02.08.2023 г. за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието е
останало недовършено поради независещи от дееца причини.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал. 1, изр.1-во от НК на
подсъдимия Д. Д. Д. се ОПРЕДЕЛЯТ И НАЛАГАТ наказания, при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ на подсъдимия Д. Д. Д. за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК, ПРИСПАДА от така
6
наложеното на подсъдимия Д. Д. Д. наказание "лишаване от свобода" времето,
през което същият е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 11.09.2024 г. до
13.09.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство - остатъчно количество марихуана след
експертиза, предадено на съхранение в Агенция Митници, ЦМУ – София с
протокол 1004833 от 04.10.2024 г., с цел унищожаването му, след влизане на
настоящото определение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. кутия от цигари
,,SOBRANIE“, 1 бp. черна електронна везна и 1 бр. полиетиленов плик – на
съхранение при домакина на РУ на МВР – Асеновград, ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност, след влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Д. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 147,91 лева /сто четиридесет
и седем лева и 91 ст./ за изготвената експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/ И.ляна Джубелиева /
ПОДСЪДИМИЯТ:………………….
/Д. Д./
ЗАЩИТНИК:………………..
/АДВ. М./
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът, след съвещание, намира, че производството по НОХД №
315/2025 г., по описа на Окръжен съд – Пловдив, следва да бъде прекратено, а
7
взетата спрямо обвиняемия Д. Д. Д. мярка за неотклонение „Подписка“,
следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 315/2025 г.,
по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Д. Д. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8