Решение по дело №1350/2016 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1060

 

гр.Пловдив, 14.07.2016 г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пловдивският  окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – осми граждански  състав, в   закрито   заседание   на  четиринадесети юли през   две  хиляди и шестнадесета  година  в  състав:

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                              ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                                     НЕДЯЛКА СВИРКОВА

 

като  разгледа  докладваното от Съдия Р.Андреева гр.д.№ 1350 по описа на  ПОС  за  2016 г., за   да   се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба с вх. № 10576/04.04.2016 г. по описа на ПОС от длъжника И.Д.Т. с ЕГН ********** ***,  срещу действията на ЧСИ Петко Илиев с рег. № 821 с р-н на д-ие ПОС,  по изп. дело № 20138210400981,  изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху вземанията и по банкова сметка *** *** „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД, като е изложил съображения постъпленията по тази банкова сметка ***грамата „Млад фермер” в качеството и на земеделски производител, а тяхната цел е да се даде възможност на регистрирания земеделски производител да извършва работата си. По изложените съображения смята това имущество за несеквестируемо и моли обжалваното действие да бъде отменено като незаконосъобразно.

Взискателят „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА” ООД-гр.София не взема становище по жалбата.

Взискателят Н.Й.В. чрез пълномощника му адв.Д. Б. е изразил становище за неоснователност на жалбата.

В приложените към жалбата обяснения ЧСИ поддържа становище, че обжалваните действия по изпълнителното дело са правилни и законосъобразни.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира следното:

Жалбата е подадена в предвидения в чл. 436, ал. 1 от ГПК срок за обжалване.

Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Обжалваните действия представляват именно действия по насочване на изпълнението върху конкретно имущество, което длъжника счита за несеквестируемо. За налагането на запор върху всичките и вземания в „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД длъжникът И.Т. е уведомена на 18.05.2015 г., когато и е била връчена ПДИ. По отношение на насочване на изпълнението обаче за конкретното вземане  – субсидии от ЕС, същата не е изрично уведомена, като е подала молба до ЧСИ на 31.03.2016 г., с която е посочила, че счита това вземане за несеквестируемо. Жалбата е постъпила преди от ЧСИ да е изразено становище по молбата. Предвид разясненията, дадени с т.1 на ТР №2/26.06.2015 г. на ВКС по тълк.д.№ 2/2013 г. ОСГТК, преждевременно подадената жалба е винаги допустима. Пропускането на срока за обжалване на действията по насочване на изпълнението върху несеквестируеми вземания чрез налагане на запор върху същите пък не осуетява правото на длъжника да иска от съдебния изпълнител вдигане на запора и връщане на несеквестируаемата част от събраните суми, докато те не са получени от кредитора. Ето защо съдът приема, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА” ООД против длъжника И.Д.Т. въз основа на изп.лист от 02.07.2013 г., изд. по ч.гр.д.№ 10970/13 г. на ПРС, а на 23.07.2014 г. по негова молба като взискател се е присъединил и Н.Й.В. въз основа на удостоверение по чл.456, ал.2 от ГПК, издадено по изп.дело № 20148240401516 на ЧСИ К.Павлов с рег.№ 824, р-н на д-ие ПОС. Предмет на изпълнение са парични задължения. Изпълнението е било насочено върху вземания на длъжника И.Т., измежду които вземанията и в лева и чужда валута , на ползваните от нея банкови сейфове и на движими вещи, предоставени за доверително управление при „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД. За горното до длъжника е била връчена ПДИ на 18.05.2015 г.

Видно от материалите по изп.дело, по същото са постъпили данни с писмо от ОД „Земеделие” – Пловдив от 02.06.2015 г., че И.Т.  е регистрирана като земеделски производител за стопанската 2014/2015 г. Налични са и данни – писмо от 27.04.2015 г., изпратено до ЧСИ от ДФ „Земеделие” – гр.София, че И.Т.  е подала заявление за подпомагане на схемите и мерките по директни плащания за кампания 2014 г. и е посочила конкретна банкова сметка *** „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД. Няма спор по делото, че към 31.03.2016 г., към която дата длъжникът е подала молба до ЧСИ, и е била преведена субсидия от европейски фондове поради качеството и на земеделски производител по банковата и  сметка с IBAN *** „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД. Видно от писмо от„СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД до ЧСИ П.Илиев от 15.04.2016 г. по банковата сметка на длъжника с IBAN ***  от ДФ „Земеделие”.

Така преведените на длъжника средства са публични финансови средства съгласно чл. 17 а от ЗПЗП, които ДФ "Земеделие" като разплащателна агенция по чл. 11, ал.2, т.4 от ЗПЗП е длъжен да приведе на бенефициента в пълен размер /чл.11 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на съвета
от 17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета.
 Като публични финансови средства от еврофондовете /както и свързаното с тях национално финансиране/, същите са част от структурата на държавния бюджет съобразно разпоредбите на  чл. 42 и чл. 43 от Закона за публичните финанси, в частта - централен бюджет - републикански бюджет. Съгласно чл.95 от ЗДБРБ за 2016 г., Целево предоставяните средства от държавния бюджет на нефинансовите предприятия и чрез предоставени трансфери на общини за субсидии, компенсации и капиталови трансфери не могат да се използват за обезпечения  и за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания, както и на вземания на трети лица.

 По смисъла на § 1, т.1 ДР на ЗПЗП земеделските производители са физически и юридически лица, които произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или животинска продукция и продукция от риба и аквакултури, предназначена за продажба. Следователно, длъжникът като земеделски производител е лице с качеството „нефинансово предприятие”.

 

 

 

Или, видно от тази правна регламентация,  касае се до повелителни норми от публичен ред, установени в обществен интерес, овластяващи бенефициера да получи пълния размер на публичното целево финансиране, както и забраняващи публичното целево финансиране да служи за обезпечение или спрямо него да се насочва принудително изпълнение. В тази насока е формирана и съдебна практика - Решение № 175 от 27.06.2016 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 301/2016 г., Решение № 401 от 8.10.2015 г. на ОС - Хасково по в. гр. д. № 607/2015 г., Решение № 693/18.04. 2013 г. на ОС-Пловдив по гр.д. № 763/2013 г.

По изложените съображения, съдът счита, че действията на ЧСИ, с които изпълнението е насочено върху посочената по-горе банкова сметка ***, по която се превеждат целеви средства от еврофондове са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Петко Илиев с рег. № 821 с р-н на д-ие ПОС,  по изп. дело № 20138210400981,  изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху вземанията на длъжника И.Д.Т. с ЕГН **********,  върху вземанията и по банкова сметка *** *** „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД, по отношение на  постъпленията по същата ДФ „Земеделие” – гр.София.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: