№ 231
гр. Пловдив , 01.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Веселин Г. Ганев
Милена Б. Рангелова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600456 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XXII - чл. 345 вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения Т. Т. Д. и по частна жалба на
неговия защитник адв. А. П. против определението № 210 от 03.08.2021 г., постановено
по ЧНД № 2390/2021 г. по описа на СтОС, с което е отхвърлена молбата му за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му
наказание лишаване от свобода.
В жалбите е изложена претенция да се отмени атакуваното определение и да се
постанови ново, с което молбата за УПО да се уважи. Набляга се на позитивното
поведение на Д. по време на пенитенциарния престой. Осъденият твърди, че
инспекторът М. М. е злепоставил интересите му при първоинстанционното
разглеждане на делото, тъй като имал личен интерес да му навреди.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като въззивна инстанция, след като се
запозна с доводите на жалбоподателя, с атакуваното определение и прецени събраните
по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.
Няма спор по делото относно наличието на първата предпоставка за
предсрочно условно освобождаване на Т.Д. по смисъла на чл. 70, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Действително той фактически е изтърпял повече от 2/3 от определеното му чрез
групиране общо най-тежко наказание лишаване от свобода (остават му около пет
месеца).
Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие
искане за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и
доказателства, че осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК – че е налице
примерно поведение и честно отношение към труда. Доказателства за поправянето се
установяват от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други
1
източници на информация за действията и бездействията му по време на изтърпяване
на наказанието. Това означава цялостно изследване на неговия пенитенциарен престой.
От приложеното становище на началника на Затвора –*, становище на началник
сектора * и доклад на инспектор в сектор * се извличат доста положителни данни.
Според тях осъденият Д. е завършил успешно шести клас и е постигнал обучителни
резултати, за което е и награждаван. Включван е в полагане на доброволен труд. При
последната преоценка на личността му преди два месеца е било отчетено снижаване на
нивото на риска от рецидив, а също частично снижаване в някои от зоните на
необходимост и в последна сметка – лек напредък в поставените цели за изпълнение на
плана на присъдата.
От друга страна, са отчетени и негативни тенденции и инциденти – през 2020 г.
е употребил физическо насилие спрямо друг лишен от свобода и незаконно прикачване
към кабелна телевизия; лесно се е отказвал от полагането на труд, за което са водени
мотивационни разговори; запазил е своята емоционална неустойчивост и нисък
фрустрационен толеранс, за което е консултиран и от психолог, по отношение на
извършеното престъпление е показал примитивни оневиняващи защити и не е проявил
автентично критично отношение и въобще осъзнатост на нередността на криминалната
проява въпреки че е в пенитенциарна среда вече за седми път. Заради споменатата
физическа саморазправа с друг затворник нивото на риска от сериозни вреди при
живот на свобода е в средните стойности. Все още се очертават ненапълно преодолени
дефицити в зоните отношение към правонарушението, трудова заетост, управление на
емоционалните проблеми и умения за мислене.
Така че ПАС споделя становището на окръжния съд, че не е постигнато трайно
положително поведение и съзнателно и категорично поправяне на осъдения Д.. В този
смисъл подчертаният в жалбата на защитника му факт на достигане на финалния етап
на корекционния процес не може да доведе до извод, обратен на направения в
атакуваното определение.
ПАС обсъди подозрението на осъдения, че съдът е бил подведен при преценката
на предпоставките за УПО от участвалия в с.з. инспектор „Пробация“ М. М.. Намери
го за безпочвено при положение че посочените констатации, въз основа на които е
постановено определението на СтОС, се съдържат в споменатите доклади и становища
на други пенитенциарни служители. Всъщност името на г-н М. дори не е споменато.
Може да се обобщи, че процесът по отстраняване изкривяванията в ценностната
ориентация на осъдения е в ход, като вследствие на корекционната работа са
настъпили позитивни промени. Все още не са трайни обаче, така че прогнозата за
живот на свобода без извършване на престъпления е неблагоприятна.
С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност
на пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен
акт – законосъобразен, поради което ПАС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението № 210 от 03.08.2021 г., постановено по ЧНД №
2390/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора, с което е оставена без уважение молбата
на осъдения Т. Т. Д. за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3