Решение по дело №97/2022 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е  №104

гр. Габрово, 10.05.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесети април ................. през две хиляди двадесет и втора година  в състав :        

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

                    ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

                            ЕМИЛИЯ КИРОВА- Т.

 

при секретаря  …….РАДИНА ЦЕРОВСКА.............. и в присъствието на прокурора .......НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА ….... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №97 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

            С Решение №23/08.02.2022г. по НАХД№391/2021г. Севлиевски районен съд е отменил Наказателно постановление №20-0341-000156/05.05.2020г. на Началник РУ към ОД на МВР Габрово РУ Севлиево с което на В.И.Т. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева на осн. чл. 638, ал. 3 от КЗ.

В законоустановения срок решението на РС Севлиево е обжалвано от Началник на РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово. В жалбата се твърди, че безспорно било установено, че към момента на извършената проверка- 07.03.2020г. процесното МПС било без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, като по този начин били налице всички елементи от състава на вмененото във вина администаритвно нарушение, тъй като санкционираното лице било проявило в случая небрежност. Като водач на МПС, тя следвало да знае, че същото следва да има валидно сключена застраховка „ГО“.   

Претендира се отмяна на обжалваното Решение на СРС и потвърждаване на оспореното НП, както и присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер.

Ответникът В.И.Т., редовно призована, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административният съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на осн. чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 208 от АПК, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за основателна.

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е отменено Наказателно постановление № 20-0341-000156 от 05.05.2020 год., издадено от началник на РУ към ОД на МВР Габрово, РУ Севлиево, за налагане на ответника по касация В.И.Т. на административно наказание "глоба" в размер на 400, 00 лв., за нарушение и на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че на 07.03.2020 г., в 20, 45ч в с. Душево, на ул. "Акация", кръстовището с ул. „Балканска“ управлява МПС – лек автомобил "*** – собственост на ***, за който няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", с което е нарушила разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

За деянието е съставен АУАН № АА97082 от 07.03.2020 г., който е връчен на нарушителя, а към делото са приложени копие от заповед на директор на ОД на МВР Габрово за определяне на длъжностните лица, които са оправомощени да издават НП за нарушения по КЗ, както и Справка от гаранционен фонд за застраховка "Гражданска отговорност".

В производството пред РС са разпитани полицейските служители, които са извършили проверката и с показанията си потвърждават констатациите от същата.

При изложените доказателства, от правна страна съдът е формирал извод за незаконосъобразност на оспореното НП, като е приел, че при издаването му деянието за което е наложена санкция е несъставомерно, поради факта, че не е доказано същото да е осъществено от водача от обективна страна. Съдът е констатирал извършеното нарушениеето от обективна страна.

Касационната инстанция, при служебната проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира основания за отмяна на същия. Преценката за съответствието с материалния закон и процесуално правните правила на оспореното решение, както и относно посочените в жалбата пороци, сочещи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, обосновава следните изводи:

Решението на въззивния съд е неправилно, поради което и на осн. чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се отмени и да се постанови решение по съществото на спора с потвърждаване на оспореното наказателно постановление. Решаващите правни изводи за незаконосъобразност на същото са в противоречие с доказателствата по делото и приложимите правни норми. Осъществено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Противно на приетото от районния съд, касационният състав, приема, че не е налице липса на осъществен състав от субективна страна от санкционираното лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи- достатъчно е да се установи, че нарушението е извършено при някоя от формите на непредпазливост- самонадеяност /груба небрежност/ или небрежност, за да носи едно лице, осъществило от фактическа страна състава на административно нарушение, съответния тип отговорност. Изключване на непредпазливостта, като форма на вина в сферата на административното наказване е допустимо само при наличието на изрична специална санкционната разпоредба, която го предвижда. В случая санкционната такава на чл. 638, ал. 3 от КЗ не въвежда такова изключение, поради което приложима е общата разпоредба на чл. 7 от ЗАНН. По този въпрос ГАС се е произнасял и преди, така, напр., със свое решение от 26.03.2013 г. на АдмС- Габрово по к.а.н.д. № 37/2013 г. съдът е приел, че е достатъчно наличието на непредпазливост, която се изразява в неполагане на достатъчно грижа от дееца за недопускане на неправомерно поведение от негова страна. Няма причини, при липса на изменение в приложимия закон, в случая да се правят обратните изводи. При положение, че В.Т. е управлявала процесното МПС, то следвало е да се увери че същото е технически изправно и с изрядни документи, вкл. налична, валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Непроверявайки посочените обстоятелства, то е достатъчно тя да е проявила просто небрежност, за да бъде законно санкционирана за това свое поведение. Неправилно първоинстанционния съд е приел, че осъщественото противоправно деяние не е изпълнено от субективна страна, тъй като процесното МПС е било на друго лице, а не на санкционираната В.Т.. Именно за подобни случаи е предвидена и санкция в КЗ- водач, който не е собственик, а ползвател на проверяваното МПС и управлява същото към момента на проверката.

По съществото на спора, касационната инстанция счита за обосновани и правилни правните изводи в съдебния акт за доказаност на нарушението. Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана в качеството му на водач на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". От установената от районния съд фактическа обстановка по нарушението е видно, че за управлявания от нарушителя автомобил, няма сключен и действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност" към датата и часа на извършената проверка от контролните органи. Горното сочи на осъществено административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за извършването на което е наложено предвиденото от законодателя административно наказание. Следва, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и като го е отменил, РС е постановил неправилно решение.

Дължимо е решение за отмяна на оспорения съдебен акт и произнасяне по същество от касационната инстанция за потвърждаване на НП.

С оглед изхода на спора, а именно отмяна на оспореното Решение на РС Севлиево и потвърждаване на НП основателно се явява искането на пр. представител на РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово за присъждане на разноски. Такива, представляващи възнаграждение за юрисконсулт следва да бъдат присъдени в полза на касационния жалбоподателя и да бъдат заплатени от В.И.Т. в минимален размер от 80 лева.

Водим от изложеното и на осн. чл. 222, ал. 1 от АПК, Административният съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №23 от 08.02.2022г. на Районен съд Севлиево по АНД №391/2021 год. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0341-000156 от 05.05.2020год., издадено от Началник РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово, с което на В.И.Т. ***, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400, 00 лв. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

ОСЪЖДА В.И.Т. *** да заплати на Началник на РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово сума в размер на 80 лева, представляваща разноски по делото /възнаграждениее за юрисконсулт/.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                       

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

 

                                                                        ЧЛЕНОВЕ :