Протокол по дело №685/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 39
Дата: 16 февруари 2024 г. (в сила от 16 февруари 2024 г.)
Съдия: Ванухи Бедрос Аракелян
Дело: 20223001000685
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 1 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. Варна, 13.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20223001000685 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивниците С. С. С., Г. С. С., Е. Д. С., З. С. Р., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание на 10.10.2023г. чрез адв. Д. А., не се явяват, за тях се явява адв. А.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът UNIQA Towarzystwo Ubezpieczen SA, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание на 10.10.2023г. чрез адв. Г. П., не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 1045/13.02.2024г. от адв. Г. П., с която
заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, не прави възражение
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Адв. А.: Моля да дадете ход не делото, не са налице пречки.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва че не е постъпил отговор от Министерство на правосъдието на
отправената съдебна поръчка от съда по делото.
Съдът докладва молба с вх. № 1045/13.02.2024 г. от адв. Г. П., който заявява в същата,
че поради липса на постъпил отговор на отправената от съда заявка за информация за
установяване съдържанието на приложимия закон на Република Румъния, предлага
следното: При условията на евентуалност или да се повтори искането до официалните
румънски власти или да бъде назначена експертиза, която има за цел да се подготви от
експерт в областта на международното частно право становище за приложимото право на
1
Румъния, като се отправи запитване по този повод до Института за международно частно
право за определяне на компетентно лице в тази област.

Адв. А.: Преди да изразя становище по молбата на колегата, повторно Ви моля, да
отмените определението, с което сте определили за приложимо румънското право и да
продължите съдопроизводствените действия по въззивните жалби по българското
материално право. Още веднъж от името на моите доверители твърдим, че лицето чиято
отговорност се търси е водачът на МПС причинило ПТП от което са произлезли вредите и
законодателят ни дава възможност директно да се обърнем към неговия застраховател,
поради което считаме, че окръжният съд правилно е приел за приложимо българското право
на осн. чл. 4 § 2 от Регламент 864 от 2007 г.
Във връзка с молбата на колегата – по първото предложение в случай, че не уважите
моето искане за отмяна на определението, да се отправи още веднъж запитване към
Министерство на правосъдието. Алтернативното искане считам, че е недопустимо.
Съдът намира, че няма основания за промяна на постановеното в определение №
191/13.03.2023 г.
Намира, че следва да бъде отправено повторно запитване до Министерство на
правосъдието за хода на отправената съдебна поръчка, поради което делото следва да се
отложи за друга дата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на въззивниците за
промяна на определение № 191/13.03.2023 г.
Да се изпрати повторно запитване до Министерство на правосъдието
Делото да се докладва незабавно след постъпването на отговор на Министерство на
правосъдието, за предприемане на последващи процесуални действия.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 14.05.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2