Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 720, 16.12.2015год.,гр.Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Търговищкия районен съд,шести състав,в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди и петнадесета
година в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар : Ж.И.,
като разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 824
по описа за 2015год. на ТРС, за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск,с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди в исковата си молба,че неговия баща и наследодател П. М. Н.,починал на
03.03.2011г. е бил собственик на земеделски имот в
землището на гр.Търговище,м.”П.”,представляващ нива от 0.717 дка,който бил получил като замяна със
собствен имот.В молбата се твърди,че наследодателя,а след неговата смърт ищеца
владеят и ползват имота явно и необезпокоявано повече от 30 години,без някой да
им оспорва собствеността.Твърди се в молбата,че описания имот е записан като
имот с идентификатор 73626.180.57 и тъй
като имота не е заявен за възстановяване
по реда на ЗСПЗЗ, по реда на чл.19 от ЗСПЗЗ е предоставен на общ.Търговище,което
определяло и интереса от предявяване на иска. Ето защо ищеца моли съда да
постанови решение с което да признае за установено по отношение на общ.Търговище,че
е собственик на основание наследство и давностно владение
по отношение на процесния имот,като му се заплатят
направените по делото разноски.В съдебно заседание поддържат молбата.
Ответника
общ.Търговище счита иска за допустим и основателен.В съдебно заседание признава
предявения иск.Моли съда да не възлага разноските в тежест на ответника,поради
признаването на иск.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено следното :От приложеното по делото удостоверение за наследници е
видно,че ищеца е единствен наследник по
закон на П. М. ***,починал на 03.03.2011г.Видно от
приложеното по делото удостоверение ,изходящо от общ.Търговище на името на
наследодателя в регистрите е отразен имот-нива в м.“П.“/м.“К.“/ с площ от 0.750
дка,а като способ за придобиването му от П. Н. е посочено замяна-протокол.От
показанията на разпитаните по делото свидетели се установи,че наследодателя на
ищеца е получил процесния имот чрез замяна с негов
собствен през 1971-1972г.,като от тогава и до смъртта си го е владял явно и
необезпокоявано,без някой да оспорва собствеността му.От събраните по делото
гласни доказателства се установи по безспорен начин,че след смъртта на
наследодателя ищеца е продължил да владее и ползва имота и го владее и ползва и
към настоящия момент без някой да им е оспорвал правата върху него. Безспорно е
по делото,че процесния имот не е заявяван за
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и поради това е предоставен на община
Търговище,като земеделска земя по чл.19 от ЗСПЗЗ.Безспорно е също така,че процесния имот е заснет в кадастралната карта на
гр.Търговище като имот с идентификатор 73626.180.57
с площ от 717 кв.м. и е отразен като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,предоставени на
общ.Търговище.
При
така установеното съдът счита,че предявения иск е основателен и доказан.Установи
се по делото,че праводателя
на ищеца е владял процесния
имот от 1971год. до 2011г.,като е придобил същия чрез замяна,след което
владението е преминало върху неговия наследник по силата на наследяване и същия
вече на лично основание го владее и
ползва явно и необезпокоявано,като владението на ищеца с присъединено
владението на неговия праводател е продължило повече
от 30 години и същия е придобил
собствеността по давност.Ето защо съдът счита,че иска се явява основателен и
следва да бъде уважен.
По
отношение на разноските:Ищeцът е направил искане са присъждане на разноски,които
съгласно представен списък по чл.80 от ГПК са в размер на 370 лв.Ответника
счита,че не следва да понася отговорността за разноските тъй като не е станал
причина за завеждане на делото и е признал иска.Действително разпоредбата на
чл.78,ал.2 от ГПК предвижда възможност ответника да се освободи от
отговорността за разноските,ако признае иска и не е станал причина за неговото
завеждане.В настоящия случай съдът счита,че макар и да е признал иска ответника
е дал повод за завеждане на иска.Отразяването на имота в кад.карта
като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ т.е. такива собственост на ответника застрашава
правото на собственост претендирано от ищеца,като за него
няма друг път да реализират защита на накърненото право освен предявяването на
иск.Защитата на вещно право не може да стане извънсъдебно. По изложените
съображения съдът счита,че не е на лице хипотезата на чл.78,ал.2 от ГПК и ответника
следва да заплати направените от ищеца разноски в размер на 370 лв.,от която
сума 70 лв.-държавни такси,300 лв. възнаграждение на един адвокат.
Водим от
горното,съдът
`
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
Общ.Търговище ,че Х.П.М.,ЕГН ********** ***,действащ чрез пълномощник а..С.М.
от ТАК е собственик на основание наследяване
и давностно владение на земеделска земя, с площ
от 717 кв.м.,находяща се в землището на
гр.Търговище, м.”К.“ ”,която по действащата кадастрална карта на гр.Търговище е
заснета като ПИ № 73626.180.57,при граници на имота :ПИ № 73626.180.106; ПИ №
73626.201.197; ПИ № 73626.180.23,ПИ № 73626.180.107,ПИ № 73626.180.24,на осн. чл.124,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Община
Търговище,представлявана от Кмета Д.Д. да заплати на Х.П.М.,ЕГН
********** *** направените по делото разноски в размер на 370 лв.,на осн. чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните ,пред Търговищкия
окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :