Определение по дело №278/2019 на Окръжен съд - Силистра

П Р О Т О К О Л

 

 

10.12.2019год.                                                                           гр.Силистра

 

СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                  граждански състав

 

На пети ноември                                                                          2019година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

 

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА АЛЕКСАНДРОВА

 

                                                     Мл.съдия ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ

 

 

Секретар ДАНАИЛА ГЕОРГИЕВА

Прокурор: ТЕОДОР ЖЕЛЕВ        

 

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ АЛЕКСАНДРОВА

ВГр.Дело №278 по описа на съда за 2019год.

 

         На именното повикване в 10:59часа се явиха:

         Жалбоподател: ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно призована, за нея се явява окръжният прокурор ТЕОДОР ЖЕЛЕВ.   

         Жалбоподател: А.К.С. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Р.Д.Н. – надлежно упълномощен и приет от съда от  преди. 

 

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

        

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

 

АДВ.Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

 

         Производството е образувано по въззивна жалба на районният прокурор Веселина Милушева, която обжалва Решение №139 от 16.08.2019г., постановено по ГрДело №107/2019г., по описа на Районен съд – Силистра. Счита, че решението е неправилно, в частта, с която частично е уважена исковата претенция за сума, в размер на 7 400лв. Твърди, че е присъдените обезщетения са несправедливи и прекалено завишени и не е съобразен чл.52 от ЗЗД. Изложени са съображения затова.

         Постъпила е жалба и от ищеца в първоинстанционното производство – А.К.С., чрез адв.Н., по цитираното по – горе решение в отхвърлителната му част. Счита, че присъдената му сума е завишена и не е съобразена с фактите и обстоятелствата, на които е основал претенцията си и моли да бъде уважена.

         Постъпил е отговор по жалбата на прокурора от адв.Н., като представител на А.К.С., който оспорва същата. Счита, че решението е правилно в частта, с която частично е уважена исковата му претенция.

         Не е постъпил отговор по жалбата на ищеца.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме жалбата си. Запознати сме с депозирания отговор от страна на ищеца. В случая не споделяме наведените доводи с този писмен отговор.

         Нямаме доказателствени искания.

 

         АДВ.Н.: Поддържаме отговора и жалбата така, както са предявени. Оспорваме жалбата, подадена от прокуратурата.

         Нямаме доказателствени искания.

 

         СЪДЪТ изисква от процесуалния представител на жалбоподателя – адв.Н., да формулира точно и отчетливо, относно исканията в частта за лихвите.

 

         АДВ.Н.: Решаващият съд е пропуснал да се произнесе по отношение на законната лихва от деня на завеждане на иска, а именно от 19.10. до окончателното му изплащане. В тази връзка ние сме направили искане с диспозитива на самата въззивна жалба. За другата лихва съдът се е произнесъл, като не е записал колко, а само е записал периода.

        

         СЪДЪТ: От кога е началният момент за претендиране на лихва за обезщетение за непозволено увреждане в ситуация като Вашата?

         АДВ.Н.: Веднъж от влезлия в сила съдебен акт до деня на завеждане на исковата молба. Вече следващата лихва е от деня на завеждане на иска до окончателното ѝ изплащане.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Нямам коментар по отношение на лихвите.

 

         СЪДЪТ счита, че обжалваният съдебен акт е непълен. Първоинстанционният съд не е постановил диспозитив по отношение на размера на сумата, като мораторна лихва до завеждане на делото. Освен това изобщо не се е произнесъл върху законната лихва след  завеждане на делото. Тези две претенции касаят както уважената, така и отхвърлената част на иска.

         В този смисъл съдът приема, че жалбите, в които се коментират тези обстоятелства по делото, тъй като страните обжалват съдебния акт изцяло в частите, които ги касаят и по които се считат за засегнати, което включва и мораторната и законна лихва върху тези части, съдът приема, че двете жалби съдържат искане за допълване на решението по отношение на размера на мораторната лихва, която е присъдена и отхвърлена, както и по отношение на законната лихва след завеждане на делото, отново касаеща уважената и отхвърлена част от основния иск.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Нямаме възражения.

        

         АДВ.Н.: Нямаме възражения.

 

         СЪДЪТ счита, че следва да прекрати производството по делото и на основание чл.250 от ГПК,  да върне същото на първоинстанционния съд за допълване на обжалваното решение по въпросите, които съдът мотивира по – горе.

         Следва първоинстанционният съд да постанови решение в този смисъл и даде възможност на страните да обжалват същото, след което делото да бъде разгледано отново по настоящите и допълнителни въззивни жалби, ако такива бъдат предявени.

 

         Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

№408

        

         ПРЕКРАТЯВА производството по ВГрДело №278/2019г., по описа на Окръжен съд – Силистра.

         ВРЪЩА делото на Районен съд – Дулово за произнасяне по исковите претенции, касаещи мораторната  и законната лихва върху присъдената и отхвърлената част от исковата претенция.

 

 

         Заседанието приключи в 11:05часа.

         Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 11.12.2019г.

                  

                                                                                             

                                              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               СЕКРЕТАР: