Решение по дело №563/2020 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 474
Дата: 22 декември 2020 г.
Съдия: Гергана Нинова Кузманова
Дело: 20205440200563
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 октомври 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 474
гр. Смолян , 22.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
Секретар:Веселина И. Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Н. Кузманова Административно
наказателно дело № 20205440200563 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Е. К. срещу Наказателно постановление №***г., издадено от
Началник *** при ***, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца .,
на осн.чл.175 ал.3 пр.1 от ЗдвП.
В жалбата се излагат съображения,че описаното деяние не е съставомерно по смисъла на
чл.175 ал.3, пр.1 от ЗдвП, неправилно е прието,че в посочените в него дата и час е
управлявал МПС, допуснати са и съществени нарушения на административно
производствените правила. Искането е обжалваното НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява .Вместо него жалбата се поддържа от
пълномощника му адв.***.
Въззиваемият не изпраща представител в с.з.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
В РП-Чепеларе е образувана Преписка ***г. по описа на ***, започната с докладна записка
на служител на ***, относно констатирано на 14.07.2020г. управление на МПС, което е със
служебно прекратена регистрация на осн.чл.143 ал.15 от ЗдвП, като е извършена проверка с
1
оглед данни за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.С Постановление от
14.09.2020г. на РП е постановен отказ да образува досъдебно производство и преписката е
прекратена, като е разпоредено копие от постановлението да се изпрати на *** с оглед
осъществяване на правомощията му във връзка с допуснатото нарушение по ЗДвП.
Началник сектор ** при *** е издал обжалваното НП ***г., при условията на чл.36 ал.2 от
ЗАНН ,с което на жалбоподателя А. Е. К. на осн.чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗдвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗдвП- за това,че на 03.06.2020г в
10:47ч. в **** на 400м. преди фирмен магазин ***, с посока на движение от кв.Устово към
кв.***, като водач на л.а. –*** управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред/
служебно прекратена регистрация на 20.05.2019г. по реда на чл.143 ал.15 от ЗдвП-за
неспазен срок на регистрацията/.
Видно от приложената справка регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС е
прекратена на 20.05.2019г и възстановена на 05.08.2020г. т.е. към датата установяване на
нарушението е бил с прекратена регистрация.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Съображенията
за това са следните: НП е издадени от компетентен орган.
При извършения служебен преглед съдът намира , че в хода на административно
наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение,нарушаващо
правото на защита на жалбоподателя.
Административно- наказателното производство е започнало при условията на чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН, без да е съставен акт за установяване на административно нарушение. Посочената
разпоредба въвежда изключение от императивното изискване преписката да се образува със
съставянето на АУАН, единствено, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено
на наказващия орган. В случая приложена е втората хипотеза на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. От
събраните по делото доказателства се установява, че в хода на образуваното наказателно
производство санкционираното с НП лице не е привлечено в качеството на обвиняем.
Същият е дал сведение по досъдебното производство. След като не е предявено обвинение,
същото е следвало да бъде направено от административно наказващия орган със съставяне
на АУАН. Привлеченият към административнонаказателна отговорност не е имал
качеството на лице, спрямо което е образувано наказателно производство и на което се
търси отговорност за престъпно деяние. Безспорно, при прекратяването на наказателното
производство, когато нарушителят вече е бил обвиняемо лице, не е необходимо да се издава
акт за установено административно нарушение на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, тъй като
възбуденото наказателно преследване се трансформира в административно. При тази
2
законова хипотеза се облекчава правното положение на дееца, като от евентуалното
реализиране на наказателна отговорност му се налага наказание за административно
нарушение.
**** не е имал качеството на обвиняем по прекратено досъдебно производство, а
единствено е взел участие като е дал сведение / л.11 от преписката/. С оглед
законосъобразното протичане на административнонаказателното производство е следвало да
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение против касатора съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН с произтичащите от това законови последици.
Административно- наказателният процес е строго нормирана дейност и като основен
процесуален акт във фазата по установяване на административното нарушение към АУАН
са въведени точно определени изисквания на закона, а именно да е съставен в писмена
форма и да съдържа предвидените в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Законодателят е въвел тези
формални изисквания не само защото чрез съставянето на акт се установява
административно нарушение, но и поради факта, че актът има и функцията на официално
обвинение в извършване на правонарушение. По силата на закона всяко лице има право да
узнае какво е административнонаказателното обвинение повдигнато спрямо него, за да
организира защитата си адекватно още в началния етап на административно наказателното
производство. С издаването на процесното НП без да е съставен АУАН, който да поставя
началото на административно наказателното производство е засегнато правото на защита на
нарушителя, което винаги се квалифицира като съществено процесуално нарушение с оглед
произтичащите от акта права и задължения и функциите на АУАН в административно
наказателното производство, а именно значението му на правен акт, с който се повдига и
предявява обвинение в извършване на административно нарушение. Съставянето на АУАН
осигурява правото на защита на привлечения към административно наказателна
отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво
административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да организира защитата
си в пълен обем с подаване на възражения в дадения законов срок, представяне на
доказателства и др. В случая това право е осуетено, тъй като е пропусната началната фаза на
привличане на съответното лице в качество на годен субект на отговорност като нарушител
на извършено административно нарушение. В тази връзка изводите за автора на
административното нарушение не могат да се извлекат от текста на прекратителното
постановление, тъй като правно недопустимо е становището на прокуратурата,
обективирано в прекратителното постановление да замени /измести фазата на съставянето
на АУАН, в случаите като процесния. Изложеното е основание за отмяна на атакуваното
НП, като незаконосъобразно.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***г, издадено от началник сектор ****, с което на
А. Е. К., ЕГН ********** с адрес ** е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175
ал.1 пр1 от ЗдвП
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен
срок,считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4