РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Сандански, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200272 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Б. П., ЕГН – **********, с адрес - гр.
С*********, ул.“Н********“ №**, против Наказателно постановление №
244а-1107/17.06.2020г. на Директора на ОДМВР – Благоевград, с което на
жалбоподателката за извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето, е наложено
административно наказание “Глоба”, в размер на 300 /триста/ лева.
С жалбата си П. оспорва издаденото НП като счита, че същото е
неправилно и моли да му бъде отменена наложената глоба. Твърди също, че
причината за неносенето на маска и неспазването на противоепидемичните
мерки от негова страна е обстоятелството, че същия е опериран от сърце и не
му стига въздух. Прилага копие от епикриза.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована - се явява
лично и с надлежно упълномощен защитник, който подържа жалбата по
изложените в същата съображения. Жалбоподателката в обясненията си пред
съда твърди, че към датата на установяване на нарушението същата се е
1
разхождала заедно със своя приятелка, като сочи, че е носила предпазна
маска, която обаче била поставила на устата, но не покривала напълно носа. В
хода на делото по същество процесуалния представител на жалбоподателката
пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно
призован – представител на се явява. Постъпила е молба от процесуален
представител на ОД МВР – Благоевград с приложени писмено становище и
писмени бележки.
За Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, уведомени по
реда на чл.62, ЗАНН, представител не се явява и не изразява становище по
спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна
следното:
На 19.04.2020 г., около 17.30 часа, при наличие на обявено в Република
България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното
събрание и въведена на основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето, със
Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. и РД -01-197/11.04.2020г. на Министъра на
здравеопазването противоепидемична мярка, изразяваща се в това всички
лица, които се намират в закрити или на открити обществени места са длъжни
да имат поставена защитна маска за лице, е посетила открито място – в гр.
Сандански, в района на ГПП – гр. Сандански, се движи без поставена
задължителна предпазна маска или друго средство, покриващо носа и устата,
с което виновно е нарушила чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
За посоченото нарушение, актосъставителят К.Б., в присъствието на
свид.М.К. съставил на жалбоподателката АУАН № 339а-180/28.04.2020г.
Същият е предявен и връчен на място на жалбоподателката, която го
подписала без възражения.
Въз основа на акта, Директора на ОДМВР – Благоевград издал
атакуваното НП № 244а-1107/17.06.2020г., с което на жалбоподателката за
извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на основание
чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето, е наложено административно
наказание “Глоба”, в размер на 300 /триста/ лева.
НП е връчено на жалбоподателкат на 19.09.2021 година, видно от
2
отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
Директорът на ОДМВР – Благоевград, който попада в кръга на лицата,
притежаващи компетентността да издава наказателни постановления по чл.
209а, ал. 4 от Закона за здравето.
Според посоченото в НП, осъщественото деяние не притежава качество
"маловажност" по смисъла на чл.28 и чл.29 о от ЗАНН, предвид усложнената
епидемична обстановка и нуждата от стриктно спазване на
противоепидемични мерки за недопускане н на разпространението на COVID-
19 в страната.“
При извършената от съда служебна проверка на обжалваното
наказателно постановление се установи, че в хода на административното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
ограничило правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно чл.43, ал.1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне
от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се
запознае със съдържанието му и да го подпише със задължение да уведоми
наказващия орган, когато промени адреса си.
В настоящият случай процесния АУАН № 339а-180/28.04.2020г. против
жалб.Р.П., посочен в НП като основание за издаването страда от съществен
порок. Видно от съдържанието на същия, че в него липсва подпис на
свид.М.К., който е свидетел, присъствал по време на констатиране на
нарушението. От една страна този АУАН не носи подпис на този свидетел, а
от друга сочения св.К. в показанията си пред съда е категоричен, че не си
спомня нищо относно конкретния случай.
Нарушаването на реда за съставяне на АУАН, регламентиран в чл. 43 от
ЗАНН, е съществено процесуално нарушение. Издаването на НП въз основа
на ненадлежно съставен АУАН е опорочило административнонаказателното
производство. Следователно в процедурата по налагане на
административното наказание са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - НП е издадено без АУАН да е подписан от
свидетеля по акта, присъствал при констатиране на твърдяното
административно нарушение. Това нарушение не може да бъде санирано в
3
съдебната фаза на производството. По изложените съображения съдът намира
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което
същото следва да се отмени изцяло.
На първо място, съдът счита, че така описаната фактическа обстановка в
АУАН не бе установена безспорно в хода на производството.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение
фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция.
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
Доколкото не е установена безспорно фактическа обстановка, която да
съставлява нарушение, с оглед липсата на доказателства, събрани по
предвидения от закона ред за изложените в АУАН и НП обстоятелства, съдът
намира, че в случая изобщо не е доказано, че жалбоподателя е извършил
нарушението, за което е санкциониран. От една страна разпитаният в хода на
съдебното производство свидетел К. заявява, че не си спомнят нищо. От друга
страна – актосъставителят Б. сочи, че действително е констатирал, че жалб.П.
се движи в гр. Сандански, в района на ГПП, в нарушение на забраната за
посещение на открити места без предпазна маска, но същевременно твърди,
че същата не е поставила предпазната си маска правилно, като е била сама на
устата, но не е покривала носа, т.е., свидетелят сочи, че същата е носила
предпазна маска, а не, че изобщо се е движила без такава. При така
проведеното съдебно следствие не се установи безспорно описаното н АУАН
и НП нарушение, неговият извършител, времето и мястото на извършване на
проверката. Както бе посочено констатациите в АУАН имат доказателствена
сила единствено за АНО при провеждане на административното
производство. Описаните обстоятелства обаче следва да бъдат проверени и
потвърдени в съдебното производство с предвидените в НПК способи, като
4
липсата на доказателства, подкрепящи описаните обстоятелства
възпрепятства съда във възможността да установи и приеме безспорно и
доказана фактическа обстановка, при което и да формира своето убеждение и
да направи съответните правни изводи.
С оглед изложеното, съдът приема, че с обжалваното НП не е
установено извършено административно нарушение, още повече пък да е
доказано извършване на това нарушение, неговия извършител и вината му,
предвид което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпросите досежно
субекта на административното нарушение, административното наказание и
реда,по който то е наложено.
Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно
и неправилно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1
ЗАНН, във връзка с чл.236 от Закона за здравето, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 244а-
1107/17.06.2020г. на Директора на ОДМВР – Благоевград, с което на
жалбоподателката Р. Б. П., ЕГН – **********, с адрес - гр. С*********,
ул.“**********“ № **, за извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето, е наложено
административно наказание “Глоба”, в размер на 300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5