№ 3677
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110133847 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „В. срещу „Т..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „В. е предявил против „Т. иск по чл. 79, ал.1, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от
12091,96 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от
некачествено изпълнение на договор за доставка на гориво за дизелови двигатели 3016
литра, на стойност 4696,38 лева по фактура № **********/04.03.2020г., издадена от „Т.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 23.06.2022г.
до окончателното изплащане на сумата, което обезщетение в общ размер на 12091,56 лева
включва следните суми: 68,40 лева – такса анализ на проба, извършена в административно
производство по налагане на ПАМ - Задължително предписание № В-0251 от 12.03.2020г. на
Инспектор от Регионален отдел „Проверка и контрол на качеството на течните горива” С.
при ГД „Контрол на качеството на течните горива” в ДАМТН; сумата от 1078,56 лева -
разходи за извозване на опасен отпадък по фактура № 1437/15.07.2020г. с доставчик „Ва –
Ди 2” ООД, включваща следните услуги: транспорт цистерна – 378,80 лева, изнесен опасен
отпадък – 200 лева, такса пречиствателна станция – 200 лева, кантар – 40 лева, транспорт
бус с помпа и модули – 80 лева; сумата от 595 лева – разходи за вземане и изпитване на
проба, от които: 470 лева – изпитване в Лаборатория за изпитване на горива, смазочни
материали и присадки, 85 лева – за изготвяне на експертиза и 40 лева – за вземане на проба,
които разходи са направени в хода на административно-наказателното производство и
възложени на „В. с НП № КГ-2343 от 23.11.2020г. на Председателя на ДАМТН; сумата от
10 000 лева – имуществена санкция, наложена на „В. с НП № КГ-2343 от 23.11.2020г. на
Председателя на ДАМТН; 50 лева - държавна такса за образуване на административно
дело; 300 лева – заплатено възнаграждение за вещо лице по адм.д. № 739/2020г. на
1
Административен съд В., 4 състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с ответника са се намирали в трайни търговски отношения, като
по фактура № **********/04.03.2020 г. от „Т. била извършена доставка на гориво за
дизелови двигатели 3016 литра, на стойност 4596, 38 лева.
По повод неплатеното от ищцовото дружество дизелово гориво, доставено по тази
фактура, ответникът е предявил правата си по исков ред. По исковата молба е образувано
гражданско дело № 2219/2021 год. по описа на Районен съд В., 14 състав. С влязло в сила
решение, предявеният иск бил отхвърлен, поради уважено възражение за рекламация за
пълно неизпълнение в качествено отношение.
На основание чл. 195, ал. 1 ЗЗД купувачът имал право да върне вещта.
Непосредствено след зареждане на това количество дизел, било изпратено уведомление по
електронна поща от ищеца до ответника, в което последният бил уведомен, че след
извършена проверка от ДАМТН, на 12.03.2020г. е установено, че доставеното дизелово
гориво от „Т. не съответства на изискванията по показател „пламна температура“. В тази
връзка била направена рекламация за некачествено гориво в обем 4137 литра и ответникът
бил поканен да осигури изтегляне на горивото от бензиностанцията в с. Гроздьово, община
Д.. Срокът бил до следващия ден, като в противен случай всички разходи по дейността на
изтеглянето и преработката ще бъдат за сметка на ответника.
Следствие на подаден сигнал била извършена проверка в обекта на ищеца. Били
взети проби. Вследствие на проверката била наложена ПАМ - Задължително предписание №
В- 0251 от 12.03.2020 на инспектор от Регионален отдел „Проверка и контрол на качеството
на течните горива“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което
временно било спряно разпространението на 4137 литра течно гориво за дизелови двигатели
от обекта на ищеца.
С Решение от 03.07.2020 год., по адм. д. № 739/2020 год., Административен съд В., 4
състав отхвърлил подадената жалба срещу ПАМ. Решението не било обжалвано, поради
категоричните доказателства за несъстоятелността на жалбата. Ответникът бил уведомен за
започналата процедура, но не встъпил в производството.
Отделно, била ангажирана административно-наказателната отговорност на „В. с НП
№ КГ-2343 от 23.11.2020 г. на Председателя на ДАМТН, с което му била наложена
имуществена санкция в размер на 10000 лева за установено несъответствие на течно гориво
за дизелови двигатели, за което е съставен КП № 0126/12.03.2020 г. Нарушението било
констатирано при проверка на 11.03.2020г. на обект - бензиностанция, стопанисван от
ищеца, след взета проба от бензиноколонка №3. Имуществената санкция била заплатена от
ищеца.
С оглед на това ищецът претендира посочените по-горе суми като обезщетение от
некачествено изпълнение на договор за доставка на гориво.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва иска. Счита, че
2
добросъвестно е изпълнил задълженията си по доставка на гориво, като същото е било с
нужните качества, а промяната на показателя „пламна температура” било възникнало
впоследствие. Възразява, че не е бил страна в административното производство, поради
което и няма основание да заплаща на ищеца разходите, свързани с него. Излага хипотези,
при които би могла да възникне промяна в показателя „пламна температура”, за каквито
обстоятелства нямало как да отговаря самия ответник. Ответникът не следвало да отговаря и
за бездействието на ищеца, който не предприел обжалване на издаденото срещу него НП.
Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
Съдът, с оглед дадените му от закона задължения, разпределя следната
доказателствена тежест между страните:
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД е да
установи следните релевантни факти: вид и размер на имуществените вреди, които се
намират в причинна връзка с некачественото изпълнение на процесния договор за доставка
на гориво.
В тежест на ответника е да установи качественото изпълнение на договора за
доставка, респективно заплащане на дълга.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото, доколкото съдът ги намира за относими и допустими.
Приложените към отговора на исковата молба документи представляват решения на
съдилища, които нямат характер на писмени доказателства по смисъла на ГПК.
Искането на ответника – ищецът да бъде задължен да представи длъжностните
характеристики на служителите на бензиностанцията, от които да е видно какви са били
техните задължения по приемането и съхранението на горивото, следва да бъде оставено без
уважение, като съдът не намира за необходимо да бъдат събирани доказателства в тази
насока.
Искането на ответника – ищецът да бъде задължен да представи по делото документ
за качество, придружаващ доставката на дизелово гориво, следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото документ за качество, придружаващ доставката на дизелово гориво по
3
фактура № **********/04.03.2020г., издадена от „Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК – ищецът да
бъде задължен да представи длъжностните характеристики на служителите на
бензиностанцията, от които да е видно какви са били техните задължения по приемането и
съхранението на горивото.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.03.2023г. от 13.40ч., за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца за становище.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4