Решение по дело №3491/2019 на Районен съд - Плевен

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.Плевен, 17.09.2019год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Плевенският районен съд, в публично заседание на12.09.2019г., в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ДАНИЕЛА ДИЛОВА

при секретаря Вероника Георгиева като разгледа докладваното от съдията Дилова гр.д.3491 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взема предвид:

          Иск за развод по чл.49, ал.1 във вр. с ал. 3 от СК.

          Постъпила е искова молба от ***от ***против *** ***, в  която се твърди, че на 19.10.2016г.са сключили граждански  брак, от който нямат родени деца. Твърди се,  че   след сключване на брака първоначално са живели разделени- съпругата в ***, а съпругът в ***. Твърди се, че в началото  брачния им живот е протичал много добре са били добри, но впоследствие отношенията им са се променили  и са охладнели. Твърди се, че гражданския им брак им е дълбоко и непоправимо разстроен  и формалното му съществуване не е оправдано от социална гледна точка. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати гражданския брак между страните  по изключителна вина на ответника, да и предостави ползването на семейното жилище, както и да възстанови предбрачното и фамилно име- И..

          Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК не е представил писмен отговор и не изразява становище по предявения иск.

          Съдът, като обсъди събраните доказателства, намери за установено следното:

          Видно от приложеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община ***, по акт № 14/ 19.10.2016г., страните са сключили граждански брак на 19.10.2016г. в гр.***.

           За изясняване на обстоятелствата относно наличие на дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните и вината за него, по делото бяха  разпитани св.  ***- дъщеря на ищцата.  От показанията на св.***се установява, че през брачния си живот страните  са живели разделени- ответникът в ***, а майка и в ***. Свидетелката твърди, че с течение на времето ответникът е започнал да пие, криел е от майка и че употребява алкохол и е започнал да става агресивен.Според свидетелката  когато ответникът е употребил алкохол става неадекватен и не помни какво е  говорил,  майка и се е опитвала да му помогне да се справи с проблема като крие алкохола, но той пак го намира. Свидетелката обобщава, че според нея за в бъдеще страните не могат да продължат да живеят заедно.

                  

          При тези данни от фактическа страна, съдът счита, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, между тях липсва взаимност и уважение. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаната по делото свидетелка, от които се установява че ответникът по време на брачния живот с ищцата след като употреби алкохол става агресивен, не помни какво е говорил. По отношение на противобрачно поведение на съпругата по делото не бяха ангажирани каквито и да е доказателства.  Всички дотук изяснени обстоятелства за поведението на съпрузите сочат, че в брака между страните липсва към настоящия момент естественото му жизнено съдържание, между тях липсва близост и разбирателство. Поради горното, съдът намира, че бракът следва да бъде прекратен с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен. Относно вината за разстройството на брака, съдът намира, че по делото се доказа само и единствено вина на ответника, т.к. неговите действия и поведение са дискредитирали семейните отношения. Вина за разстройството на брака от страна на ищцата не се твърди или доказа в хода на делото. Поради изложеното, съдът намира, че прекратяването на брака следва да се постанови при вина на  ответника.

          По отношение фамилното име на съпругата след развода.

          Ищцата е поискала да  върне предбрачното си  фамилно име И., което искане следва да бъде уважено. С разпоредбата на чл.53 от СК единствено във волята на съпруга, който е приел да носи фамилното име на другия съпруг е предоставено да реши кое фамилно име желае да носи след прекратяване на брачната връзка.

          Страните не са претендирали издръжка един от друг в настоящото производство, поради което този въпрос не следва да се разглежда.

          Семейното жилище находящо се в ******след прекратяване на брака  следва да се предостави за ползване на съпругата.

          При този изход на делото, на осн. чл.329 ал.1 от ГПК, ответникът  следва да бъде осъден да заплати  по сметка на ПлРС - допълнителна ДТ в размер на 15.00лв., както и 5.00 лв.- такса, в случай на издаване на изпълнителен лист.

         

 

          Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА с развод, на основание чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 от СК, гражданския брак между ***ЕГН ********** и К.Б.Б. ЕГН ********** сключен на 19.10.2016г. с акт за граждански брак № 14/19.10.2016г. изд. от Общ.***.

ВИНАТА ЗА ДЪЛБОКОТО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО НА БРАКА Е НА СЪПРУГА – К.Б.Б..

          След влизане на решението в сила ***ЕГН **********  ще носи предбрачното си фамилно име И. .

          ПРЕДОСТАВЯ ползването  на семейното жилище находящо се в ******на съпругата ***ЕГН ********** 

          ОСЪЖДА К.Б.Б. ЕГН ********** да заплати в полза на ПлРС, допълнителна ДТ в размер на 15.00лв., както и 5.00 лв. - такса, в случай на издаване на изпълнителен лист.

          Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: