О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
… октомври 2020 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА РАДЕВА
ЦВЕТАНКА БЕНИНА
след като изслуша докладваното
от съдията Радева ч.гр.д.№9540 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл.577 във вр. с чл.274 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с
вх.№18-00-137/28.08.2020 година, подадена от „Ф.К.“ ООД, ЕИК *******, със
съдебен адрес гр.София ул.“*******адвокатско дружество „Д.и Л.“, срещу
определение №1120/14.08.2020година на съдията по вписванията при СРС, с което е
отказано заличаване на искова молба по заявление с вх.№44942/14.08.2020година
по описа на служба по вписванията – гр.София.
В жалбата се излагат оплаквания, че постановеният
акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на разпоредбата на чл.3 от
Правилника за вписванията; в нарушение на разпоредбата на чл.115, ал.2 ЗС и с
т.6 на ТР №7/25.04.2013г. по т.д.№7/2012г. на ОСГТК на ВКС и това е така, тъй
като съдията по вписванията не може да извършва проверка на постановените
съдебни актове и при представен и подлежащ на вписване съдебен акт съдията по
вписванията е длъжен да го впише; в нарушение на чл.3, ал.1,т.1 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение. Моли съда да уважи
жалбата и укаже на съдията по вписванията да извърши заявеното заличаване.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Пред служба по вписванията- гр.София у постъпило
заявление за заличаване на искова молба, под вх.№44942/14.08.2020година,
подадено от „Ф.К.“ ООД, ЕИК *******. Със заявлението страната моли да се
извърши заличаване на искова молба от 27.08.2012г. с вх.№15073 по
гр.д.№40428/2012г. на СРС, 35-ти състав на съда, съгласно прекратителен
диспозитив на решение №88449 от 10.04.2017 година, постановено по това дело.
Към това заявление страната е представила:
заверено копие от исковата молба, подадена от А.В.Т., обективираща отрицателни
установителни искове по чл.26, ал.2,пр.1 ЗЗД и иск по чл.108 ЗС, насочени срещу
„Ф.К.“ ООД, ЕИК *******, която е вписана в Служба по вписванията гр.София;
заверено копие от решение №88449/10.04.2017г., постановено по
гр.д.№40428/29012г. по описа на СРС, 35-ти състав, с което частично е прекратено производството по
делото, поради недопустимост на предявения от ищцата отрицателен установителен
иск за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба от 24.06.2011
година, оформен в нотариален акт №156, том I, рег.№3937, нот.д.№136/2011г. по
описа на нотариус Б., относно посочените в т.1.2 от акта 79броя надземни
паркоместа, над размера от
притежаваните от ищцата А.В.Т. 0, 265% ид. части.
Прогласена е нищожността
на договор за покупко-продажба от
24.06.2011 година, оформен в нотариален акт №156, том I, рег.№3937,
нот.д.№136/2011г. по описа на нотариус Б., рег.№515 на НК на РБ, в частта, в
която „К. е. с. – ****“ ООД, ЕИК ***** е продал на „Ф.К.“ ООД, ЕИК *******
описаните подробно в т.1.2 от нотариалния акт ) от т.1.2.1 до т.1.2.79) паркоместа
по №1 до №79, до размера на притежаваните от ищцата А.В.Т. 0, 265% ид. части, поради невъзможен предмет – основание
по чл.26, ал.2, предл.1 ЗЗД. Решение съдържа и осъдителен диспозитив по чл.108
ЗС, с който ответникът „Ф.К.“ ООД,
ЕИК *******, е осъден да предаде на ищцата владението върху 0, 265% ид.ч. от
дворното място .
Актът
на съда е влязъл в сила на 04.02.2020 година и на 21.05.2020 година на ищцата е
издадена изпълнителен лист за присъдените и разноски.
С определение №1120 от 14.08.2020 година съдията
по вписванията отказва да извърши заличаване на вписването на исковата молба.
Изложил е мотиви затова, че към заявлението не е представен акт, попадащ в
обхвата на чл.13 ПВ, въз основа на който може да се извърши заличаване на
исковата молба. Позовал се е на разпоредбата на чл.115, ал.1 ЗС регулираща
действието на вписването на исковата молба и постановеното въз основа на нея
решение и противопоставимостта им на третите лица.
За
постановения отказ страната е уведомена на 19.08.2020 година.
Жалбата е постъпила на 28.08.2020г., подадена по
пощата на 25.08.2020 година, подадена е от надлежна страна, имаща интерес от
обжалването и като подадена в срока по чл.275 ГПК (арг. от чл.62, ал.2 ГПК),
същата се явява процесуално допустима (доказателства, представени с молба от
16.102.2020 година, относно спазване на срока на жалбата).
По нейната основателност.
При така установените
обстоятелства, настоящият съдебен състав приема, че искането за заличаване на
вписването на исковата молба се явява неоснователно, в частта касаеща произнасянето по съществото на спора от съда по
предявените отрицателен установителен иск по чл.26,
ал.2,пр.1 ЗЗД и иск по чл.108 ЗС. В останалата част искането за заличаване ва вписването на исковата молба е
основателно.
В хипотезата,
при която исковата молба подлежи на вписване, каквато е исковата молба, с която
е предявен иск за прогласяване нищожност на разпоредителна
сделка с вещни право върху недвижимости (чл. 114, ал. 1, б. "а" от ЗС), постановеното по нея влязло в сила съдебно решение, (независимо дали е отхвърлително
или с него искът е уважен)
подлежи на отбелязване, съгласно изричното разпореждане на чл. 115, ал. 1 от ЗС и чл. 14 от
Правилника за вписванията. Заличаване на исковата молба
се извършва само в случаите, когато образуваното по нея съдебно производство е
прекратено- чл. 13 от Правилника за вписванията.
С постановеното по гр.д.№40428/2012 г. по описа на СРС е налице
частично прекратяване на производството по делото по предявените искове с
правно основание чл.26, ал.2, пр.1 ЗЗД и частично уважаване на този иск до
размера на притежаваните от ищцата А.Т.0, 264% ид.ч., поради невъзможен
предмет, както и уважаване на петиторната претенция по чл.108 ЗС, касателно
тези 0, 264% ид.части от дворовото място, притежавани от тази страна.
Вписването
на исковата молба брани ищеца от правните последици на извършените от ответника
последващи разпоредителни сделки с имота, като обвързва последващите
приобретатели със силата на пресъдено нещо на решението. Вписването на исковата
молба има защитно действие до изтичане на шесмесечния срок за вписване на
решението, с което искът е уважен. Ако делото е прекратено или искът е
отхвърлен защитното действие на вписването на исковата молба отпада с влизане в
сила на съдебния акт и то независимо дали самото вписване е заличено по реда на чл.13 ПВ. В Правилника за
вписванията е
предвиден ред единствено за заличаване на вписана искова молба. Съгласно чл.13 ПВ заличаването
на вписването на исковата молба става, като в партидната книга се отбележи
съдебният акт, с който се постановява заличаването или с който се прекратява
производството по образуваното дело. В
настоящия случай е налице частично уважаване на отрицателния установителен иск
по чл.26, ал.2,пр.1 ЗЗД, поради което не е налице основание за заличаване на
вписаната искова молба в тази и част, но в останалата част ес анлице
предпоставките на закона за исканото заличаване на вписване на исковата молба,
с оглед прекратяване на делото..
Ето защо правилно съдията по вписванията е приел, че не е налице
пълно прекратяване на делото, поради недопустимост на предявените искове и е
постановил отказ да се извърши заличаване на вписването на исковата молба.
Атакуваният отказ следва да бъде частично потвърден
и частично отменен и ето защо съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1120/14.08.2020година на
съдията по вписванията при СРС, с което е отказано заличаване на искова молба
по заявление с вх.№44942/14.08.2020година по описа на служба по вписванията –
гр.София, в частта на съдебния акт, с който е прогласена нищожността
на договор за покупко-продажба от
24.06.2011 година, оформен в нотариален акт №156, том I, рег.№3937, нот.д.№136/2011г.
по описа на нотариус Б., рег.№515 на НК на РБ, в частта, в която „К. е. с. – ****“
ООД, ЕИК ****** е продал на „Ф.К.“ ООД, ЕИК ******* описаните подробно в т.1.2
от нотариалния акт ) от т.1.2.1 до т.1.2.79) паркоместа по №1 до №79, до
размера на притежаваните от ищцата А.В.Т.
0, 265% ид. части, поради невъзможен предмет – основание по чл.26, ал.2,
предл.1 ЗЗД и в частта, в която съдържа
осъдителен диспозитив по чл.108 ЗС, с който ответникът „Ф.К.“ ООД, ЕИК *******, е осъден да предаде на
ищцата владението върху 0, 265% ид.ч. от дворното място ,
като ОТМЕНЯ в останалата част
атакуваното определение.
УКАЗВА на съдията по вписванията при Служба
вписвания към СРС да извърши вписване на поисканото заличаване, съобразно заявление
за заличаване на искова молба, под вх.№44942/14.08.2020година, подадено от „Ф.К.“
ООД, ЕИК *******.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в потвърдителната му част,
подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на страната,
при наличие на предпоставките по чл.280 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.