Р
Е Ш Е Н И Е
№
261199 / 13.12.2021г.
гр. Перник, 13.12.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 07.12 2021 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при участието на секретаря Н Динева
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 02091 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове от
„ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, чрез процесуалния
си представител адв.В.Герова САК София бул.България 81 В ет.8
срещу
Ц.С.А. ЕГН ********** ***
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с които се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
на ищцовото дружество
сумата 24.25 лева, представляваща неизплатена далекосъобщителна услуга към БТК ЕАД за
периода 08.12.2017-08.02.2018 дължима по повод действал договор с клиентски №
16819537001 от дата 30.10.2017 сключен между лицето и БТК ЕАД с издадени две фактури от 08.01.2018 и
09.02.2018
ведно с законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 13.01.2021г., до окончателното изплащане на
задължението, за които суми по ч. гр. д.
№ 136/2021г. по описа на Районен съд – гр. Перник, е издадена Заповед за
изпълнение.
както и разноски по УИ и 180 лв.адв.възн,
както и разноските в запов.производство 25лв.д.такса и 180лв.адв.възнаграждение
В законоустановения срок, ответната страна не е депозирала писмен
отговор на исковата молба-съобщението получено чрез съпруг 10.06.2021г.
и не се явява за
първо о.з. по делото – уведомена чрез съпруг на 23.11.2021г.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за процесните суми, за
които е издадена Заповед за изпълнение, поради което и съдът намира исковете за
процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Освен това,
съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските както в заповедното, така и в
исковото производства.
По представения
списък по чл.80 ГПК се дължат две
д.такси :
25лв. и 180лв.адв.възн по УИ и
25лв. и
180лв.адв.възн по запов.производство,
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове,
предявени от
„ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, чрез процесуалния
си представител адв.В.Герова САК София бул.България 81 В ет.8
срещу
Ц.С.А. ЕГН ********** ***
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
че ответника дължи на ищцовото
дружество
сумата 24.25 лева, представляваща неизплатена далекосъобщителна услуга към БТК ЕАД за
периода 08.12.2017-08.02.2018 дължима по повод действал договор с клиентски №
16819537001 от дата 30.10.2017 сключен между лицето и БТК ЕАД с издадени две фактури от 08.01.2018 и
09.02.2018
ведно с законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 13.01.2021г., до окончателното изплащане на
задължението, за които суми по ч. гр. д.
№ 136/2021г. по описа на Районен съд – гр. Перник, е издадена Заповед за
изпълнение.
ОСЪЖДА Ц.С.А.
ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, чрез
процесуалния си представител адв.В.Герова САК София бул.България 81 В ет.8-
РАЗНОСКИ : 25лв. и 180лв.адв.възн по УИ и 25лв. и
180лв.адв.възн по запов.производство,
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на
неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на
обжалване.
СЛЕД влизане на решението в сила ч .г. д. да бъде върнато на съответния състав на ПРС,
като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето
дело.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: