№ 14301
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20231110111673 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
Молителите С. Н. Д. и Г. В. В., действаща чрез майка си и законен
представител С. Н. Д. – редовно призовани, явява се адв. Д., назначен за
процесуален представител на молителя С. Д..
Ответникът В. Г. В. – редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Б., с пълномощно по делото.
АСП ДСП Красно село – редовно призовани, не изпращат
представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от С. Н. Д. и Г. В. В., действаща чрез
майка си и законен представител С. Н. Д., с искане за издаване на заповед за
налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу В. Г. В.. В
молбата са изложени твърдения за извършени актове на домашно насилие.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителите, че в тяхна доказателствена тежест е
да установят актовете на домашно насилие, извършени от ответника, като го
1
характеризират по начин, време и място на извършване.
УКАЗВА на молителите, че не сочат доказателства за твърденията в
молбата.
Ответникът може да проведе насрещно доказване.
ДОКЛАДВА постъпил на 13.04.2023 г. социален доклад от ДСП Красно
село.
ДОКЛАДВА постъпил на 11.05.2023 г. отговор от ответника с
приложения.
Адв. Д. – Поддържаме молбата. Поддържаме доказателствените
искания. Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели при режим на
довеждане, с показанията на които ще установим фактите, посочени в
молбата. Молим да основание чл. 176 ГПК да допуснете обяснения на
молителката относно представения към отговора на молбата, протокол по
делото, което тя е подала срещу майка си, да се изясни дали това искане е
направено доброволно от С. Д., с оглед твърденията в отговора, че
действително насилието е извършвано от майката, а не от ответника. Двама
от свидетелите са очевидци, а единият е косвено запознат със случая.
Адв. Б. – Поддържам отговора на молбата. Оспорвам молбата, нейната
допустимост и основателност. Възразявам срещу искането за допускане на
трима свидетели и моля да допуснете само един. Не възразявам срещу
съвместния разпит на свидетелите. Относно искането да даде обяснения
страната дали доброволно е подала определен сигнал до компетентни органи
считам за неоснователно. Ако страната твърди, че е налице престъпление по
чл. 142 от НК, а имено принуда, считам, че компетентна е прокуратурата и
никой не я спира да отиде и да подаде сигнал, поради което моля да оставите
без уважение искането за даване на обяснения от страната. След събирането
на доказателства от ищец след провеждане на първото съдебно заседание,
считам, че могат да възникнат нови доказателствени искания, които предвид
тълкувателното решение не се преклудират и на този етап поддържам само
тези в отговора на молбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане в
2
следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането молителят да даде обяснения по
чл. 176 ГПК, тъй като същата е страна и винаги може да изложи всякакви
твърдения в устен и писмен вид.
Адв. Б. – Оттеглям това искане.
За разпит на допуснатите свидетели
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.10.2023 г. от 10:30 ч., за
когато страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3