Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 13.03.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публичното съдебно заседание на тринадесети март две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
при
секретаря Н. Петрова, като разгледа гр.д. № 5227 по описа на ВРС за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
в условията на обективно и кумулативно съединяване два иска с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът
твърди, че се намирал в облигационна връзка с наследодателя на ответниците Й.М.Л.
по договор при общи условия за предоставяне на В и К услуги. Посочва, че
наследодателят на ответниците имал открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. Враца, ********. Твърди, че за периода
от 06.05.2016 г. до 04.04.2017 г. по партидата на ответника са начислени за
плащане суми за потребление общо в размер на 241,03 лв. по 11 бр. фактури,
които не били заплатени. Поддържа, че при връчване на покана за доброволно
изпълнение било установено, че длъжникът е починал на 15.07.2002 г., но ответниците, в
качеството им на негови наследници, не подали заявление за промяна на
партидата, поради което потреблението е продължило да бъде начислявано на името
на титуляра. Твърди, че ответниците отговарят за изпълнението на задължението
съобразно наследствените си дялове, а именно – по ½ част от посочената
сума за всекиго от тях. Сочи, че до ответниците била изпратена покана за
доброволно изпълнение, но задължението не било погасено. С оглед на изложените
обстоятелства иска от съда да осъди ответниците да заплатят посочените в
исковата молба суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
С молба с
вх. № 3495/07.03.2019 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците.
Съдът
намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответниците не са представили
в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се явиха и не изпратиха
представител в първото заседание по делото, както и не са направили искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответниците са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание /Разпореждане № 9685/13.12.2018 г. е връчено на всекиго
ответниците/.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На осн. чл.
78, ал. 1 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят направените от
ищеца разноски в производството съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И.Й.Л., ЕГН:
********** да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Враца, ул.
Александър Стамболийски № 2 сумите, както следва:
- 120,52 лв. осн. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за доставена и
незаплатена вода за жилище с адрес: гр. Враца, ********за периода от 06.05.2016
г. до 04.04.2017 г.;
- 100,00 лв. на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК,
представляваща направени разноски в производството /държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/.
ОСЪЖДА П.Й.Н., ЕГН:
********** да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Враца, ул.
Александър Стамболийски № 2 сумите, както следва:
- 120,52 лв. осн. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за доставена и
незаплатена вода за жилище с адрес: гр. Враца, ********за периода от 06.05.2016
г. до 04.04.2017 г.;
- 100,00 лв. на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК,
представляваща направени разноски в производството /държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: