№ 10997
гр. София, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110161350 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 11.10.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на единадесети октомври 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
63150/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищецът ЗК „,, твърди, че на 22.05.2021 г. е реализирано ПТП с участието на МПС марка
1
„опел” с рег. № РВ 5324 РА, управлявано от съответния водач и паркирано МПС марка
„тойота” с рег. № РВ 9752 СР. Твърди, че причинител на ПТП е водачът на МПС марка
„опел” с рег. № РВ 5324 РА. Твърди, че МПС марка „тойота” с рег. № РВ 9752 СР е бил
застрахован имуществено при ищеца със застрахователна полица, валидна към момента на
ПТП. Твърди, че при ищеца е образувана, във връзка с ПТП, преписка по щета по която са
репарирани вредите от ПТП, чрез плащане на сумата от 1 842,13 лв. на увреденото лице.
Твърди, че за причинителя на ПТП имало договор срещу гражданска отговорност със
застраховател ответника ЗД „БУЛ ,,,, валиден към момента на ПТП. Твърди, че е поканил
ответника, и на основание чл. 411 от КЗ, да плати изплатената от ищеца сума в размер на 1
842,13 лв. , увеличена с 15 лв. ликвидационни разноски – общо 1 857,13 лв. , но ответника не
заплатил нищо. Ето защо, моли присъждането на сумата от 1 857,13 лв. , ведно със законната
лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Моли
присъждане и на деловодни разноски.
Ответникът, оспорва предявения иск по размер, катоосновава възраженията си на твърдяно
съпричиняване. Твърди, че е погасил суброгационната претенция на ищеца с плащането на
сумата от 936,06 лв. , която сума е еквивалентна на причинените от ПТП вреди във връзка
със съпричиняването. Моли да бъде съответно отхвърлен предявения иск. Моли присъждане
и на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
Видно от неоспорения от страните доклад по чл. 146 от ГПК, както и от определението за
отделяне на безспорни факти от откритото съдебно заседание от 08.02.2022 г. , между
страните не се спори относно фактите по посоченото по-горе ПТП, по застрахователните
правоотношения на ищеца и ответника с участниците в ПТП, както и като цяло по
материално – правните предпоставки за възникване на суброгационното право на ищеца,
поради което съдът не обсъжда доказателства за тези факти. Със същите мотиви, и без да
обсъжда доказателства, съдът приема за установени и фактите, че ищеца е заплатил сумата
от 1 842,13 лв. за извършения ремонт на МПС, с което е изпълнил задължението си на
застраховател за репариране на вредите от ПТП, че е отправил покана до ответника да му
заплати посочената сума, увеличена с 15 лв. ликвидационни разноски, както и че след
поканата ответника е заплатил извънсъдебно на ищеца сумата от 921,07 лв. , поради
твърдяно съпричиняване. По делото, обаче, не се ангажираха никакви доказателства, че
водачът на паркираното МПС е съпричинил ПТП.
Видно от приетата по делото САЕ /л.л. №№ 55-59/, която съдът кредитира, като
неопровергана от насрещни доказателства, размера на вредите от ПТП на застрахованото от
ищеца МПС , възлиза на сумата от 1 914,40 лв.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
Поради липсата на спор относно съществуването на предпоставките за възникването на
процесното суброгационно право на ищеца срещу ответника, както и поради недоказаното
съпричиняване, като единствено възражение на ответника по същество, съдът не прави
правни изводи в тази посока. В тази част на мотивите на решението следва единствено да се
посочи, че искът за присъждане на сумата от 1 857,13 лв. следва да се уважи до размера от
921,07 лв. , тъй като сбора на тази сума със сумата от 936,06 лв. – платената извънсъдебно от
ответника част от процесната претенция, е равен на сумата от 1 857,13 лв. – платеното от
ищеца обезщетение, увеличено със сумата от 15 лв. ликвидационни разноски, за които
ищецът също има право да се суброгира по правилата на чл. 411 от КЗ. Или, ищецът може да
се суброгира изцяло за платеното и 15 лв. - ликвидационни разноски, доколкото е заплатил
обезщетение по-малко от размера на вредите.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, и с оглед направеното искане, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата 676,29 лв. – деловодни разноски. Съдът присъжда пълният
размер на разноските на ищеца, независимо от частичното отхвърляне на иска, доколкото
отхвърлянето е поради частично плащане след завеждане на исковата молба и след
отправена извънсъдебно покана до ответника за плащане. Ето защо, ответникът е станал
повод за завеждане на делото изцяло за претендираната сума и не може да се ползва от
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника ЗД „БУЛ ,,, да заплати на ищеца ЗК „,,, на осн. чл. 411 КЗ, сумата от
921,07 лв. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -
27.10.2021 год. , до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска в останалата
част до пълния предявен размер от 1 857,13 лв.
ОСЪЖДА ответника ЗД „БУЛ ,,, да заплати на ищеца ЗК „,,, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 676,29 лв. деловодни разноски.
3
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4